Dmitriy67

, Ответ, имхо, надо искать не в PDS, а в спецификациях. Таких как VDS-3 или VW-504.00\507.00

@DOKTOR, Источник http://www.lookchem.com/msds/Distillates-(petroleum)%2c-hydrotreated-heavy-paraffinic(64742-54-7).pdf Я ответил на вопрос?

Это с каких пор CAS 64742-54-7 стал относиться к ПАО? Что там подтвердили официалы!? Окромя общих фраз я ничего не вижу. Откройте мне веки! Троллят официалы как-то по детски. Но до сих пор ведутся на бла-бла про ПАО, НЛО...

SAE 5w-40

Откатал я Аддинол. Масло как масло. Угорает так же, как и большинство. В городе стоит, на блокировке с понижайкой убегает. Думал вязкость как-то поможет, ан нет. Запуск зимой порадовал. На анализ высылать не стал. Досталось ему по самое не балуйся. Начиная с автозапуска и прочая и прочая. А то стали бы мне тыкать, что намухлевал.

@Elena RAV, Леночка, очень толсто! Времени нет расписывать, дел по горло. Конец года, как-никак. Но если такое решение принято, то реализовывать его будут только в следующем году. Сомневаюсь, что бренд позиционирующий себя как народный, для которого моторка далеко не основной источник доходов, станет тратить время на такой метод. Тут и штат придется раздувать, кураторы же нужны. ВИНКам такое просто ни к чему. Выхлоп по сравнению с морокой ничтожен. Вот продавцам этикеток, мелким блендерам со штатом до 100 человек, такие методы могут принести временный успех. Ну все поняли, кого сюда можно от

ни на каком 5-40 в -15 ничего не выдавит. Выдавит скорее из-под маслофильтра из-за непроходимости "медоподобной" консистенции. Но такой в -15 не будет ни у кого. Вот в -30 могёт.

@torcon, этот ГОСТ аналог ASTM-D 97. Повторяемость измерений в разных лабах лежит в пределах 8%, в одной - 2%. Или там где одна отмерит -50, другие лабы могут дать от -46 до -54 и это будет признано лежащим в пределах погрешности. Не могу найти пояснение, почему от него (ASTM-D 97) постепенно отходят и переходят на автоматы, но точно помню, что по этому методу результаты ниже -40 считают наименее корректными.

@DIman, а кто у нас в роли Деда Мороза делает подарки и Noack всегда с большим запасом от требований делает? В спецификации (в пределы рецептуры) укладываются, это и есть реальное соответствие качеству, а не голословно заявленное. Сиди гадай, будет оно так или не впишется в рамки, в случае производителя без допусков и не участвующих в программах. Оно мне надо, лотерею на своём двигателе устраивать? Зы: Это пока первые три партии подряд. Выборочно видел, подряд нет.

Набрался наглости, запросил у Лукошкиных паспорта качества. И чтобы не абы как, пыль в глаза, а партии шли друг за дружкой, по очереди. Долго молчали, я уже решил послали культурно. А они вона-чё, прислали-таки "лучшему другу тех. поддержки Лукойл" сканы. Порезал я их малёк, и так огромадные. Вот теперь видно, что контролируют те, кто играет по правилам EELQMS (ACEA) и EOLCS (API) и имеет лабу с ISO 17025. На сколько идёт колебание и косвенные связи FP-Noack, CCS-MRV. Наглядно видна разница между щёлочным по ГОСТ и ASTM-D. И как пояснение, по ГОСТ 20287 ниже -40 не измеряют, потому как эт

, и что мешает отнести чудо присадку в НАМИ? Получить там протоколы с результатами испытаний часов так в 200? С гордостью выкладывайте на сайте. Будет не бла-бла-бла, а реальный результат. А то как до дела, все "изобретатели" волшебных палок сразу норовят в кусты сигануть. Нет чтобы в лабу.

@260RUS22, ну тогда не жди, что расход будет уменьшаться. Пока этот движок нормальные руки не увидит, разницы не будет.

@260RUS22, не знаешь, что думать? Становись на ремонт.