Mugen072

Я просто пытаюсь понять суть. Моторы 4-х тактные и у автомобилей, и лодок, и у поршневых самолетов. Везде есть, блоки цилиндров, поршни, кольца, распредвалы и клапаны, маслонасосы и подшипники. То есть по сути это однотипные конструкции, отличающиеся лишь нюансами. Ну кроме воздушников в авиации, там средняя рабочая температура почти в 2 раза выше чем у автомобильных ДВС. И при этом в сегменте авиации - сплош минералка, в сегменте лодок - минералка и полусинь (что по факту на 75% тоже минералка). Почему в этих сегментах, при как минимум аналогичных, а как максимум гораздо более жестких по темп

Про низкотемпературные свойства, полностью согласен! Ну если уж совсем низкотемпературные, то есть ниже -25%.

Минералка не моет и не удерживает в себе отмытое? Вот это новости! Интересно, а производитель оригинальных масел, скажем, для лодочных моторов Mercury, одного из лидеров сегмента лодочных ДВС, компания Quicksilver, видимо об этом не знает до сих пор, что и по сей день в линейке оригинала Mercury нет НИ ОДНОГО " 100% синтетического масла". Сплошь "немоющая и неудерживающая" минералка и полусинь. Да, и кстати, Shell по ходу тоже на время забывает о том, что минералка "не моет и не удерживает" когда пилит свой всемирно известный продукт для поршневой авиации, линейку AeroShell Oil, к

Обычно когда у людей нет конструктивных аргументов, они переходят на грубость. Слава богу, я ни к одной из обозначенных категорий не отношусь. Я сторонник объективного взгляда. Заметь, я нигде не упомянул что минералка лучше синтетики, а лишь говорю что еще никому не удавалось на практике, да и по анализам тоже, объективно показать преимущества синтетики над минералкой. Ни один анализ отработки минералки не показал износ больший чем на синтетике, или просадку каких-либо параметров больше чем у синтетики. И я резонно задаюсь вопросом: так в чем же синтетика лучше минералки на практике, а не на

Да, только я говорил о производителе автомобиля (если внимательно прочитать мой пост, это видно), а не производителе масла. А производителю масла естественно нужно обосновывать более высокую цену синтетики (читай - более высокую маржу). Вот они и пишут х1,5 по пробегу, а то что эти скромные 7500 миль без проблем выдержит и Mobil Synthetic blend, они скромно умалчивают.

А что, есть отчаянные кто на турбокитайце синтетику катает по 500 часов? Пришлите ссылку, полюбуюсь!

Я не встречал! Но, думаю, все по той же причине! Народ нынче допусками до страшилками при минералку и полусинь "зашуганный", а тот, кто не "зашуганный", ездит себе полный интервал на какой-нибудь минералке, прости господи, 15w-40, и не подозревает что раз за разом подтверждает очередной рекорд очередной синтетики "со всеми допусками".

Плюсую! На практике, в реальности, что синтетика, что минералка выдерживают одинаковое количество моточасов! А реальность историй о том, что синтетика медленнее окисляется, а значит медленнее теряет свои свойства, никак не подтверждена на практике. Ни в одном мануале, ни к одному транспортному средству, не указывается что-то вроде такого: "Если синтетика, то менять реже, а если минералка то менять чаще". Ни один производитель это никогда не рекомендовал. Сокращение интервала встречается только в привязке к условиям эксплуатации, но никак не привязывается к самому смазочному материалу

Вот параметры оригинального масла Volkswagen Special G 5w-40 VW502/505 Смотрим на диапазон (диапазон КАРЛ) сульфатной зольности, и видим 1,1 - 1,5% Этот VAG сущие негодяи! Как они посмели мало того что, допустить в моторы FSI/TFSI/TSI масло с сульфатной зольностью от 1,1%. Так еще и фактически, указав доступный диапазон до 1,5%, то есть коридор от MIN до MAX в 0,4%. Это вообще законно? Мы тут значит, "ломаем копья" в неравных словестных баталиях за каждую 0,1 десятую долю процента, а они берут, и без зазрения совести говорят, почти достовно: "А нам плевать какая зольность б

Вот цитата из описания: Rosneft Magnum Ultratec 5W-40 – полностью синтетическое моторное масло эксплуатационного уровня API SN/CF. Инновационная технология масла Rosneft Magnum Ultratec специально разработана для современных автомобилей ведущих мировых производителей техники, таких как MercedesBenz, Volkswagen, Renault, Ford, GM, Fiat, Peugeot-Citroen. Использование современного салицилатного пакета присадок обеспечивает наилучшую на сегодняшний день защиту двигателя от образования высоко- и низкотемпературных отложений в реальных российских условиях эксплуатации. Смотрим су

Не понимаю, почему все так боятся зольности в 1,4? Никогда зольность сама по себе не была причиной закоксовки поршневых колец! Поршневые кольца коксуются только когда масло не держит "в себе" присадки и накопившиеся загрязнения (в основном гарь от сгоревшего топлива) при высокой температуре, и начинает их откладывать в горячих зонах двигателя! Только в этом случае начинают закоксовываться кольца. А зольность масла, капля в море по сравнению с массовой долей присадок и накопившихся загрязнений. У ТАТа с термостойкостью всегда был полный порядок. Так что это масло не навредит любому, подчеркива

Запрет, а точнее "настоятельную не рекомендацию" использования масел с эстерами мне сообщила техподдержка в личной переписке, после того как я их вопросами замучил. Причину такой "не рекомендации" не сообщили.

В мануале содержится информация что нельзя использовать присадки к маслу в принципе, в том числе на основе молибдена. Хотя в анализе оригинала, есть некоторое кол-во органического молибдена. И таки да, есть ссылка на возможную коррозию, как причину запрета на использование присадок.

Есть мысли, почему могут не рекомендовать эстеры в масле? Если и впрямь из-за "мокрого сцепления", то как тогда объяснить такой огромный ассортимент мото-масел с эстерами? Или все-же из-за каких-то покрытий в самом двигателе? Есть знатоки этих вопросов?

BMW R1200GS Adventure, уже с жидкостным охлаждением головок, который.

Да, мокрое сцепление. Но в отшении него запрет, или может какие покрытия внутри двигателя "не любят" эстеры? Непонятно.

Все дело в том, что "измучив" техподдержку производителя моего мотоцикла, я получил от них информацию, о том, что производитель категорически не рекомендует в двигателях своих мотоциклов использовать масла имеющие в своем составе эстеры. А вот ответа на вопрос по какой причине они почти запрещают такие масла, я не смог добиться. Сказали что это уже слишком глубокая техническая информация. которая потребителю не предоставляется. Такие дела.

Вот интересно! Если такие параметры выдает минеральная база, и при этом известно, что минеральная база дает наибольшую стабильность смеси "база+присадки" при перегреве в горячих зонах, какой смысл вообще использовать синтетику и переплачивать за нее?

SL1, да. Я не имел ввиду что Вы утверждали что кто-то махинациями занимается. Прошу прощения если моя формулировка предыдущего сообщения у Вас вызвала такое понимание. Солидарен с Вам в том что PAG в масле Xenum XPG содержится в качестве "улучшайзера", о дозе можно только гадать.

Ну во всяком случае, Xenum в махинациях замечен не был. Поэтому, априори, утверждать что в Xenum XPG нет PAG оснований нет. И тот факт что мы не имеем доступа к достоверным методам определения наличия PAG, тоже не является основанием ставить заявления производителя под сомнение. А то что там PAG в виде добавки, полагаю что это очевидно. Во всяком случае в моторах XENUM XPG показывает себя превосходно.

PAG не во всех маслах XENUM, а только в линейке XPG. Именно о ней и речь.

Добрый день! На текущий момент масла на основе PAG делают 2 производителя: Xenum и Kroon-Oil, оба из Бельгии. Есть опыт эксплуатации на PAG-маcле Xenum XPG 5w-30 нескольких клиентов на разных автомобилях. Результаты самые положительные, по чистоте моторов вообще результат непревзойденный. Двигатель BMW B48B30 на этом масле пробег 260 000км, вскрыли для замены цепи ГРМ - идеальная чистота (как будто новый двигатель) и практически отсутствующий износ.

И это мнение абсолютно правильно. Никакого износа на минералке не будет - а даже наоборот! Ведь всем известно, что смызывающие свойства выше чем у минералки только у сложных эфиров. ПАО, само по себе, вообще очень плохо смазывает.

100% не померещилось. Как в известном фильме: "...с ума по одиночке сходят, а не все сразу!" Это первым увидел мой друг в паре с которым мы мчали по M4 в сторону Краснодара! Высота столба пены была около 5см.

Катализатору вообще до лапмочки на масло, если мотор исправен, то масло в катализатор не попадает. А если неисправен и масло вылетает в трубу и долетает до каталика, то ему все равно конец, на любом масле! Захлебнется он ACEA A3/B4 или С3 ему по барабану, все равно захлебнется одинаково быстро.