Слава

И в чем-то даже смелое , но уверен, что все будет в порядке. :up:

Я ни разу в жизни импортного масла в свою машину не лил, практически всегда на Лукойле (с 2001 г.), несколько раз на синтетике ТНК. Всегда без проблем, правда у меня всегда были ВАЗы

Наверное, это все-таки Fluid Strength Technology? http://www.zr.ru/content/articles/458941-castrol_fluid_strength_technology_-_otvet_na_vyzovy_megapolisa/

Тогда повторяю свой тезис: более мягкой работы двигателя при переходе на сороковку не заметил. Возможно, и правда, дело в HTHS...

Да, я тоже подумал, что, наверное, 30-ка имела "горячую" вязкость ближе к верхней границе диапазона (12,5), в то время как данный Лукойл, как известно, имеет вязкость ближе к нижней границе (чуть больше 13), так что разница между ними может быть совсем незначительной...

К ворпросу о важности точного контроля температуры. В химии есть правило Вант-Гоффа: при повышении температуры на каждые 10 градусов Цельсия (или Кельвинов) скорость большинства химических реакций увеличивается в 2-4 раза... То есть для разницы в 20 градусов (скажем, между 380 и 400 градусами) разброс скоростей реакций (окисления, полимеризации и т.д.) составляет от 4 до 16 раз.

Залил на ТО-1 Лукойл SN, ожидал, что двигатель будет работать мягче по сравнению с тем маслом, что было залито на заводе. Но разницы не заметил :(. А ведь согласно инструкции по эксплуатации в машину на заводе льют 10-30, да и в первый раз, когда покупал новую машину 10 лет назад, залил на первом ТО Лукойл Люкс, тогда еще полуcинтетиrу SJ 5w40, жиденькая такая была, но двигатель сразу стал мягче работать. Зато сейчас проехал уже больше 1 000 км и масло не жрет совсем (и это на якобы жрущем масло калиновском двигателе 1,4 л, 16кл.), хотя и ездил по трассе в основном, правда больше 100 км/ч стар

Да, может быть все как раз наоборот. Из статьи "Саентология масла" в "ЗР" (2008, №3): "... чем более толстые пленки остаются в цилиндре, тем больше масла израсходуется на угар. Поэтому, используя более вязкое масло, не удивляйтесь, если его расход возрастет".

На мой взгляд, это некоторое упрощение ситуации, но в целом согласен :drinks: .

Соглашусь, что на Западе дела в некоторой степени обстоят получше. Но и там, я думаю, не все настолько объективно, как это должно было бы быть. Деньги правят всем миром, просто у нас это очень часто выходит за рамки элементарного приличия (или, скорее, эти самые рамки у нас шире, чем на Западе ))).

Блин, может масло и хорошее, но "по-настоящему народной и любимой всеми автомобилистами" - это, как минимум, п**деж. При всем уважении, до этого вам еще пахать и пахать... искренне желаю вам удачи на этом нелегком пути.

Абсолютно согласен. У самого ОКА 2001 г.в. и всегда лил в нее только Лукойл и ТНК. Просто уровень качества беру не ниже SJ и меняю через 5-7 т.км. Движок внутри чистый.

Интересно, похоже, зависимость получется не линейная (как можно было бы предположить). Было бы интересно добавить легенду с указанием конкретных масел (хотя, 40 штук займут все поле диаграммы; неудобно получается).

Я тоже считаю, что логичнее отталкиваться от расхода топлива: как только машина "съела" свою норму бензина (дизтоплива), нужно менять масло. К тому же залитые литры считать удобнее, чем моточасы.

Езжу на этом масле последние лет 5, вполне приличное).