GVA

Маркер это вряд ли. Масло "свой-чужой" легко определяется по спектру (у ExxonMobil есть база "отпечатков" спектров почти всех масел, например Valvoline это или нет может определить ExxonMobil, не говоря уж про свое масло).

Это не так. Пакет С3 не меньше, а то и больше (в %%) отношении, чем А3. Например M1 ESP пакет богаче (504/507), чем полнозольные 502. Противоизноски там чаще больше (она - качественнее, трибопленки - прочнее), а не меньше. Вы же не в ppm это оцениваете, верно?

У топовых - намного более серьезные лабы (например - Valvoline), чем то, что показано. Например, моторные лаборатории с серийными и экспериментальными двигателями, на которых проводятся тесты и исследования масел (с последующей разборкой и анализом деталей). Да и автопарк тестовых автомобилей имеется (включая - гоночные). А не странные тесты на машинке трения, которые вообще не имеют отношения к работе масла в двигателе ))

"кряк"", "огрызок", "изюм", "алишка" и т.п. это неуважение к читателю. А вот "solublity, "yield", "home and dry" и т.д. вполне нормально, если не искажено, не исковеркано

На горячую 8 сСт или 13 сСт для мотора разницы нет. Но "работать" с отложениями масло 0/5w-20 будут лучше, чем 5/10w-30/40. Щелочное не определяет моющие свойства, чтобы выбирать его высоким (скорее наоборот - больше шансов загадить, если много Ca и Zn), а вот способность растворять и полярность базовых масел - да, хорошо. Попробуте amsoil ss 5w-20 или Mobil 1 ESP x2 0w-20 несколько интервалов, если хотите поработать с отложениями. И чаще высокие обороты, не тошнить.

На картинке немного проще. Надо учитывать работу перепускного клапана маслонасоса. Конечно же, на SAE 50 перепусконой сработает раньше (на более низких оборотах). А на SAE 20 - позже (на более высоких оборотах). Соответственно, на высоких оборотах поток на SAE 20 будет выше, чем на SAE 50. Но на низких оборотах разницы же нет, низкая вязкость не дает больше потока (охлаждения). PS Человек (или их несколько?) призывал(-ли/-ла) ему (им/ей) не верить, лучше, если не верить . Хотя почитать интересно (некоторые моменты).

В моем двигателе (Ford 2.5 турбо, 330лс), зимой в мороз, на любом масле вязкости от 0w-20 до 5w-50, Т масла 80-85С. Т антифриза 88-92С, безразлично какое масло, что летом, что зимой, при любой нагрузке. Если растет - надо радиаторы мыть ))

"Полнейшее" - что? Должно быть - хорошо? Точно так! Батя на Isuzu Trooper 3.0 дизель (2000 г.в.), заливает М1 х2 0w-20. Летом. Все - замечательно и не собирается что-либо менять (хотя табличка под капотом 10w-30 ILSAC). Я Бате иногда показываю пару канистр M1 x1 5w-30, говорит - "нет, себе ззаливай". Ни в какую после 20 не хочет 30. Что-то "не так" с этим М1 х2, не зря же везде говорят, что это како-то особенное масло ))) Посмотрите длительную коррекцию по топливу, насколько она сильно отличается от 0 ...

При -15С хорошее 5w-20 бежать будет даже шустрее, чем 0w-40 ... Потому, мое мнение, что 0w-40 - это летнее масло, не для зимы оно. Да и на короткий интервал - из-за сложного состава.

ILSAC ILSAC-у рознь. Например Mobil 1 x1 5w-30 ILSAC GF-6A, летом ...

Это масло имеет основой ACEA C5. Это все, что имеет: VW 50800 / 50900 Porsche C20 BMW LL-17 FE+ MB 229.71 MB 229.72 Opel OV0401547 JLR STJLR.03.5006 Volvo Cars VCC RBS0-SAE 0W-20 Ford WSS-M2C948-B Ford WSS-M2C952-A RN17 FE PSA B71 2010 Можете использовать в т.ч. 5w-20 C5 (Ford WSS-M2C948-B) вместо 0w-20 VW 50800 / 50900. Это даже интереснее - летом (надежнее состав).

Важнее - коэффициент теплопроводности транспортируемой среды (масла). Вязкость не принципиальна. Поток масла - не сильно важен, если он достаточен (не аварийный). С увеличением потока (при незименном коэффициенте теплопроводности масла) охлаждение не уличшается, а меняется (уменьшается) лишь температурная дельта мажду подачей (Т масла в двигатель) и обраткой (Т масла из двигателя). От чего зависит К теплопроводности - от состава (масла, теплоносителя, транспортируемой среды). По факту я не наблюдаю разницы Т масла между 0w-20 (8 сCт, x2, эстеры в составе) и

Это масло в EC/РФ и США - одно и то же масло из данного (этого)топика. x1 5w-30 на лето, - наверное самый лучший выбор - в любой мотор.

Знает вся планета (QSUD, QSFS). Это топ уровень, можно найти что-то лучше? )

У Lukoil много возможностей и денег, но он не М1. Стало быть дело не в этом )

"Засудили" - это вряд ли. ExxonMobil посла бы их ... читать университетские учебники, как послал бы абсолютно всех - ВАГ, МБ и тп. если вдруг масла М1 не прошли бы какие-то там их допусковые фантазийные тесты Потому и не засуживают - силенок (научных) "маловато будет" (с)

Но ведь анализов нужно несколько и в одинаковых условиях (на разных маслах). Иначе это будут все те же "теоретические размышления", оторванные от реальности. А что до осчусчений, ощущение от 0w-20 проитив 10w-30 дают немного выше пиковый расход воздуха через датчик MAF (ДМРВ). Это примерно как 340лс и 330лс со стенда, если смотреть на разницу в %%. В итоге решил на 0/5w-20 (С5 - любые хорошие), т.к. осчусчения на 0в20 - лучше (мощнее) Любые хорошие ACEA С5-2021 это все что имеет: VW 50800 / 50900 Porsche C20 BMW LL-17 FE+ MB 229.71 MB 229

Хорошо. Но это же не означает, что бизнес не отвечает за заявленные характеристики товара (а на этикетке - заявленные - для потребителя) и может написать что угодно? Вот, например, Pennzoil, дает гарантию на 15 лет или 500 тыс.миль, при условии использования топовой их линейки масел: B. What Engine Parts Are Covered (“Listed Engine Parts”): 1. Pistons & Piston Rings 2. Oil Pump & Timing Chains 3. Crankshaft and Bearings 4. Rocker Arms and Pivots 5. Rods 6. Rod Bearings 7. Push Rods 8. Cam Shaft and Bearings 9. Valve Stems and Guides 10. Wrist Pins and B

Разработчики мануалов от автопрозводителей являются специалистами в маслах? А вот разработчики масел пишут, например, в сопроводительном описании к маслу: Wear Protection - Provides ultimate protection against wear under all operating conditions. Что означет: обеспечивает исключительно высокий уровень защиты от износа при любых условиях эксплуатации. Причем пишут это первым крупным абзацем. Не про экономию, а про защиту. Это пример для 5w-20 C5 (Valvoline).

Какого такого велика? Расчеты по минимальному HTHS, даже для спортивной эксплуатации, есть в относительно свободном доступе, например на sae.org и других. Под рукой ссылки нет (не тот комп), но по памяти - нет катастрофических последствий для двигателя начиная со значений 1.4, а начиная с 2.1 уже достаточно для любых условий. 2.7 уже избыток (запас). Исследования еще конца 80-х годов. Вот и возникает вопрос, а что не так с современными 0/5w-20? А имеют ли обоснования (расчеты) требования с 3.5?

А Вы думаете многстраничные формулы из базового университетсокго курса и лаб - чтобы реально объяснить что происходит - кто-то будет читать? Да его Торкон сразу забанит за такое )))

Ну а люди, уповающие на допуски и спецификации, не имеющие на руках вообще какого-либо технического (научного) обоснования (исследований) этих допусков, кроме как то, что одноклеточные дуболомы немецкие производители "так решили сделать", или "спроектировали мотор под допуск/вязеость" - разве не это "туманит мозги"? Ну или всевозможные рекомендатели масел в сети, которые вообще ни разу не специалисты, чтобы что-то советовать - разве не туманят мозги, если у ж "по чесноку"? Человек немного "пошатал" эту башню тотальных мифов и нигилизма про масло (допуски, важность HTHS

Причем тут кевлар и бумага?))) У ПАО, как базы, в чистом виде, если сравнивать одинаковые вязкости, скажем - 4 сСт и гр.III той же вязкости, то гр.III превосходит по прочности масляной пленки (т.е. выдержит большее давление, или Н*м на валу или давление в цилиндре двигателя - если так понятнее), по способности растворять и удерживать в себе продукты распада. И ПАО хуже смазывает, слабые полярные свойства имеет (а хуже смазываемость - это и хуже охлаждение деталей, страдать (греться) же могут не только металлы, а и сальники, например, не так-ли?).

Есть же 5w-20 ACEA C5 c 913 фордовскми. Он же ILSAC. Дешевле. Типа Neste Pro+ F 5w-20, Shell, Valvoline и тп.