mihail026

Осталось доказать, что масло В лучше масла Б и тем более масла А. И вот с этим всегда большие проблемы (если отбросить демагогию, манипуляции и сову на глобусе).

Миксеры как полководцы борьбы света со злом: командуют, передислоцируют, проводят слаживание и ротации армиями и фронтами, где штурмовые группы молекул дерутся с друг другом, иногда проскакивают неуклюжие бронированные монстры-агломерации, которых мочат постоянно угасающие дисперсанты, детергенты на́смерть стоят на железных поверхностях, отбиваясь от нападок огромных мазеобразных исполинов из преисподней, которые спят и видят, как затащить мотор в ад, который всё ближе и ближе...

а что тут скажешь не в русле веретёнщиков, но только наоборот? Здесь полная гармония практики с теорией - для данных условий выяснена нижняя граница вязкости, ниже которой появляется лавинообразный износ. И в районе Куликового поля на 10w-30 Plis73 можно великолепно передвигаться круглогодично и сколь угодно долго в пределах заложенного ресурса.

Не только это. На маслах "погуще" мотор на более ранних оборотах уходит с граничного трения на гидродинамику. Сила трения в этом случае снижается. Дальнейшее, даже значительное увеличение вязкости ни при каких условиях не поднимает величину силы трения до значений граничного трения и тем более полусухого, чем так знаменита сухая и нейтральная синтетика. Поэтому вязкость чуть больше минимального значения - лучшее из возможного.

vovan1985 любое лейте, разницы нет.

Верно. А что скажете про динамическую вязкость по оси абсцисс? Сложно, понимаю. А что скажете про другие два пункта в моём сообщении? Там для вас-любителя тупых картинок, это уже непостижимый уровень. Тоже понимаю. Удачи.

Мопед не мой, я только объявление подал. Это одна из причин. К этому ещё следует добавить молекулярный вес и полярность, т.е. чем длиннее молекула и лучше липкость к поверхности трения, тем ниже коэффициент. И это всё не в пользу синтетики.

Да, маловато, но - 3 л. и всего 140 л.с. Авто времён пост-нефтяного кризиса. УАЗ ЗМЗ Про - 2,7л. и 150 л.с., но картер на 7 литров.

А зачем в гипоиде требования по коррозии цветмета?

Да всё понятно. Ну может не всем, это возможно. Понимаете, любая наука имеет свой язык. Простым языком излагаются её самые азы, её основы, начало. Т.е. изучение этих основ - это изучение языка любой науки. Это база, фундамент, от которых отталкиваешься на более высокие уровни. И когда читаешь бред типа "скользкая синтетика" и далее по списку, то уровнь компетенций собеседника не вызывает никаких иллюзий.

Схватил он значит какие-то вершки с стенок туалета, что-то там отвлечённо покумекал, приснился сон, да и картинку какую-то увидел в интернете и всё - унитазная теория готова. Даже опровергать эту третьесортную бредятину нет желания. Обычное дно. Скучно.

это как горячий лёд, сухая вода, холодная жара. Поколение ЕГЭ...

джин Тони это не пруфы, а бред собачий. Учите теорию, чтобы не сидеть в галоше как сейчас.

Об этом и речь. Пункт №2.

Красивая история. Можно пруфы?

Три типа персонажей: 1. Залить минералку - это значит расписаться в собственных заблуждениях, когда повёлся на развод от масломаркетологов о "лучшести" того или иного, но обязательно более дорогого масла (иначе где маркетологам харчеваться?). А признавать собственные ошибки - удел сильных. 2. Для дешёвых людей важно мнение окружающих. Они просто не могут залить себе условную Волгу, чтобы не стать посмешищем у окружающего их быдловатого невежества. 2.1. Масло они заливают не в мотор, а для внимания окружающих. Условный пацанчик с района ещё этим и похвастается, что льёт Мотюль и

Толстый Макс

Да легко. Тынц. Только зачем вам подвальный ноунейм? Есть много других, достойных вариантов от крупных производителей. Их и следует использовать без всяких опасений и нежданчиков. Стабильность и качество.

Кстати да, предыдущее моё сообщение написано благодаря этому великому человеку. Он переиначил закон Ньютона для плоскопараллельного движения жидкости при ламинарном режиме, так как расчет подшипника - есть гидродинамическая задача. И да, ламинарность низковяза очень посредственна, что очень и очень плохо, чтобы SAE20 не пел на эту тему. Просто ор как он гениально разводит по жиже.

Толщина плёнки пропорциональна не просто вязкости, а динамической вязкости, которая у минералок выше, т.е. при одной о той же кинематической вязкости на синтетике плёнка тоньше, соответственно грузоподъёмность подшипника ниже, чаще граничное трение, гидродинамика на более высоких оборотах, где выше трение. Упустим другие значения, влияющие на толщину, т.к. они неизменны, и пойдём дальше - там намного интереснее. А именно коэффициент трения - он в обратной зависимости от величины зазора. Да, сила жидкостного трения пропорциональна вязкости, величине сдвига и площади поверхностей трени

Для очень коротких поездок надо не горячую вязкость понижать, а CCS. Да и скорость прогрева на низковязе ниже по нескольким причинам.

На более густом масле выше рабочая температура, т.е. топливо из масла будет испаряться интенсивнее, меньшее падение вязкости, да и пакет присадок лучше работает. Не нужна вам 30-ка. Только если ради эксперимента.

А зачем экспериментировать? Для чего? У нас что, дефицит ГСМ? Нормальных масел - замучаешься выбирать. К чему использовать эти мелкие, постоянно косячные ноунеймы? Есть ведь достойные производства, ими надо пользоваться.

просто ор.

Интересно было бы посмотреть анализ, дабы прекратить теоретические споры. Думаю топлива будет повышенное содержание.