Ярослав02

Пурпойнт провальный, нет ? И РН-кислотность без запаса какая-то. Ниже 6 это уже кисловатая среда.

Хе-хе, любопытное заявление. Оказывается SG и SN у лука "по характеристикам один в один", хотя по уровням API между ними пропасть. Лишний довод, что смотреть нужно масло, его анализ свежего, а не API. Ну и анализ отработки тоже важен, конечно-же.

В чём смысл таких перекатов ?

Если из-за некоторых деталей, сделанных "из-за прогресса" из неремонтопригодных материалов, автомобиль досрочно прекращает свой жизненный цикл, то масса остальных материалов из которых он сделан, просто летит в трубу. Где же тут экономия ? Это скорее сверхпотребление, то есть, по сути, ускоренная переработка ресурсов в унитаз. Сверхсложные системы, типа систем "Ванос", или пьезофорсунки работающие с чудовищным давлением, и прочая подобная требуха - настолько усложняют и удорожают диагностику и ремонт подобной техники, что говорить о какой-то экономии, которую несут подобные решения, это

1. Я понимаю, что для вас "первая группа" это почти ругательство. Но на она не мешала нормальным моторам ходить по несколько сот тысяч. Это я не к тому, что маслопрогресс бессмысленен. А к тому, что не такая уж она и плохая эта первая группа, раз позволяла накручивать полуфантастические по нашим временам пробеги до капремонта. 2. Тойота ваша, вероятно, старой школы. Если у вас Прадо-120, да ещё и 4л-мотор, то это вообще классика, мотор там не в напряге по нагрузке, лошадям и экологии, то есть не горячий он, и снимают там с него сил 200-250, а не 500, как европейцы бы замутили.

Где это в европе -30С ? Причины, которые вы описали, не являются запретительными. Например, можно рекомендовать в зимний сезон масло с широким индексом вязкости. Или иметь предписание катать минералку условные 200 мч, а синтетику 300. Но не запрещать полностью. Минералка же фактически запрещена к применению в современных автомобилях. Нигде в рекомендациях и допусках вы не найдёте масел с "минеральной вязкостью". Ослушников ждут кары в виде, например, лишения гарантии. Вообще, господа сторонники маслянного(и не только) "прогресса", когда вы наконец осознаете противоречие,

Да, это все правильно, хорошо и красиво говорите. Только вы забываете об одном - если ВСЕ производители будут делать одно и то же, то выбора по факту у вас не будет. Не нравится дымящий 3-х летний БМВ ? Ну так иди купи Мерседес. С ресурсом мотора в 100 тысяч, хе-хе. Или Порше с Ауди Кто заставляет их всех так поступать: условная мировая власть, имеющая рычаги управления всеми крупными мировыми автопроизводителями, или-же это всё от непомерно-неадекватных экологических требований местных властей - это отдельный вопрос. Так что индивиду, не привыкшему свято блюсти автомоду, меняя авто

Нет времени читать что там "он говорил", ветка растёт как на дрожжах, но почти повсеместно резко уменьшившийся ресурс современных моторов, а также намеренный вывод маломаржинальных минералок из списка рекомендуемых, которые зальёшь и они тебе покажут минимальный износ, и в то же самое время оглушающая и безальтернативная реклама "современных" высокомаржинальных продуктов - наводит именно на мысль о "теории заговора".

Дешёвый - товар. Цена - низкая. Дженезис это премиумная линейка от Лукойл, она дешёвой быть не может по определению, тем более с маркетинговой приставкой Special, что в переводе означает "особенное". Клон сабжа Люкс - вот он дешевле Дженезис, и то, всё в мире относительно. Масла А5 с фордовскими допусками не бывают дешёвыми в принципе.

То то я смотрю среди запрудивших одесские улицы "блях"(автомобилей с европейской регистрацией) работа в режиме дымогенератора - массовое явление. Дышу этим гавном регулярно, слава европе с их 25 т.км интервалами и стремлению сохранить экологию.

Не надоело эту мантру повторять ещё ? Особенно тут. Ваши "требования производителей", выраженные в допусках на масло, есть инструмент ценовой накрутки. Жадному производителю просто захотелось залезть в раздел пирога масленщиков. Которые в свою очередь стригут купоны с супермаржинальной синтетики. Нет никаких реальных требований, которые не могла бы удовлетворить минералка, кроме разве что холодных характеристик. Лей любое качественное минеральное масло в любой мотор, при соблюдении разумных интервалов смены, и нет никаких особых проблем. Минералка просто может иметь

100 это, по-моему, перебор. Точнее недобор, причём сильный. Не, оно конечно хорошо мотору, но возни слишком много, ну и денег наверное.

А что, гидрокомпенсаторы ??? Это вы точно так же скажете - меня смущает наличие в моторе поршней и коленвала, поэтому мне страшно лить это масло

Почему нет ? Я б только всё-же не увлекался интервалом - 200мч и менять. Максимум 250, если использовать все 4 литра канистры.

Можно, только такая синтетика даже от Лукойла дорого стоит. А уж от мировых брендов так тем паче. Я остановился на ЗИК Х5 10-40 в коробку. Для здешней зимы нормально.

Ща набегут минералохейтеры и объяснят, что Супер и Стандарт это первая группа. Грязная мерзкая и скользская первая группа

Одобрение на Евро-5 маслу с 1.44% золы и более тысячи ррм фосфора ??? Ну, лишняя картинка цены этому "одобрению".

Лично у меня ничего никогда нигде не выбрасывала синтетика, каких их только не использовал, причём катал долго, вплоть до 400 мч на 4л масла. А вот минералка - выбросила и выбросила уже после 260 мч на 4л. Правда там могла быть "особенная"(Luxe Gold DP 10-40) минералка, но всё-же. Это просто конкретный личный опыт.

Ещё одно свидетельство, что масло не портится со временем. Чуть завышенное кислотное это от ПАО, я так понял, а по вязкости оно наверное ближе к 10W-40, но это всё скорее придирки.

На каком пакете ???

Я думаю, минералка всё-же быстрее деградирует. Ну и потом, в синтетиках нередко используют специальные добавки, помогающие удерживать больше грязи в масле, что тоже плодотворно влияет на интервал смены. Поэтому это не обязательно "маркетинговые сказки".

По последним требованиям, вон Торкон в шапке написал - от 10, я на них и опирался. Но по большому счёту, плевать сколько ! Там довольно чёткая корреляция между ЩЧ и золой. Тут, в сабжевом анализе, она нормальная, обычная, и зола вполне соответствует величине ЩЧ - вот что главное в моих словах.

Требование 229.5 по щелочному - минимум 10. Тут - 9.35, что ощутимо меньше. Доложите пакет по требованию 229.5 до ЩЧ выше 10 и получите рост золы на 0.1% и увидите абсолютно стандартную для таких масел величину золы в 1.15-1.20%. Поэтому говорить о том, что тут низкая зола - не приходится. Для таких пакетов она стандартная.

Зола обычная для такого пакета. Добавь пакета до соответствия 229.5(выше 10) и зола прибавит десятку, что будет равно обычной синтетике Лукойл-Люкс 5-40 с 1.15-1.17% золы, которое выпускается лет 10 уже как.