Ярослав02

Ну конечно, "разное каКчество цепи ГРМ попадается", особенно учитывая что там ремень. "Самоблок", "МЗМА с шестернями", "ОЖ в Москвич", "не знает историю Тосола", "разное каКчество цепи ГРМ" в приоромоторе, и прочие перлы. В адеквате, вообще, нет ? Когда будет по теме конкретно что-то, а не состав атмосферы на Венере ?

Это "За рулём" 1981-го года, а не "драйво-контактики". И причём тут самоблоки и антифризы(уже в который раз), вообще ??? Тему ветки наблюдаем, нет ?

Да просто взял, надо полагать, и всё. Анализы ведь у него "ничего не значат", и уж тем более нормальные анализы вазомоторов на 9-сантистоксовом масле после летнего сезона и с чипового приоромотора со снятой отсечкой.

Почему же за неимением ? Были там и масла типа М6-14, с горячей вязкостью 14, то есть сороковки. А относительно низкие пробеги до ремонта обуславливались технологией производства и качеством деталей двигателя, а также их сборкой. Вам, новичку, впрочем не только вам - советовал бы больше мониторить анализы отработок тридцаток на двигателях ВАЗ, кои на ресурсе присутствуют уже в небольшом ассортименте. Вот последний -

О, даже двадцатки(М8) шли, оказывается. А то многие не верят, что на ВАЗы тридцатки(М10) рекомендовались. Там, правда, непосредственно про "М8 рекомендовано в Жигули" нет, но в Москвич - есть в вопросе чуть ниже приведённого фрагмента про давление масла.

Ну вот ещё один анализ тридцатки на ВАЗике с нормальным износом. 21 ррм железа, конечно, не рекорд, но там-же и прицеп авто тягала. И если он был хорошо гружёный, то значительная часть железа вероятно - оттуда.

Я, если что, говорю о моторном масле и тема тут моторное масло. И если вы глубоко убеждены, что масло от Хонды не подойдёт к Мерседесу, то вы тоже жертва форматирования сознания. Хотя-бы обратите внимание на тот факт, что многие масла имеют массу допусков от РАЗНЫХ производителей, в том числе масла, имеющие уровни как от европейского АСЕА, так и азиатского Ильсака. Как вам такая "феерическая чушь" ? А ответ прост - производитель просто башлянул и тем и этим. А само по себе масло подходит и японцу и европейцу. Катализаторная тема тоже раздута - если ваш мотор ест масло, то кат

Дак и хрен с ними, с допусками, пусть пишут. Но ведь они ж развели пропаганду, что если ищешь масло, то ищи "свой" допуск на канистре, иначе ты дурак и мы тебя гарантии лишим. А это уже форматирование мозгов потребителя, чтобы хомяк не понёс не дай бог свой баблосик "чужому", не забашлявшему институту/производителю за красивый/модный/последний допуск. На самом же деле большинство масел вполне годно большинству автомобилей и масло от Форда наверняка не повредит и Фольксвагену. А вы говорите - откаты на АвтоВАЗе. Да в мировом масштабе эти откаты уже давно легализованы в виде допусков и уров

Бармалей, ВАЗ со своим допусками это дети в песочнице по сравнению с мегаразводом с сегментацией мирового масляного рынка допусками автопроизводителей и уровнями от организаций типа АПИ. Принцип "в Фольксваген только масло от Фольксвагена, а масло от Форда не подойдёт, иначе ваш ждут санкции" - типичный развод лохов на дополнительные бапки. АвтоВАЗ тут лишь плетётся в хвосте мировых капиталистических тенденций.

Я имел ввиду - вязкость аналогичную ильсаку и асеа. А на сами по себе ильсаки и асеа мне тоже плевать. Я не являюсь рабом допусков и уровней и залил бы ваш идемицу себе аж бегом, без всяких дурацко-маркетинговых "рекомендаций производителя".

Вся история АвтоВАЗа с момента основания и по сию пору связана с маслом с 10 сСт горячей вязкости. Я(и не только я) вам показал - хоть в 70-х гг, хоть щас. Если и "от балды" - то делают всё правильно, потому что по большому счёту до балды какое масло вы зальёте - с 10 сСт или с 14, меняйте только вовремя. А на всякие "нормали" мне лично наплевать, как и большинству, полагаю.

Усы лапы и хвост - мои документы (с) М6-г10, стандартное "жигулёвское" масло, где 10 это горячая вязкость в сСт, что соответствует АСЕА А5. Ну и на закуску Approval_Luxe_SN-CF_5w-40_AVTOVAZ.pdf

Аналогия с таблеткой абсолютно неуместная.

Жигулёвское "оригинальное" масло имело горячую вязкость - 10 сСт. Это тридцатка-А5(АСЕА), напомнил бы

Похожая картина и у моего салона/сервиса - ПОЛНАЯ свобода в выборе масла на замену, причём именно в гарантийный период, что характерно. И, я думаю, это правильно. Важен сам факт замены, а уж какое - второй вопрос.

Боюсь что бОльшими высокотемпературными отложениями.

Причём тут сера с её отличными смазывающими качествами ? Сера - в топливе. А мы обсуждаем МАСЛО. Масло в обычный бензиновый мотор, кушающий не топливо с 5000 ррм серы, а с на три порядка ! меньшим. Если это масло с жирнющим пакетом, с щелочным под 15 вместо обычного 7-8, золой 2% вместо 1, фосфором в 1700 ррм вместо 800, то такое масло без особой необходимости лучше не лить в бензинки, работающие на современном топливе без серы. Вот что хотел сказать.

Это масло со старым дизельным уровнем API CF-4 и может быть со сверхжирным пакетом для нейтрализации продуктов горения топлива с конскими дозами серы. Я бы себе не лил такое без пущей необходимости. Хотя, бензиновый уровень тоже присутствует, и пакет может быть вполне вменяемый. Но все равно, без анализа свежего я бы не решился. А анализов его тут не было, подсмотреть негде.

У меня - до 20% в плюс. И, на всякий случай, я ничего не настраиваю - всё само, через лямда-зонд и топливные коррекции. Причём механизмы самоподстройки есть и в бензо-ЭБУ, и в газоЭБУ. Так что это цифры реального расхода как есть, и меньше они не будут, т.к. автомобиль исправен. Ну и главное - при обмене инфой о расходе, обязательно указывать ср. скорость. Именно ср. скорость учитывает все прогревы, пробки и их количество и долготу. Инфа о расходе без указания ср. скорости почти ничего не значит и сравнивать расход с точной ср.скоростью с одной стороны, и расход с "у меня тоже проб

Это газа расход

О, нашёл ! Заявляют 1.14 % Кстати, в их декларации ЩЧ заявляется как 7.7. И ими-же тут-же заявляется зольность 1.14% Какое-то несоответствие, как по мне, даже если и ЩЧ мерилось занижающим методом. Из анализа же следует, что это классический полнозольник. То есть, заявляемая ими зольность скорее всего близка к правде, а вот с ЩЧ обнинцы накосячили, и это обидно. Причём это не единичная описка, т.к. на этот продукт с другими вязкостями тоже указывается подозрительно низкое ЩЧ.

Лубризол декларируют, кстати. Ну и параметры в основном совпадают с анализом. Очень похоже на честного производителя.

1. Можно ли на основе данных анализа спрогнозировать зольность ? 2. Есть параллельная Синтеку линейка под названием Синтойл. Это клоны ?

Касаемо поднимаемой выше дискуссии на тему связи рабочей вязкости масла и расхода топлива, пора подводить первые итоги. До замены масла(ЛукСупер 10-40 с вязкостью по паспорту 12.6 сСт при 100С) я замерил расход точный топлива. На пробеге 210 км он оказался 11.7 л/100км при ср.скорости 18 км/ч. Заливал, напомню, микс из 80% ЛукДженезис 5-20(с молибденом, ёп !) и 20% ЛукСтандарт 15-40(с вязкостью 14 сСт при 100С). Судя по пдф-ам результирующая вязкость должна быть в районе 9.6 сСт, то есть примерно на четверть ниже. Расход на пробеге 689 км - 11.6 л/100км при ср. скоро

Нар 26, если чесотка выбора всё-же не отпускает, то можно поступать вот так, как коллега пишет.