DeniS2

Надеюсь ты помнишь, что все началось с твоего вранья, как раз под видео Антона В.? Антон молодец, его задача продать как можно больше масла, можно лишь пожелать ему успехов. И ты будь здоров и счастлив!

Забавно, про "подвально/анальные" это высокоинтеллектуальный диалог от "владельца" Полимериума ? Можете привести пример вброса? Неужели забанят??? Я весь дрожууу.

Конечно все могут ошибаться и заблуждаться, поэтому чем больше узнаешь, тем больше осознаешь всю глубины этой "пропасти" На мой взгляд, бренд масла играет далеко не первую роль, есть более важные факторы влияющие на его ресурс. Поэтому не имеет смысла говорить, херня масло или нет. Проверял как-то Лукойл Стандарт, оно показалось очень слабым, пока не прочитал описание от Лукойла (для старых моторов, с большим расходом масла) и все стало логично и очень честно.

Прикольно из тебя хлещет. По наложению спектров видно (синяя линия), что это не свежее масло. Вот так выглядит полный тест, а не тот, обрезанный (внизу как раз значения вязкости для 40 и 100 гр.) Мне незачем придумывать, я завтра попрошу скрины ответа или видос запилим, на эту тему. п.с. А чего сегодня не было рассказа, как вы купили Fluidscan, (бу и представительство в курс не поставили, обучение не прошли и в эксплуатацию не вводили).

Очень странный тест! У ГПН СМ, со спектрометром в комплекте вискозиметр и рентгеновский сканер. Так что тут, раз есть упоминание о проваленной вязкости, косяк исполнителя или фотошоп. Щелочное с сотыми долями, конечно вызывает некоторый скепсис. Почти 0,7 гликоля, чему удивляться что ZDDP ушатан. Гликоль на вкладышах вообще творит "чудеса". По элементке, вроде SAE 20 раскладывал, но поясню с помощью аналогии, на СТО можно привезти мотор на капиталку, в собранном виде или полностью разобранным (в коробке), и там и там, все детали будут в наличии. Очень интересно,

Да я ему больше и не отвечаю, достаточно.

Даниил, все завязал! Сорян, немного перестарался.

Вот, полный и исчерпывающий ответ! Если приводить аналогию, это как оценивать шоколад (D2896), а после его "употребления", полученный "продукт", оценивать так же. п.с. Забудьте про желтый (синий) спектрометр, заказал Eraspec oil, а он коррелирует с D2896 и D4739, можно будет оценить разницу. Будет полный спектр, сделаю эталонные образцы для оценки состава базы и прочее. И кстати у там сразу алгоритмы для бензиновых и дизельных моторов + алгоритмы для нефтяной и POE базы.

Какой же ты жалкий и убогий! Что-то мужское в тебе есть? Я из Питера, приезжай "в гости"

Ой, опять сэр Гей! (это не Смирнов, а натуральный Элтон Джон). С таким завышенным ЧСВ (даже по аватарке видно. "фан клуб"!). Как начал он с обсирания людей, так тормоза и "отказали". А не тот ли это персонаж, который заявил о первом случае LSPI в двигателе ГАЗ, с общим пробегом 3 000 км.??? Хотя, "дизельный ASTM" это тоже очень сильно!!! Предъяви это Лубризолу, а то они профаны, это не знают. МИЦ такие "красивые" не одни, у меня есть данные лабы, по которой масло Partnumber 710 имеет минимальный ресурс в 61 000 км.!!! Причем лаба прямо модная, правда тоже в ГОСТах плаваю

Это заслуга исключительно мотора, у многих и 0w20 не жрет. Одна компания производящая зубную пасту, объявила конкурс идея, на увеличение продаж. Победила идея, немного увеличить диаметр горлышка. Так и с маслом, чуть больше жрет, тем больше доливаем, в итоге продажи растут.

Этот автомобиль, мой "пациент", рассчитал его аппетит для масел на ПАО. Кстати Новус, машина меньше жрала. Подумал тут, в предположении о "размягчении", есть резон. Этот трюк может увеличить продажи у ЭМ.

Ок, пусть будет стеклование, тем более, в любом случае на балкон не хватит. Это масло отработало на 10% лучше чем Novus Skyline 5w40, но могут быть нюансы по эксплуатации. А так конечно, от этого масла, ожидания были другие. Лаба показала 19% потерю вязкости (при 40 гр.), а мне кажется что тут не больше 15%. Хотя ..., может я не прав.

"Чесались руки" пошутить про "фазовый переход и остекление", но сдержался Вот это масло, тот же слив что и в лабу поехал. Свежее тоже из канистры, которую заливали в мотор. Разжижение высоковато, обычно у этого автомобиля на треть меньше, но тут промывка однозначно, оказала влияние. Итого, остатки промывки, зимняя и городская эксплуатация, основные причины разжижения. На мой взгляд, слишком маленький пробег, для деструкции загустителя.

Господа, Вы меня конечно простите, но порой некоторые устраивают здесь реальный паноптикум! Топик стартер еще 1,5 года назад, так настойчиво требовал проверить его масло, что я ему отказал, в итоге он "вызывал меня на дуэль", собирался поставить на колени. Правда когда я написал, где и когда меня можно найти, он не явился. Далее, 30 ноября, зрители поддержали призыв, проверить его Синтек и я согласился, но прочитав условия опять пропал, но через месяц решил поинтересоваться здесь. Короче, дружище, дам тебе совет, не морочь никому голову, отправь свое масло в лабу и спи спокойно.

Здравствуйте! Благодарю за разъяснение! Есть правда небольшой нюанс, Х равен 2 и более результатам (п. 15.1.1.3). В данном случае, погрешность более 77% и это очень печально.

В документе, "Использованные масла r=1,53Х 0,47 (где Х результат 2 или более проверок). Считал, пересчитал )) Получилось, что при норме, лишь каждый 20-й результат, может превышать 71,9% от среднего. (как бы тоже не маленький разбег). Поправьте если ошибся.

Благодарю! Я правильно понимаю, что по отработке разбег может быть 53%? Ок. Благодарю!

Нет, не слышал. (это превышение размера цитируемого текста?) Если что-то нарушил, удаляйте.

Ну Вы что, серьезно восприняли фразу "я победил?" ))) Женя написал что его результат ближе, я показал ему разницу в 0,04 в мою пользу, ради смеха! )) Даже на последнее сообщение, отвечать не стал, никакого удовольствия от этих разборок. ))) Посмотрел результаты сравнений, "разносы" от 16 до 83,5% по щелочному, тоже не радуют. На мой взгляд, в этом минус лаб, человеческий фактор и "разбег" в партиях реактивов. По моим результатам, есть информация что провал из-за разжижения, спектрограмма сильно отличается от эталонной из-за топлива. Хотя по результатам, вроде не так много его.

Мои сомнения основываются на объективных данных (их я уже приводил), твои на предубеждениях. Сомнения в том, что это твой образец, было предложение развеять все твои сомнения, но ты просто "поржал". Про смайлики, там где я про победу написал, не забывай. Это не буЭно, а болт крепления короны (МАЗ), при таком размере короны, крайне полезная вещь! ))))) Да, по Мобилу мой результат вредней, но учитывая разницу в 10% и то, что "мой" аварийный лимит равен 40% от базовой линии, хотя производитель обозначает 20%, мой анализ не навредит. Это главный врачебный принцип, "не навреди"!

Мало кто делает, но у ТЕБЯ есть сомнения?!!! ))))))) А желание проверить "чё это за масло" пропало? После таких заявлений, это необходимая вещь. 3,6 - 2,23 = 1,37 2,23 - 0,9 = 1,33 Я победил!!!!! ))))))))))))))) Надеюсь калькулятор есть, перепроверить. п.с. Заниженные данные менее вредны, чем завышенные.

Я предполагал что будут сомнения, на этот случай есть решение. Образец хранится в лабе 30 дней, в этот период его можно забрать. приезжай, съездим, заберем, тару свою точно узнаешь! А чтобы сомнений не было, прямо там засунем в мою "балалайку" (надеюсь решу на днях, вопрос с лицензией на новое ПО). У меня всё прозрачно, честность это мой фундамент.

Отвез я образец отработки Евгения в лабу (Северо-Западный центр экспертиз) и сдал в обезличенном виде (как моторное масло Идемитсу, без указания пробега, конкретной марки и вязкости, чтобы у лабы был результат измерений, а не например использование данных другого анализа). Вот что получилось по щелочному.

Это центрифуга, которую чаще всего используют для сажи. У неё свои ограничения, если память не изменяет, там зависимость от массы "мусора", которую можно обойти увеличением оборотов самой центрифуги (физически, с помощью центробежных сил поднять массу частиц). А на фото байпас фильтр.