Аргентум

я писал не про угар от масла, а писал я про то, что тест на уничтожение загустителя, который ss или ko вообще никак не бьется с угаром. Угар бывает на любом масле ) Но если много и часто горит - лучше брать самое малозольное, с щелочным не выше 6, и с самой возможно высокой температурой вспыхи

только к угару этот тест никакого отношения не имеет.. Масла, которые этот тест проходят на отлично - тоже могут отлично гореть. И довольно часты жалобы на угар именно этих маслищ

не, она не гомогенная точно, но и не совсем гетерогенная. Не полностью гетерогенная ) , частично гетерогенная ) да не будет никакой сепарации при смешении этих двух. Они просто по-разному себя ведут. "Эстеровые полимеры" и сополимеры (например) стирола. У них разные свойства. При этом в масле они нормально смешиваются. Может на морозе чуток их смесь, при больших их концентрациях - раньше мутнеть начнет, чем 2 масла по-отдельности. Хотя, какая-нибудь идемица, набитая нафтенами, замутнеет довольно быстро просто от базы )

и это очень легко проверить. Снимите насос, сделайте привод - от чего угодно, от дрели. Раскрутите его и попробуйте воду (можно холодную, у нее низкая вязкость - ниже чем у самого горячего масла) и попробуйте масло. Напор будет хорошим и на воде и на масле. Датчик давления не дает представление о реальной подаче масла. Это фигня вообще. Этот прибор не показывает реальный поток масла или продавливание масла в вал - подшипник. Масло 8 сСт (более вязкое чем вода) - отлично подается в двигатель. Разберите двигатель, как Белковод, и убедитесь. На ХХ подача масла 8 сСт

АлексейА ок, а зочем эта хрень PRO-TEC Nano Engine Protect & Seal в масле , вон , и цинк есть и титан даже. За каким лешим там "нато-протект"

ну проведите эксперимент с растворением "нафильтровал". И станет понятно, что разницы между 8 сСт маслом и 20 сСт маслом - попросту нет. Вязкость "сае" никак не влияет на износ ) (между сае20 и сае60)

растворимость любой грязи выше в низкой вязкости )) износной тоже - например коррозийной. Также при снижении вязкости ровнее и лучше - распределение взвешенной грязи в виде нерастворимых частиц (небольших размеров). Конечно, надо еще кое что учитывать, но грубо это так.

очевидно да не всем )) @Pocobor и много кто еще считают, что вода ) типа 0-16 тупо не показывает ниче ибо все осталось в фильтре. Не учитывается, кстати, ряд важных фактов 1. маловязкие масла всегда содержат больше «износных» ppm 2. маловязкие эстеры искажают картину «износных» ppm и других. Но еслиб секта фильтровальщиков провела опыт, что я предложил, они бы убедились, что фильтр не так уж сильно и фильтрует их любимый износ, а разницы между сае16 и сае40 вообще нет ))

во-первых мой совет касался сравнений сае40 и сае16 и их фильтров. Сравнение работы вязкостей, а не сравнение выщелоченного вещества с «просто отработкой». Я кажись четко это написал. С отработкой это нерелевантно в первую очередь из-за размера частиц в фильтре, если эти частицы там есть и перейдут в раствор. Но вообще, если кислоты использовать минимальный объем, и нагревать ее достаточно, то и кальций из фильтра окажется в растворе. Концентрация кальция будет заметно меньше, чем просто в масле, но это значение можно использовать как грубый референс - на сколько пример

Ну уж вскройте осторожно ) если такая модель фильтра. Объем кислоты зависит от размера фильтрующего элемента. Фильтр желательно порезать на куски пластиковым «лезвием». Объем кислоты не должен быть большим. Например - 150 мл. Концентрация - средняя.

а на фоне сае60 моно или масел с щелочным больше 20-30? Логика у вас так себе. Если в борще много соли - он вкуснее. А если половник, то вообще лучший? И еще пол кастрюли сметаны туда, к пачке соли. Вы если нужные концентрации и щелочное знаете точно - какое лучше, выкладывайте. Но вы ведь не знаете, какое число лучше. Вы просто так решили, от нечего делать. Верно же? Вы же даже не понимаете, что это за щелочное и почему на чистом топливе достаточно и полезнее иметь щелочное не выше 5?

Pocobor Valeruc все ведь просто. Берем какой-нибудь авто. Лучше немецкий, куда рекомендуют вообще сае40 ку, или 30с3. И льем туда воду 0-16. Ну гоняем там 250 часов. Делаем ICP и видим по железу там 20-30 ppm по алюминию 8.. Окей. Тогда берем фильтровальный элемент с этого самого авто и пробега и держим его 96 часов в горячей соляной кислоте средней концентрации. 96 часов вам хватит? Полученный раствор («кислотное выщелачивание») сдадим на ICP. Давайте угадаем, сильно там будет больше в ppm Al и Fe, если все тож самое мы проделаем на сае40?

HTHS не является следствием kv100. Смысл этого теста найти слабость вязкости при сдвиговой нагрузке но что-то подсказывает мне, вы даже и близко не представляете, кто, когда и с какой целью это все начал изучать. Почему тогда сочли kv100 совершенно недостаточным параметром, хотя, реально он в общем достаточен. На уровне 8 сСт.

и я не собираюсь, и в мыслях не было. Но мнение то, ваше, должно быть на чем-то основано? Ну типа, верую в святую немецкую не-илсак ) , а не в бесовской илсак (за кадром звучит "Ляпис Трубецкой" - "Я верю")

точно не катит? Может катит, но просто не рекомендуется. Без оснований, причем. А если не катит, то почему катит в турбомоторы корейские-японские? Чем они хуже?

ArmActiv интересный метод быстрого определения подделки, без привлечения лабораторий. Так сказать "быстрый отпечаток пальца" по спектру. Но вот что еще интереснее. Когда иссякнут запасы мобил и шелл на складах, даже мотыль с ликвимолей и пройдет какое-то время и в страну пойдет только неофициальный импорт (без апрувала от производителя), особенно из Китая, не может ли так быть, что все эти масла непойми откуда, будут вполне схожи с мобилом шеллом и даже по отпечаткам. И только лаборатория точно скажет, насколько это все-таки не левак. Официальных то партий не бу

любопытно, пропустил эту статью. Прикрепляю (ниже) , указанную вами статью в виде pdf. Интересно, что в этой работе постоянно ссылаются как раз на ту книжку, что я вам советовал - https://www.taylorfrancis.com/books/edit/10.1201/9780203738986/specific-interactions-miscibility-polymer-blends-michael-coleman-john-graf-paul-painter И, конечно, она указана в источниках (список литературы) под номером 23 в "вашей статье" [23] Coleman MM, Graf JF, Painter PC. Specific interactions and miscibility of polymer blends. Lancaster: Technomic; 1991. Самой

реология - не химия. Она изучает вязкостные изменения при воздействиях на масло, типа деформационных. Типа сдвига и прочего. Это как сопромат, только про жидкости. У акрилатов и полимеров стирола разные реологические свойства. Разная хрупкость, релаксация, свойства Каро-Ясуда. Эти полимеры (целые, как добавлены в масло, до разрушения) - не смешиваются идеально. Между ними возникает реологический конфликт. Один полимер ведет себя так, что другому приходится менять свою работу - при сдвиговых нагрузках. Это легко наблюдать - если вы возьмете 2 масла с одинаковым реологич

почему думаете, что этот лук с акрилатами? Берите idemitsu zepro 0-20. Там точно акрилаты. Что касается химии - эти 2 полимера, что вы сочли несовместимыми - химически полностью совместими. Но вот реологически - не совсем. Есть 2 работы по теме; Одна - любопытная, где можно найти разбор известных моделей https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pol.1965.100031120 Это, так сказать, основные модели Krigbaum, Wall и Catsiff, Hewitt и в работе они разобраны. Другая - более подробная, объясняющая суть конфликта https://ww

проворачивает не из-за недостаточной вязкости (имеем ввиду конечно привычные качественные масла, сае20,30 и тд) - а из-за отсутствия масла в узле или критическом перегреве. Упреждая про насос - напишу , если вы думаете, что это снижение «напора» от насоса - снимите любой насос с движка и попробуйте воду и масло. Вас удивит напор воды. Он будет отличный, не хуже масла. А вязкость воды заметно ниже. Так что основные причины проворота, все-таки, не вязкость. В очень редких случаях, когда вязкости не хватило проворот бывает. Но это скорее не из-за вязкости как таковой,

обратную ? Это не «обратно» тому что я написал. Основной требователь вязкости в моторе - подшипник. И у него есть некоторая минимальная вязкость. Эта минимальная вязкость закладывается исходя из габаритов и нагрузки. Расчетно! Расчетно - означает, что есть некоторая теоретическая модель и она, конечно, сама по себе имеет запас. То есть если рассчитали на вязкость 2.2 cP практический минимум будет где-то вообще 1.9 или 2.0 Так повторю мой вопрос - что не так или обратно? Что вам кажется спорным? Запас вязкости сае40 - покрывает требования всех существующих в мире ДВС,

когда масло горит - особенно вредна «настоящая зола» или остаток металлов. Потому, чем меньше (в разумных пределах) в масле металлов в ppm - Ca, Mg, Zn, Mo - тем лучше , если есть угар масла. Особенно это правильно сочетать с маслами, содержащими эстеры и минеральные масла. Так что при угаре - общий совет - больше минералки и эстеров, но ОбязательнО меньше металлов в сумме ppm

hths не толтко 150 градусов, но и сдвиг. Некоторые вещества, скажем полимеры, могут терять вязкость при сдвиговой нагрузке. Потому корректнее говорить не про hths , а типа про динамическую вязкость. Большинство подшипников в двс рассчитаны на вязкость от 2 до 3. Если учесть, что 150 градусов масла в подшипниках редкость, а сдиг только в самых мощных движках доходит до уровня hths , то среднее масло содержащее полимер даже в вязкости сае20 (хтхс 2.6) имеют реальную вязкость в подшипнике - 4 cP , что может от 1.5 до 2х раз превосходить минимально рассчитанное число. И это на двигателе

сае ж300 очень мало что говорит о масле. Вязкость от 8 сСт (сае20) до 20 сСт вообще переносится одинаково подавляющим большинством двигателей. Это кв100. Двигателям пофигу. Подшипники имею низкую минималку типа 2.2 динамической (не кв) вязкости

Fisher911 не слушайте @dimm7777 , он в масле вообще не рубит похоже. Вам надоб найти что-нибудь максимально малозольное. Идеально было бы смешать какую-нибудь дешманскую минералку с Mobil Jet Oil 50/50 (на форуме такое масло продают), но это масло дорогое и возможно будет тяжело достать. Вам нужна, короче, самая простая минералка - с минимальным содержанием металлов, при таком расходе масла. Ни в коем случае не 229-5. Эти масла набиты вредными присадками, только скорее прикончат мотор. Лучший вариант - минералка с мизером присадок и Mobil Jet Oil, или про