Аргентум

в чем несогласие? Я так примерно и писал - цель нейтрализация и уборка продуктов нейтрализации и самих нейтрализующих. То есть - уборка за собой, а не мытье. Щелочное не моет. Нейтрализует, убирает за собой.

типа по мануалу, что ли? ) мои взгляды либеральные. Не такие как у фюрера прожарщиков Сереги-великолепного, но по приличным маслам - я не так жестко привязан к советам мануала. Хотя, если движок свежий (до 40К пробега), понимаю, что обычно следуют мануалу все

да не будет для колец даже 0-40 "густым" (вязким). Фигня это все полнейшая. Хоть 20 лей, хоть 40, лишь бы масло хорошее было.

почему?

надо на анализ сдавать, может и не в труху

1. щелочное не моет. Нейтрализует, косвенно содержит ПАВ, но чтобы убрать продукты нейтрализации и не более. Моющие свойства щелочным не определяются. Писал как-то, что щелочные присадки в масло вводят в виде сверхосновных. Сверхосновные - соли металлов, такие как сульфонаты, карбоксилаты, салицилаты или феноляты, количество металла в составе которых превышает стехиометрическое. Нейтрализация - а не мытье. Сильно щелочные масла (BN > 20) - больше грязи оставляют. Применение их обосновано сильными кислотами (топливо с серой) и желанием убрать продукты нейтрализации. На чистом топливе - можно

с чего? Если там обычный местный бензин, который просто продан (не произведен) Shell?

они не производили свой бензин локально, шелл заправки были сервисными по-сути. В Европе, где Shell бензин есть - он возможно лучше бензина в РФ. Как и BP. Правда стандарты сервисного обслуживания в РФ Shell задавали - уровень был высокий. (кафе, контроль топлива, фильтры), также как и следили, чтобы бензин был более-менее приличный.

кв100 вроде есть минималка hths не помню, видел где-то чет типа около 2

Просто Колян по w. Типа 10w масло - это 10-10w. kv100 для таких есть в j300 как минималка Раньше такие минералки встречались https://www.worthpoint.com/worthopedia/vintage-gallon-penn-senior-motor-oil-1738821460

так когда сранивают масла на форуме, чаще всего сравнивают по ж300, и чаще всего так - 20ка, 40ка, то есть опираясь в чистом виде просто на кв100. Типа - 20ка охлаждает лучше (хуже), нагревается (не нагревается) - чем 30ка. Ну а ветке корейское вообще есть люди, кто серьезно ищет отличия между сае20 и сае30 илсак, типа межу ними пропасть )))) из-за этой разницы по сае-ж300

Просто Колян все оч просто, когда рассматриваешь 3 масла (системы) с заметными различиями в составе, но очень близкой вязкостью (1) минеральное масло sae 10, скажем westway SAE 10 mineral kv100 - 6.1 , ив - 100 (2) 100% эстеровое масло sae 8, скажем MJO 2 kv100 - 5.2, ив - 114 (3) кряк sae 8 , скажем Castrol Magnatec Professional 0W-8 kv100 - 5.5, ив - 155 (4) пао чистое spectrasyn plus 6 kv100 - 5.6, ив - 163 Лучше всего будет охлаждать (2) (MJO2), маловязкие эстеры с отличным переносом тепла и не оче

теплопроводность не самое важное. И для примера - у близких по вязкости нафтенового масла и парафинового масла она не будет сильно отличаться. Не будет отличаться так сильно, насколько хорошо нафтеновое масло будет работать лучше как охладитель. Причины такие - 1. важна не точка теплопроводности, взятая в одной точке, а динамика изменений 2. ключевым отличием вызывающим перенос тепла - является разный индекс вязкости. Индекс вязкости показывает скорость и результат вязкостных изменений, которые меняются от температуры. Говоря проще - ниже индекс = лучше охлаждение при одина

по составу эти три масла близки. Так что скорее всего тут имеет место погрешность повторяемости и воспроизводимости. (Топливо, условия, остальные факторы). Еще может быть инженерная проблема, что вообще вязкость 0-20 лучше подходит - его текучесть выше и оно может попадать в двигателе в какие-то щели, куда не доходит при более высокой вязкости и там вообще нет должного охлаждения. Но это не очень хороший признак. 5-30 не такое вязкое масло. Но это маловероятно. Скорее всего - погрешность полевых экспериментов.

если этот экстрим содержит мало нафтенов Такой анализ для масла существует, называется 2140 А судя по тому, что это масло заявляется как большей частью эстеры и ПАО, то как охладитель это масло -- может быть -- хуже, чем масло забитое нафтенами (самые простые кряки и минералки) Не во всех случаях и механизмах ПАО+эстеры хуже как охлаждающая система, но часто это именно так. Грубо говоря, как охлаждайка - нафтены универсально лучше ПАО, но не все эстеры одинаковые. У эстеров эти параметры сильно отличаются - от типа и вязкости эстеров.

потому что состав и определяет все - через различные физико-химические явления. В том числе и через вязкость. Например - если индекс вязкости ниже, то масло быстрее и заметнее теряет вязкость при нагреве. Выше - скорость потери вязкости, снижение заметнее. В этом смысле ПАО-масло хуже, чем нафтеновое масло. Можно взять 2 чистых масла одинаковой вязкости в какой-то условной точке (100 градусов) - ПАО (100% парафин, 0% нафтенов) и масло, где нафтенов больше 80%. И их свойства как теплоносителей и охладителей будут различаться. Также это зависит и от тепловой системы, где он

ну это я даже не обсуждаю. Конечно, все эти авторы типа @Роман 73 любят рассужать про нелепые эксперименты в поле, когда и речи не может быть про повторяемость и воспроизводимость.. Там отличается все - условия, топливо и прочее. Это не моторные стенды, не лаба. Но даже если сильно усреднить и считать такое полевое испытание грубо средне. Чушь, но да ладно. Даже если так - надо смотреть сначала на состав сравниваемых масел, а потом на вязкость. В общем вязкость - последнее, на что надо смотреть в этом случае.

какое 0-20 с каким 5-30 сравнивается? Самое важное - состав, а не вязкость.

да многие говорят, что убрали из gf-6 илсаков (и не только) LM вольфрам. Да и че? Толку от этого вольфрама ... почти никакого похоже. Только зола лишняя.

ну формально очень тяжело отозвать эту франшизу, но они пытаются (BP) Shell на какое-то время, скорее всего, тоже даст Лучку поюзать ракушку. Но недолго это все. Максимум год-два.

сдвиг развиватеся в подшипнике и зависит от нескольких параметров этого подшипника если рядная турбочетверка выдает серьезные показатели - то сдвиг может быть приличным. Но, яж не писал, что он там будет )) Я писал о другом как раз. Что те движки, которые реально способны размотать масло как форсунка и почти (реально нет) так же быстро как это делает форсунка - они как правило все очень мощные, немцкие, и в них никто х1 не льет. То есть тест, который "завалил" х1 - нерелевантен к возможному применению этого масла. Это масло не используется в тех

ну ss не совсем двиглан. Вялые движки не развивают таких сдвигов, как форсунка. А в невялые - кто х1 лить то будет? Невялые - часто немецкие, под крепкий сдвиговой допуск.

да у меня почти 1 к 1, кроме ряда странных странных заявлений. Если он был спецом "с того света" (настоящим), то странные некоторые штуки вбрасывал. Может проверял реакции ) но рубил да