Аргентум

Не знаю. Я про замеры температуры на разных вязкостях по грейдам ж300 вообще не видел ничего, а читаю про масло много. Никто такие эксперименты не ставит. На разных составах есть исследования. Эстеры, ПАГ охлаждают лучше. Далее идут минеральные масла. Тоже хорошо охлаждают, особенно те, у которых низкий индекс вязкости. Хуже всего охлаждают чистые - ГТЛ и ПАО масла. Самые плохие по охлаждению. Это именно по химии масла. Вязкость на охлаждение не влияет сама по себе. Потеря вязкости и температура - влияют, улучшая охлаждение, а вязкость нет. По поводу разницы в 3 cst

Роман 73 нет там разницы никакой. Нечего чувствовать. Плацебо.

это мне зачем? Какая 5-40 лучше моего ангельского x2 0-20?

прибавку в динамике на холодную? Так бы и писали. Но писали о сравнении просто сае 40 и просто сае 20. А не холодных, где разница больше сотен cst

steamroller Роман 73 Вадим_69 я и пишу только про прогретое масло. А на каком у вас прибавка в динамике, на холодном ? Там больше 100 cst разница может быть

тут больше маркетинга чем физики. Референтное масло 5-30 небось вообще без модификаторов трения и тому подобное. Они сравнивают всегда так, чтобы победил Байден победило то что нужно. КОНЕЧНО с уменьшением вязкости - падают потери. Растет мощность и экономится топливо. Иначе зачем в регламенте формулы один онраничение по HTHS в 1.5 - потому что снижают HTHS до воды чтобы выиграть 10 Nm. Но у вас тут спор о слабых 2л движках и сравнениях 8 против 12 (не 120 cst). Это глупо. Там почти 0 разницы.

Mymessengers вы слишком предвзяты к вязкостям. Это для сае ж300 важны эти копейки сантистоксов. Для двигла даже 80 терпимо, 20 вообще окей, а разница между 8 и 12 cst нулевая - важнее состав масла в разы.

там будет также все. 1-2 Nm разницы. Не даром тесты на сравнительную экономию топлива проводят на мощных двигателях, объемных. Где разница в 1% может быть заметной. На корейском 2л разница будет околонулевой для 0-20 против 10-40 и около 1% для 20-50 или 20-60. Мобил с его молибденом 5-40 может еще и некоторые 20ки обойдет по экономии и покажет нулевую разницу в крутящем моменте выходном.

нет. Я говорю, что при нормальной рабочей температуре масло 0-20 и масло 10-40 - примерно одинаковые жидкости. Разница в несколько cst вообще не играет никакой роли и почти незаметна. Ее нельзя серьезно рассматривать. И реальные замеры это подтверждают https://www.eatonbalancing.com/2015/02/01/oil-viscosity-and-its-effect-on-engine-power/

кто их знает то? Я лично понятия не имею что там и куда намагничивается или наоборот выдавливается из раствора магнитом. Надо делать анализ сгустка.

я про вязкость рабочей жидкости. Например 0-16 и 10-40 могут быть 8 и 20 при около 90 градусах жидкости плюс-минус. Нет такой принципиальной разницы между жидкостью 8 cst и 20 cst даже на 80 cst KV 100 двигатель будет нормально работать, просто будет выше немного расход топлива и может на 1-2 градуса температура поднимется изза потерь. И будут небольшие потери крутящего момента. Но когда начинают серьезно сравнивать 8 cst и 12 cst - ну это просто умора!

соединения кальция в масле - темные https://www.cn-lubricantadditive.com/calcium-alkyl-salicylate/ https://www.alibaba.com/product-detail/RF1106D-Super-Overbased-Synthetic-Calcium-Sulfonate_60706412048.html я пишу про комплексный анализ того, что на пробке. И жидкой коллоидной части - такую можно анализировать на этом анализаторе, и твердых фракций. То есть полный анализ сделать аналитический этого осадка. Там может железа окажется 10%, остальное - органика, кальций, сложные соединения.

самообман это. Прогретое масло 8 cst против такого 20 cst не имеет никакой такой очень заметной вашему измерителю разницы. Просто самовнушение. Ну или вы принцессы на горошинах все.

диа как раз выносит, разворачивает обратно полю, а пара притягивает. Мощные неодимовые магниты используют для работы с соединениями кальция - можно нагуглить. Есть даже всякие недоказанные способы очистки воды. Влияние магнитов на все соединения есть. Я к тому писал. На соединения кальция точно есть, можно легко нагуглить. Даже есть теории, что влияение мощных постоянных магнитов способно менять растворимость соединений кальция. Эта слизь на пробке может быть чем угодно, а не только стружкой Fe. Надо сдавать на анализ и смореть.

Pocobor нагуглите фразу " Почему комплексные соединения цинка бесцветны, диамагнитны и имеют тетраэдрическое строение?" То же надо про кальций, только слово Парамагнетики соединения в масле имеют разный магнетизм сколько ppm Zn, Ca в масле, продуктов распада Ca, Zn обычно и сколько Fe? Вы уверены, что слизь или "стружка" на пробке - это Fe? Сдавали ли вы эту слизь на анализ?

прибавка там мизерная https://www.eatonbalancing.com/2015/02/01/oil-viscosity-and-its-effect-on-engine-power/ от 1 до 0% , 0w-20 против 20w-50 5w-30 может быть даже лушче двадцатки Fortevod я уже пытался объяснить @Вадим_69 что никакой разницы между 8 cst и 20 cst двигателю нет. Он легко будет работать от 8 до 80 cst. А 80 cst это куда как побольше любой сае50. Мне тут в ответ рассказали сказку, что от 5w-30 двигатель переегреется. даже 100 cst жидкая достаточно, чтобы не очень сильно нагрузить двигатель. Но если брать обычн

54 рубля средняя уже неплохо. В СССР тоже в деревне 140 не всем платили. Некоторым только трудоднями. Но это заниженные цифры. Реальные - около 120 в стране. Часть просто скрыта от налогов и их нет в статистике.

я могу себе позволить хлеб за 200 современных руб (или 20 советских копеек) и будет он лучше советского, кстати Как и кофе за 20 копеек

все, называю - современные

я про рубли писал. Переводя 1000 современных рублей на 1 советский - цена авто до 6.5 миллионов - выглядит невысокой. И очереди за ними теперь будут всегда.

больше 120 руб - олигарх? Ну ну…

я в добром ключе. Мне наш царь нравится.

окей, наш рубль. Русский.

1000 путинских рублей = 1 советский в 1 советском 100 копеек сколько советских копеек в путинском рубле?

я вашу калькуляцию не понимаю 5 советских копеек = 50 путинским рублям. Так понятнее? 120 это маленькая зарплата.