Аргентум

танцы с бубном? Ну а кроме шаманизма, какая логика? И почему тогда не варианты 0-30, 5-30 или 5-50. 10-40 не предлагаю, эта вязкость редко на тех же уровнях заявляется.

по данным с рынка нашего - рост 0-20 в 2021 просто космический. Взрывной. Импорта много и по данным таможни, и по закупкам дилеров. Это масло пошло в Россию и его объем на рынке вырос в 5 раз почти за 1 год. Это взрыв.

кому это важно? https://www.autostat.ru/press-releases/47201/ конечно Китай потеряет в цене больше Кореи. Корея в лидерах вообще по сохранению цены.

да глупейший спор. То что в 2022-2023 любой европейски СУВ , который был 2000 станет 4000, а который 3000 - 6500, это к бабке не ходи. Корея и Япония подтянутся за этими, как сателлиты. И вообще цена будет как в СССР - 6500 руб за тачку

ну так рынок такой. Европейские не пустые СУВ дешевле 4000 руб не будут теперь. Корея и Япония как сателлиты запада тоже цены поднимут на евро-уровень. У Китая огромный конкурентный зазор и возможность поднять цену от от 2000 руб до 3000 руб. Рынок-с.

в серии FS? Не понял. А в серии Esp ? Или в сериях лучших для homeland ? MSDS_803390.pdf

в EU какой ? fs x1 ? В Китае fs x2

ну радиаторы и даже насосы не обсуждались. Это я уже добавил, что и насос надо бы менять, для увеличения подачи. А обсуждался отдельный параметр вязкости, который не определяет охлаждения.

Чего чего? Вы хоть бы прочитали, что я пишу. Когда обсуждают лучшее охлаждение от снижения вязкости - обсуждают набор явлений, а не связь вязкости и охлаждения. Такой связи прямой нет. Снижение вязкости способствует, например, увеличению скорости движения жидкости. Видели в видео - как маловязкое масло быстрее течет по трубочке? В роликах про вязкость? Но насос прямого вытеснения , обычный, не начнет подавать больше масла малой вязкости. В лучшем случае он не подаст меньше. Читайте про связь таких насосов с вязкостью. Почти все такие насосы могут давать чуть меньше

вот именно. Вам же не интересно, что я пишу банальности университетского курса физики. Вязкость не имеет директивного отношения к охлаждению. Вязкость - есть сопротивление сдвигу. Да вытекать и стекать малая вязкость будет быстрее, что даст лучше охлаждение, но не сильно. Да, малая вязкость позволит больше прокачивать - при тех же затратах на прокачку, но это надо насос настраивать. Сама по себе вязкость не определяет охлаждения.

Епрст.. Да не писал я о том, что малая вязкость плохо. Я писал, что сама по себе вязкость не влияет сильно на охлаждение. У горячей дистил воды вязкость падает, но охлаждению это не сильно помогает. Так понятнее? Важнее другие свойства масла, чем просто отдельно его вязкость.

передергиваете. Не писал я, что присадки вообще не играют роли. Играют, но небольшую. Большое количество зольных присадок скорее играет отрицательную роль - что видно из практики использования масла для дорогих двигателей, где применяются вязкие малозольные масла с повышенной полярностью и не высоким индексом вязкости. Что определяет и хорошее охлаждение и малое количество грязи от присадок.

во-первых я не писал, что хуже или лучше. Я писал, что малая вязкость сама по себе либо чуть лучше либо никак не влияет на охлаждение. При неизменных условиях подачи насосом. Но чаще даже ухудшающейся подачи. во-вторых я И писал о том, что важен состав. Например для обычных масел - индекс вязкости, который определяет скорость изменения вязкости. Как в этом тексте указано - масла с низким индексом быстрее теряют вязкость, что вызывает движение и перенос тепла. Это дает гораздо большее охлаждение в зоне нагрева. Это даж без учета, что минералки полярнее, что лучше для охлаждения, и ч

Это смотря что брать. Одно дело сравнивать 10 и 15 cst, другое 100 cst, холодное, и 8 cst, горячее. Это все сложная очень для таких простых измышлений практика. И потом вполне возможно, что масла с малой вязкостью в вашей практике содержали особую химию или имели другой состав, что и дало лучшее явно охлажение. Либо вообще какой-нибудь насос с увеличенной производительностью для масла малой вязкости. Кстати температура самого масла важна также для охлаждения. Это нельзя взять и по одной переменной вязкости посчитать. Нет такого, что чем ниже вязкость - тем лучше охлаждение, при всем остал

Не понял. Где тойота? Какая картинка. О чем вы вообще?

И да и нет. Общий смысл - нет. Так как вы упростили и дали упрощенную картинку. Скорость стекания и вытекания - выше. А скорость подачи либо не изменяется, но чаще для насосов прямого вытеснения - проскальзывание уменьшается с увеличением вязкости, а значит, что снижение вязкости не увеличивает, а в лучшем случае не изменяет производительность насоса. То есть скорость потока от насоса не растет на малой вязкости. Может даже упасть. Стекание и вытекание из всех щелей - растет с уменьшением вязкости, что действительно дает небольшую прибавку в охлаждении, но только если насос подает до

все наоборот. Состав определяет охлаждение. Производительность насоса не растет от снижения вязкости, а чаще даже падает. Если не брать то чего не встретишь, как лучшее охлаждение - масло где много эстеров или особенно ПАГ, то для обычных масел лучшее охлаждение будет от тех масел у которых ниже индекс вязкости. Пускай насос имеет минимальное проскальзывание и подает любой вязкости достаточно. Но обычно для низкой вязкости - подача ниже. Предположим. И масло с малой вязкостью будет вытекать и стекать быстрее, что даст лучше охлаждение, но очень немного. Гораздо важнее то, из чего сделано мас

про это я написал- течет/вытечет быстрее что ли? Насосы прямого вытеснения, которые в движках, скорее подадут меньше масла с малой вязкостью из-за slipa или проскальзывания. Стечет и вытечет маловязкое масло быстрее, но и насос его меньше подаст в систему. И где тут лучше охлаждение будет? Что-то я не уверен, что малая вязкость охлаждает лучше из-за физики вязкости. Состав - может быть, но не сама малая вязкость. Что касается самого процесса охлаждение - то охлаждать будет лучше в первую очередь то масло, которое имеет ниже индекс вязкости. И только в пятую десятую очеред

какие-то глупые картинки, которые никакого отношения к охлаждению "вязкостью" масла не имеют. Особенно не понял про HTHS и rpm. Это вот зачем ? Вот состав еще какое имеет. Если мы возьмем минералку против синтетики https://benzoil.com.au/naphthenic-versus-paraffinic/ то легко увидим, что Paraffinic oil cannot cool transformers as well because the viscosity does not drop as fast as naphthenic when heating up. Paraffinic oil has a high viscosity index which is good for engine oil but bad for transformers. The naphthenic oil will reach a lower viscosity mea

Это фантастика. Реально выдумки. От вязкости масла 40 - жалкие 14 cst никакому двигателю не может поплохеть. Даже от 20 cst это невероятно.

Не понял. стечет/вытечет быстрее что ли? Насосы прямого вытеснения, которые в движках, скорее подадут меньше масла с малой вязкостью из-за slipa или проскальзывания. Стечет и вытечет маловязкое масло быстрее, но и насос его меньше подаст в систему. И где тут лучше охлаждение будет? Что-то я не уверен, что малая вязкость охлаждает лучше из-за физики вязкости. Состав - может быть, но не сама малая вязкость.

что такое бОльшая вязкость? 20 cst KV100 - большая?

ответа нет, так как защищает в масле именно вязкость. Лучшие в мире масла для искровых двигателей - это минеральные вязкие масла с очень низкой зольностью. Они применяются в поршневой авиации и газовых двигателях. Это дорогая техника. От присадок не может быть серьезной защиты.

а ГУЛАГ?

Известно что. Это не цена - забота о двигателе. Много - эстеров это минус, а не плюс.