Аргентум

ору )) самое тут смешное, что все они (и корейцы/японцы и китайцы и даж форды с bmw) ± одинаковые ))) Но скоро ввиду отсутствия "поступающих корейцев" - любимый порнограф "корееводов" Кал-power переключится на китайцев. Болезные опять насмотрятся и будут винить свои "пластилиновые китайские моторы" =))) Норм. Идеально.

это параметры топлива - количества и качества, а не масла )

я согласен, что мотору досталось. Мотор уже не мальчик, ему достались не лучшие масла (5-40 всякие) много раз, а потом его еще модифицировали газом. Но может не все так плохо, и он справился с этими страшными испытаниями своей нелегкой моторей судьбы ). Надо понаблюдать!

а можно узнать, что в этой отработке "такого"? ) Я вот не вижу в упор )

не понимаю - откуда такой вывод. Ничего не имею против любых разработок Полика, но по каким параметрам видна хорошая работа масла? ICP для меня - показывает только проблемы оборудования. Если же речь про сохранение TBN - при желании этим можно манипулировать. Если главная оценка сработки идет через TBN - то это совершенно лично меня не устраивает как показатель качества масла. Или пакета. Тем более, что спад TBN чаще зависит вообще не от масла - а от качества топлива.

она, кстати, существовала )) но недолго ) Англосаксы реформировали ее норм - а потом, уже при ГДР она стала ничем (в общем). Не будем же мы серьезно рассматривать addinol, как известный бренд тех мест и того прошлого ) (GTL у них один фиг уже не то ))

так вот же - 24 кварты - $39.60 )) и Prestone и Steen-C ) Не отличалась ))

ПАГ тут, возможно, даже хуже ) хотя и хорош в анилинках (надо знать меру). Кстати, интересно, что же стало с этой первой синтетикой (сабж), и вообще - куда "заглохла" первая коммерческая синтетика? В 1956 о ней пишут еще - как о чуде ) Моторное масло UCON бренда, синтетическое полиалкиленгликолевое моторное масло, производства Union Carbide and Chemical Co. Моторное масло UCON представляет собой искусственное синтезированное масло, и отношение между CON и маслом аналогично естественному и синтетическому каучуку. UCON может использоваться в новом или старо

Тупанул, да Di - конечно ) но все равно веселое! All Proof polyol и M1 был с polyol ))

по одному UOA не видно, что с двиглом. Нужно несколько. И забор брать нормально. Ниче тут не понять. Расход масла не выглядит страшным, но нужно уточнение от @Plis73

форум о маслах только по UOA должен разбирать, что ли? ) у маслищ есть составы всякие и прочие тесты (не только UOA)

не нужно реагировать просто на анализы ) истерично. их вообще надо делать сериями! Не делают ICP по 1 анализу.. Вот пример как делают - тут конечно очень часто, можно реже. И масло надо откачивать без внешних мех устройств (это может и не критично, но лучше без них).

Plis73 расход давно масла? Сколько обычно жрет?

алкилированные лично Саеном - нафталины (с) Ну.. мы с @Nonconfo думаем, что можно на 3000 км залить раз в 20 000 масло «богатое эстерами». ПАГ не инетересный вообще. @blingo my apologies )

я не интересуюсь проверкой износа от масла. От износа защищает - двигатель. Масло должно быть хорошим, чтобы не создать условий - чтобы нормальный двигатель быстро запачкался и начал «создавать износ» , которого не было до того.

нет. Я про фильтры не писал. Я писал, что UOA показывает состояние оборудования - а не работу масла. Если бы оборудованию от качественных масел типа сае 16-20 становилось плохо - это было бы, скорее, заметно. Ну если бы резко становилось плохо. Но это чушь какая-то. Я просто не понимаю - почему никто не хочет понять, что и сае 16 и сае 40 - это очень вязкие жидкости при 100°C. (индекс вязкости выше 150)

конечно. Пример - самое известное из супермаслищ 1970х на эстерах EON/Ultron (но были и другие 10-40 на эстерах) как раз 10-40 офигенское ) @Nonconfo оценит. EON_E11.pdf

кстати, начало 1950х это же мода на синтетику почти как начало 1970х У них ведь и не только PCMO было ) Исключительно высокая прочность пленки. Высокая устойчивость к нагрузкам. Высокие антиизносные свойства. Высокая устойчивость к образованию нагара и карбонизации. Высокие индексы вязкости. Синтетические смазочные материалы UCON способствуют снижению рабочих температур зубчатых передач, редукторов и подшипников, что в свою очередь увеличивает срок службы оборудования и смазочного материала. На практике смазочные материалы Ucon часто обеспечивают более высокую

ну да, в 1960х - в ТОП 10 американских компаний ) Кто в Карбиде не бывал - красоты не видал )) http://hiddenarchitecture.net/union-carbide-headquarters/ чуть позже, но норм )

я пишу про исправную систему. В которой, в общем, этот прибор - бесполезный ..

давление в системе не интересно. Интересен только поток. Поток будет примерно тот же самый.. даже на устаревших насосах (автомобили 1950-60-70) не было такого slip, чтоб это было важно до 1.5 сСт (это, так-то, 1.5 вязкости холодной воды). А тут жидкость всегда выше 5 сСт.. (у тебя там вообще 10+).. Какая разница, что покажет манометр? ) Масло то по каналам идет! И еще как - мощной струей ))

Я очень хорошо знаю автора У этой статьи - другой мотив. Хотя, вообще, Борис не считает умным (и это верно), что идти ниже 0W-12 разумно.

0W-12 последняя разумная взякость "вниз". Ниже - просто глупо. Никакой экономии и плюсов.