AdDream

Так. Давайте конкретику. Флуд дальше разбирать не буду. Пишите спецификацию ОЕМ, которой нельзя без эфиров соответствовать. Вместе посмотрим ее. Уже был в теме знаток один "синтезирующий" пакеты. просто на вентиллятор набрасывать не надо. Если интересно какие свойства можно улучшить с помощью эфиров, так и спросите. Если спрашиваете нужны ли они, я отвечаю нужны ли они. Это два разных вопроса. Я здесь, чтобы отвечать на ваши вопросы, а не спорить. Хотите жарить масло, идите в темы где, жарят масло. Не нравится контент этой темы, покиньте ее и не возвращайтесь.

Смотрите, отвечаю в том же формате, в котором был задан вопрос. Читаю такие комментарии и диву даюсь, что форумчане думают, что они тестов сделали больше, чем производители масел. 1. Требования формулируют производители техники, а не масленщики, как вам кажется 2. Масленщики и присадочники проходят кучу тестов, чтобы этим требованиям соответствовать 3. Для тестов отложений есть метод ASTM D8111. Не надо ничего жарить 4. Если искренне считаете, что разбираетесь в формировании спецификаций лучше чем мерседес, а в изготовлении масле лучше чем эксон, зачем вообще вопросы задават

Да, все верно. ПАО уравновешивают эстерами. ПАО - неполярный, с низкой приемистостью к присадкам. Эфиры помогают их растворить Второе тоже правда. Только масло и двигатель в любом случае в норме, поэтому большой вопрос в том, нужно ли платить больше

Для определения отложений вот такой метод используют: ASTM D8111. Это общепринятый тест Sequence IIIH, бумажку приложить не могу, к сожалению, попробуйте в сети поискать. Процесс образования отложений многофакторный, в большей степени связанный с тем, как ваш пакет присадок работает (моет/диспергирует). Если мне не изменяет память, то если масло на пакете присадок прошло тест на классе вязкости с большим кол-вом загустителя - остальные read-across зачитываются. Типа если на 5w-30 все ок, то и 5w-20 пройдет. Кол-во загустителя соответственно - второй фактор. Просто греть до 280-350 это сам

Рассказываю: Нет ни одного допуска, требующего наличия эфиров в продукте. Нет ни одной спецификации, соответствия которой нельзя достичь, не используя эфиры. Вывод сами можете сделать

Не понимаю вопроса. Спросили: Говорю: Эфиры для гражданских масел - избыточная история (не нужны они там, малое количество вреда не приносит, пользы вы тоже не заметите), то же самое считаю об увеличенных количествах моющих, противоизносных и всех остальных (вставьте чего в редлайне/амсойле много). В лучшем случае это просто не принесет вреда, пользы не заметите.

Не нужны гражданскому транспорту эфиры или тонна противоизносных присадок в масле

Да в целом никак. Для гражданского транспорта это все избыточно. Но как писал уже выше (отвечая на вопрос про ПМА), если кто-то хочет пожирнее и подороже, то почему нет.

В следующей статье (статья 2) покажу 0W-20 и 5W-30. Обсудим различия в рецептурах и физхимии готовых масел

А на что он ссылается? Есть ссылка на ресурс? Я бы почитал

Возможно, но на полке такое вряд ли можно встретить. По MRV значительно большие запасы, чем по CCS. Условный вылет по MRV при нормальном CCS говорит о негативном влиянии одного из компонентов. Исследователи просто исключают компонент и все. Да и экономически не выгодно это. Поэтому можете быть уверены, что если CCS -25 ниже 7000, то перед вами 10W. Никто не станет даже 15W с таким запасом делать, тем более 25W

Не добавляют. В них моющая и противоизносная присадки

I only heard of formulations for industrial gear using PIB. Я только в редукторных маслах видел ПИБ.

Справедливо, просто хотелось бы избежать ненужных столкновений. Особенно с фантазерами. Ну и самое важное, я - никак не истина в последней инстанции. Вам нужно только читать, сравнивать и делать выводы. Я, в свою очередь, буду стараться оставлять документы и ссылки, как вчера. ИМХО: такое количество не одобряю. Про "без серы" не понимаю вообще, выше писал про молибденовые модификаторы трения. Новые ИНТЕРЕСНЫЕ идеи одобряю. Эту к ним отнести не могу. Еще раз ИМХО, Дальнейшее обсуждение их продуктов очень прошу вести в теме, посвященной их продуктам. Акрилатные полимеры вполне себе ОК

BS - Bright Stock высоковязкое нефтяное (минеральное) базовое масло (я в ответах ссылался на базовое масло Ярославского завода с кинематической вязкостью при 100 = 25сСт. Есть и другие виды Брайт Стоков. SN-(150/400/600 и т.д.) - тоже маркировка базовых масел. Число в названии вязкость по шкале Сейболта. Ее при 100 фаренгейтах измеряют. Так исторически сложилось и просто осталось в названиях. Названия по ГОСТ, например, И20/40/50 - это вязкости при 50 градусах цельсия. Так тоже исторически сложилось. Сейчас все вязкости (чаще всего) измеряют при 40 и 100 градусах по Цельсию.

Гляну ближе к вечеру. Пока ничего не обещаю, но посмотрю

Чужие продукты тут обсуждать не хочу. Инфа про отсутствие серы крайне подозрительно звучит. Молибденсодержащие модификаторы трения, которые масленщики применяют, это диТИОфосфат молибдена и диТИОкарбомат молибдена. В пластичных смазках диСУЛЬФИД. Во всех есть сера (как видите в названиях). Про Бориса не знаю ничего. Сегодня начал читать его статью про бленды двухкомпонентных смесей. За нее уважение автору

Товарищи, не ругайтесь. Продукт с таким ccs это просто 10w-40. Почему производитель решил на нем 25w-40 написать, только ему известно. Если есть подробная информация про продукт, можем вместе посмотреть. Иван, пожалуйста, не ругайся. Тут видимо и я виноват. Поддался на провокацию и задал неверный тон беседе. Я рад всем вопросам. Форумчане, простите ещё раз. Впредь буду сдержанней! Тяжело держать себя в руках, когда приходится на откровенные вбросы отвечать

Тут много вопросов в одном. Возможно пройдет, это надо проверять. Продукт очень специфический. Большие ребята такое особо и не производят. Плюс есть еще переменные, от пакета тоже достаточно много зависит в плане запасов по низкотемпературным свойствам. Зачем продукту 25W CCS при -25 не понимаю. Чтобы писать про синтетику, надо использовать синтетику

Призываю @torcon в тему. Он знает мое последнее место работы. И пакеты в продуктах той компании видел. И гф-5 и гф-6а. Это к вопросу о держать в руках

Как дела? 36 SKU на производство поставил на нем. Еще вопросы? RF6189 API GF-6 Gasoline Engine Oil Additive Package (1).pdf

SN-400/И-40 67,8 BS 8 раствор OCP в И-20 7% 14 Максойл Д марка А 0,2 пакет 10 Так типичный минеральный 20W-50 выглядит. С минорными отклонениями в разные стороны. 25W-40 по тому же принципу с большим перекосом в сторону BS и меньшим вводом загустителя

Коллега, GF-6 где? Или вы любой пакет скрините и скидываете? первый даже не SP. Еще раз мои скриншоты с пакетами Hitec 11458 и ричфул 6189. Оба SP; GF-6. Вы можете спорить со мной, но фактически вы ричфул и эфтон называете нестабильной бадягой. Кто писал про без загустителя? Спросили про базовую смесь. В ответе базовая смесь.

Приложите сертификаты анализа на пакеты, о которых говорили. Я приложил эфтон и ричфул (надеюсь, это достаточный аргумент). Никакими 160-200 там и близко не пахнет. Выдержка из регламента другой компании. ТОП-3 - это РН, ГПН и ЛЛК Если навыками померяться решили, все-таки расскажите об опыте работы и образовании. Останьтесь на холивар, дело-то благородное

Вот сюда это повторите И вот сюда Могу еще , лубризол и инфинеум приложить. Про синтез тоже забавно. Где работали и учились не секрет? Мне вот в масляном хогвартсе рассказывали, что последний блок на производстве присадок называется: "Блок компаундирования пакетов присадок". А еще нашим сотрудникам довелось поработать во всех крупных российских компаниях производителей масел. На всякий выписка из тех регламента уже реализованного проекта одной из российских топ-3 компаний: Процесс компаундирования пакетов присадок осуществляется в аппарате