SanTix

В таких парах добавки другие, плакирование в основном происходит за счёт мягкого металла и от добавки нужна ионная проводимость и поляризация. Смазки с порошками работают именно в парах сталь-сталь, с закалёнными и упрочнёнными поверхностями. Но при чистом трении качения добавки и правда не нужны. В теории. Но это при чистом, реально бывает скольжение, а в ШРУСах оно есть всегда. ИМХО, причина в другом. Например в подшипниках перегрев до посинения шаров бывает из-за недопустимого сокращения зазора. Вероятно поэтому смазки на медных сплавах там и "не взлетели", тот же МС Вымпел (пе

Эта теория может работать только если «шьёт» по резине, а не керамике. Тогда изолятору достаётся «за компанию». Вопрос в выборе материалов колпачков - на воздухе с обычным колпачком их реактивного пластика ничего не коронирует. Вообще, подобные заряды - не корона. Это скорее ЧР или подобные поверхностные разряды по плохой изоляции, по кратчайшему пути. Масло, заполнив трещины, увеличит электрическую прочность этих промежутков, но те проводящие мостики, что есть, они уже есть и никуда не денутся. Это грязь на фарфоре, но, преимущественно, на самой резине. ЗЫ: В высоковол

Колодец вызывает перераспределение поля, напряжённость иначе распределяется. Но что именно масло тонким слоем на изоляторе решает проблемы... Пока не могу скубатурить, хотя я и энергетик, хоть и не ТВН-шик, но всё в некотором роде причастен к таким вопросам.

Тогда можно ничего не класть ложками, просто смазать штоки под гофрами тонким слоем, лучше смазки всё же, а не масла.

Ц-221F спасёт от испачканных ручек Ц-201 вполне применима и сегодня, как приборная смазка. Да и как скоростная годится, где легко отревизировать и добавить/заменить. В роликовые коньки отлично - накат сильно возрастает. В мотоцикл только тросики (включая трос спидометра) смазывать или "качалку" какую на дроссель. Только её или перемешивать в банке нужно или проткнуть до дна и брать той консистенции, которая нужна: сверху она плотная. Удобнее не перемешивать, т.к. через пару месяцев снова повторять. На советские консервы можно подобрать ПЭ крышку от жестяных или картонных банок с

Не силиконовая. В большинстве случаев УВ. Но в "вилах" требования к смазке пониже, она не купается в горячем растворе стирального порошка.

Именно так. Помимо прочего она собирает на себя пыль, которая всё же попадает понемногу на штоке через внешний сальник (пыльник), особенно если он подношен. Видимо ваш производитель считает, что это необязательно, но, в целом, смазка в этом месте, ИМХО, лишней не будет.

Плюс/минус одинаково будет в этом случае. Веловиломеханики свято верят во всемогущество святого кальция, но на деле для этих сальников смазка в основном монтажная, плюс её запас лежит между внутренним и внешним сальниками и если они не разлохматилились то, что это за смазка не столь важно. Сульфонаты тут тоже будут на своём месте. Силоксановая или УВ база - не суть важно, т.к. я не поверю в не МБС сальники в мото даже у самых китайских китайцев. Консистенцию лучше помягче. Про "космос" улыбнуло Во-первых думаю, что там иные смазки, а эта "по мотивам", во-вторых это "по-мотивам шля

Вы так дофигамного значения придаёте паспортам смазок, Вы, случайно, не думаете, что и человеков можно по паспортам сравнивать: "основные параметры" же указаны Очень хорошо, что Вы считаете, что решили свои задачи. Сэкономили время. Его теперь будет больше для тех, кто хочет разбираться не только в марках и паспортах, но и как получается, например, разная длина волокон у тех же литиевых смазок и как она влияет на свойства Не все же ищут одни лишь ответы на вечные вопросы - некоторые просто общаются, обмениваются знаниями. Чем это плохо? ЗЫ: Познание всегда идёт по сп

Древние свечки были без оребрения на изоляторах. Это потом стали делать, чтобы путь утечки увеличить. Да и под некоторые современные компактные свечи с резьбой малого диаметра старых моторов, где свечи снаружи стоят без колодцев я сходу не припомню. А изолятор у них тоже с оребрением.

Силиконовые масла годятся для почти любых резин и эластомеров кроме силиконовых. Силиконовые могут набухать и потом могут ещё сильнее заклинить в колодцах. Но без опыта это сложно предугадать, т.к. набухание может быть и небольшое. Процесс усугубляется нагревом - при нагреве набухание идет охотнее. Нужно отметить, что силоксанов всяких куча и может на метиле сильно набухать, а, скажем, на фениле - слабо. ПФПЭ тут надёжнее, с ним почти гарантировано ничего не набухает, т.к. он практически инертен ко всему, даже растворитель к нему не так-то просто купить. В этом ещё один плюс: если

Просто интересно: что критически не так у 222 с показаниями к применению в подвеске? Я на неё ссылался в том смысле, что в сравнении с тем же ЛМХ - "сёстры близняшки". По опыту "синие сопли" даже и получше в таких местах, где не требуются скоростные свойства (222 вязкая и липкая - греется), чем ЛМХ. О том, что "лучше 222 не существует" разговора не было. Разницу со спешлом, кроме как по цвету, можно и не уловить, если ЕР свойств обычного 222 хватит, то в шарнирах разницу и под микроскопом не уловишь, а если до этого хватало противозадирности ЛМХ, то и 220 должно хватить. В Спешле ДМа мало очен

Также на правах теории: мыльные волокна в какой-то степени проявляют тоже свойства твёрдых тел. ИМХО тут может быть чуть иное, вроде перетрясания песка. При росте скорости сдвига малые частицы загустителя приходят в повышенную подвижность в дисп. среде и смазка становится склонной не только к гомогенному разупрочнению и течению, подобно жидкости, но и расслоению и повышенному отделению масла. При этом выглядит, как смазка вытекает полностью, т.к. загустителя в % относительно немного и тонкий слой «грязи» размазанной по подшипнику за смазку можно просто не принять. Такие вещи нужно

Просто мочевина менее изучна ещё, у неё в практическом плане поменьше опыта накопилось, чем при выработке хоть каких литиевых смазок за почти 100 лет (с 30-х годов в авиации применяются уже вполне плотно). Есть нюансы, как говорится, хотя сама по себе мочевина на ухудшение антикоррозионных свойств и водостойкости влиять не должна. Видимо тут есть эффект свойственный в той или иной мере всем загустителям на малых околошаровидных загустителях - проще воде добраться до металла где слой смазки совсем тонкий. Волокна и сами прилипают лучше и масло подтягивают. В итоге как "консерва" вазелины или те

ИМХО - много. Ничего в плане долговечности не даст, а нагрев будет выше и деградировать смазка станет быстрее. Я бы ограничился заполнением максимум на треть, а то и 1/4-1/5. Этого вполне достаточно. Мазать лучше раскладывая смазку заведомо там где ей следует быть: под шары на обе дорожки, смазать хорошенько сепаратор чтобы шарики вращались в нём в смазке и смазать сальники/пыльники и буртиком рядом с ними пожирнее - грязь собирать. Смазка должна лежать и работать 2-3% на шарах, если она там перемешивается, то это не для скоростных роликов точно. Это в ступицы можно забивать 50% и будет им хор