SanTix

Она пористая вся, как микрофибра (микропоролон). Пропитана вазелином. Бывает, к слову, и в виде жгутов (сальниковых набивок) различного профиля и размеров. Она такая специально, чтобы на резьбах хорошо работала и под штоки проминалась и упруго пружинила в набивках. Обычные ленты из Ф4 тупо режет на резьбах и толку с них мало. Прокладки жёсткие и на штоках долго не живут - стираются или "плывут". Вот по вазелину через поры и воздух в них и шьёт. Такая себе идея в ВВ цепи такое пихать. Работает хуже чёрной прорезиненой изоленты (та киловольт на слой держит если сухая) и даже, наверное, хуже возд

По ней может "шить". Если не пробивает - можно использовать. Например в намотке ВВ катушек у неё прочность никакая - обычный скотч в разы электрически прочнее.

При нырянии в воду это не поможет. Только от пыли.

Не в этом дело. Просто смазка на алюминиевых мылах или разжижается или наоборот становится, как пластилин и трещинами идёт. Для шаровых это "не айс". Если под шприцовку, то для шасси алюминиевые смазки - отличный вариант.

Если сальник устал, Вы думаете, что смазка не отстанет от поверхностей? Сальник работать может и должен и без смазки, но обратно эта формула не работает. По крайней мере для подвижных узлов.

Проблема в том, что если беда больше в песке и грязи, то более водостойкая смазка не поможет в увеличении ресурса и не позволит увеличить интервалы замены. А если менять часто, то и требования к смазке снижаются! Но проверить это можно только практикой, теория тут почти слепа, хотя я и придерживаюсь мнения Больцмана, что нет ничего практичнее хорошей теории Из всех видов загустителей наиболее водостойкие и защита лучше всего у банальных углеводородных загустителей. Т.е. у смазок-вазелинов. Именно они в основном и идут как защитные и консервационные составы. Но есть смазки подобног

Меня так-то сложно «задеть», да и «гуру» я себя не считаю и всегда был против подобного сектантства. К гуруизму отношусь откровенно враждебно, о чем неоднократно писал и на Ойлклабе. Просто вижу, что «подход к снаряду» на мой взгляд совершенно неверный и в том же ключе ничего полезного не получится. К слову, со смазками всё существенно сложнее, чем с маслами и куда больше нюансов. Поэтому я и обитаю только в смазочной теме - в масляных мне не интересно. А в присадках слишком много гуру и коммерции, а того, что было бы интересно и нет :( В пределах двух рублей за картуш будет +\- на уро

Выше какой-то «крик души». Что это было? Как вопросы ставятся, так местный народ и отвечает. А как можно ответить на вопрос «хочу получше, чем ЛМХ»? Я в данном случае за «слив» - так лучше для интересующихся. Но попытался всё же ответить… Зря? Видимо так… Когда вопросы более связные и прикладные - всегда рад беседе. ЗЫ: «Предьявы» вроде этой, увы, очень напоминают отношение «продвинутых практиков» рабочих специальностей на заводах к инженерам: «Нахрена нам эти зазнайки-теоретики, когда мы и сами всё лучше их знаем и меж собой шушукаемся?» В итоге промышленность в руинах. Зато наши

В наружные шарниры его можно! Но в шарниры ворот гаража

В чём был неоднозначный опыт с Альтисом? Я в своё время пошёл на «подвиг» и прочитал всю тему, но не припомню где он зафейлился. Или дело было «не только лишь в нём», или подшипники не те, или перебухали, или люфт и вибрации, способные убить подшипники при любой смазке? Я пока решительно не понимаю, что критически не так у SH2 с параметрами для генератора. Зазупрочняется и убегает, как СРИ? С последним понятно - Шеврон напортачил с загустителем, но это частный случай. Притом может и пофиксили уже.

У меня такое чувство, что тема смазок для триподов была в своё время «подогрета» головотяпством любителей везде пихать летол/шруз без раздумий, а то ещё и разбавить «трансмиссионочкой». Вот и летели шарниры и поднялся вой, что нужны туда какие-то суперсмазки. На деле трипод для смазки узел более лайтовый, чем шариковые ШРУСы, туда 100500 приличных смазок подходит. ИМХО основной фейл литолошрусовых тут в том, что ТОС не на высоте и в современных моторах этот узел горячеват для подобных смазок, поэтому долго они не живут, а с ними и шарниры. Но уже комплекс лития с какими-никакими АО присадками

В той или иной мере такое «расслоение» наблюдается с большинством смазок. По краям, где смазка не работает, она упрочняется, как говорят «при отдыхе», а под шарами разминается и её консистенция более мягкая. В быстроходных узлах это даже, в некотором роде, полезно. Колёсные подшипники к скоростным, правда, не относятся но в самом таком поведении Литола-24 и его аналогов в этом узле нет. Хотите, чтобы этого не было? Закладывайте стабильную мочевину (есть мочевины тоже подверженные упрочнению) или хороший бентонит (авиационный), но последний может скуповато отдавать масло. Впрочем это чисто из о

LMX - развитие LM, а она, в свою очередь, развитие ещё более ранних смазок. Т.ё. это разработки самое новое - 70х. Конечно с тех пор есть прогресс. Вопрос в том, что хочется из этого прогресса применить и как. Условия всё же разные. Вот тут, ИМХО, твёрдые смазочные компоненты практически необходимы. Там желательна ещё и динамическая лёгкость. И отсутствие твердых смазочных компонентов. В рулевую и в подвески так-то разные условия и разные смазки. Таким образом для всего вышеперечисленного одна смазка не будет оптимальна. Н

Был бы совет про Мобилгриз синий или Гадус аналогичный - ничего не поменялось бы "Опасный" вопрос - я ведь могу на полстраницы написать смазок, которые лучше ЛМХ Притом 11 лет назад абсолютное большинство их них уже существовали. Но раз Вас устраивал ЛМХ, и к нему не было вопросов - почему бы не купить его же? Тем более, раз в полгода если пересмазывать, то и солидол с вероятностью 99% отработал бы не хуже. Подбор лучшего идёт обычно от ситуации, когда текущее решение работает плохо и необходима его замена. И само по себе понятие "лучше" очень абстрактное и требует уточнения:

Плохое решение - что этот Шеврон, что трансмиссионка излишне вязкие для таких роликов, они обычно довольно скоростные. Вангую - будет греться.

Это просто ординарный "литольчик". Таких смазок по нескольку штук в любом автомагазине кроме самых провинциальных. Совет из серии "подсказки от Кэпа" - работать будет (иначе бы эти смазки не продавали на каждом углу), но сама по себе эта смазка абсолютно ординарна, если повезло и хорошо работате с ней, то действительно смысла особ лучше искать нет. Я всегда придерживаюсь принципа "разумной достаточности" - "отличное - враг обычного", строго-то говоря, отчего тут на форуме у меня некоторые разногласия с другими участниками, но очевидно, что переписка в этой теме не для таких простых случаев а к

И, всё-таки у Томфлона есть такие смазки, что в банках появляются, а найти не удаётся, хотя у них очень обширная таблица аналогов. Возможно, опытные или полурпытные образцы, мелкими партиями. Что-то подобное встречал и у Rox, но там были пометки, что это лабораторные образцы. Ничего особо удивительного тут нет, т.к. Томфлон и прочие наши смазкоделы иногда работают со странными заказами, когда или нужно заменить редкую смазку, или с той, что подобрана, заказчика не всё устраивает, или вовсе нужно подобрать смазку под какой-то готовый узел, или даже не совсем готовый, а «в процессе», но возможно

У ГТЛ так-то ИВ может быть до 170-180 - почему у него должны быть проблемы с нижним температурным диапазоном? Ладно бы ещё верхним, т.к. испаряемость сравнительно маловязких УВ довольно высокая хоть у ПАО, хоть каких, а по ТОС ГТЛ на уровне прочего кряка и близко к высокоочищенным парафинам (но это без учёта присадок, которые способны на многое). Плюс, так-то, по способу синтеза ГТЛ - «чистокровная синтетика», его получают примерно так же, как ПАО, только из другого сырья. Откуда такое пренебрежительное к нему отношение? ИМХО сей продукт весьма хорош, если понимать все его преимущества и учиты

Ротакс, что во всех своих моторах от мала до велика НБ52 использует?

В этот узел подходит любая "динамически лёгкая" смазка. Синтетика не нужна, поскольку смазка загрязняется, испаряется и требует пополнения довольно часто, плюсы синтетики ничего не дадут, если мы говорим о простых направляющих, которые смазывают вручную время от времени. Очень много таких смазок, все перечислять устанешь, начиная от банального древнего ЦИАТИМ-201. Вязкость базы где-то от 10 до 50 сСт. Загустители лучше мыльные, т.к. с ними меньше твёрдых осадков, которые время от времени нужно счищать. Силикон тоже годится, но многие сорта силоксановых смазок для оргтехники идут на достаточно

Хорошая диаграмма. От себя добавлю, что в области после Dn >250k очень многое зависит от типа подшипника и заполнение может быть и существенно меньше 30%. Например, крупные шпиндельные роликовые подшипники смазываются порой просто мизерным количеством смазки - даже меньше 10%, буквально тонким слоем. Иначе греется. Для роликовых подшипников вообще уже можно считать что Dn >250k - это уже всегда высокая скорость и заполнение по минимуму. Для шариковых, в зависимости от точности, от примерно Dn >400к идёт резкое снижение закладки. После примерно 600к уже и в шариковые нужно закладыват

Три дня ротор выдерживать при комнатной температуре смысла нет. Есть лаки/эмали, что сохнут только при повышенных температурах, а при комнатной можно и полгода ждать - полностью оно не высыхает. Например, наши МЛ автоэмали «мохнатых» лет без ИК-ламп не сохли практически никак, им больше сотни нужно было, тогда сохли быстро. Непонятно, правда, откуда там ионы для проводимости, но, видимо, есть, может сам лак полярный и поляризуется пока не высох до конца (нужно будет измерить электродами в банке лака) на ионы или электролиз меди идёт (что вряд ли). Тонкая это «материя» с такими проводимостями в

Пока лак не высох полностью, его можно условно считать смазкой! А раз масла «прожаривают», то отчего «смазки» нельзя? Вот и обсуждаем! Шутка

Так о том и речь, что эти модельки не гоняют тысячами часов. В авиации вообще не много точек смазки где реже, чем раз в полгода смазывают. В советской, по крайней мере. Но это ещё не 100% гарантия, что смазка не способна гораздо дольше отработать, если не нужна надёжность 0,999…999, чтобы точно борт по вине смазки не «приземлился на кукурузное поле».

Можно же не греть в печке до плавления пластика. Греть чуть ниже класса термостойкости, сейчас ниже 120-130, наверное, и нету. Но лучше сначала при 60 посушить, потом поднимать. У меня есть печка для сушки сварочных электродов с хорошим терморегулятором - даже довольно крупный якорь войдёт. Для мелочи есть «муфельная» 15х15х22 см, там хороший ПИД многопрограммный регулятор Термодат, который почти столько же, сколько эта печка стоил, с ним можно любой прогрев со всякими промежуточными выдержками сделать без риска перегрева, хотя это уже и излишне будет, тут сверхточность, ИМХО, не нужна.