SanTix

Вероятно, лёгкая коррозия, т.к. никакого ощутимого нагрева там, конечно, быть не могло. Видимо без более мощных противозадирных добавок успехов в этому узле не добиться, если, конечно, там было чисто и грязь не попадала и не привела к такому износу. Износ, впрочем, совсем незначительный - смело можно ставить назад и они ещё хорошо послужат. Им так ещё стираться и стираться, но поверхность не идеальна, поэтому я бы попробовал заменить смазку.

Не редкость, скорее фетры сегодня - редкость. Выше обсуждали смазки, которые заменяют фетры. Купить или повторить их вряд ли получится, проще и надёжнее при ремонте приделать фетры. В заводских условиях отказ от фетров даёт экономию парочки деталей и времени при сборке на конвейере, на ремонт Бош и иже с ним не рассчитывают, это уже наши проблемы. Давным-давно фетры на подобные втулки ставили всегда потому, что банально масла тех лет дюжили полгода-год и никак не дольше.

Полимерные вязкостные добавки распространены для, обычно, более вязких масел, чем нужны для этих моторчиков. Керосин, что ли загущать? А масла вроде и12 и и20 и сами по себе полимеризуются быстрее хороших вязкостных добавок. И необходимы фетры и спец. пластичные смазки, которые выше обсуждали, т.к. масло должно выходить на клин, а это без подпитки работать будет не долго. Подпитка совершенно необходима для создания сбалансированного избытка смазки.

Это ещё почему? Антиокислительные и противоизносные присадки тут будут весьма кстати.

По маслу выше есть ответы. Силикот не годится - силоксаны не подходят для подобных пар трения.

Смотрю по первой же ссылке Torco пишет, что пока это дорого и это немного печалит, т.к. в производстве массовых продуктов таких, как масла широкого применения и пластичные смазки каждый цент имеет значение куда большее, чем может умозрительно показаться обывателям. Значит пока мПАО будет в основном применяться в дорогих премиальных продуктах и как присадки. Те же эстеры ведь производятся очень массово и не дороги, т.к. они широко применяются в самых разных областях, не смазанных со смазками, но, в то же время, в маслах и смазках они отнюдь не доминируют. По ссылке выше от Мобила в числе прочег

Так они не пишут же, что эти масла на мПОА или я, что-то пропустил? А так-то ПАО+эстеры и сейчас можно без загустителей, особенно трансмиссионку. Правда не знаю, чем так уж плохи полимеры в трансмиссионке, в моторке ещё можно понять, хотя и тоже не столь однозначно. ИМХО полноценно реализовавать все плюсы такого ИВ и повышенной несущей (а я подозреваю, что она есть), можно только в редукторах разработанных под такие смазки, но тут придётся поконкурировать с хорошими гликолевыми редукторными маслами. Напомнило случай из энергетики. 3М разработали провода для ЛЭП где вмес

Чего-то теперь у меня форум тормозил и глючил со вчерашнего вечера и ещё подтупливает... Значит отстал от жизни :( Хотя хорошие современные вязкостные добавки могут и в базовые масла входить, т.к. для стабильной надёжной работы их просто быстренько подмешать не всегда возможно. Но если добились реального ИВ под 250 это прямо очень КРУТО - моё почтение. Тогда это действительно становится очень интересным в плане создания высоковязких смазок для широких температурных интервалов и может серьёзно потеснить эфиры в этой нише, да и силоксаны с ПФПЭ немного может затронуть, а у них и т

Возможно мы снова чуток друг друга не понимаем. По вашей же ссылке базы на 220 и 460 обе загущенные. Выше на стр. 6 где ИВ доходит до 241 Вы же понимаете за счёт чего это? Без вязкостных присадок такие ИВ доступны только некоторым силоксанам и гликолям. Разве мы не разговариваем сейчас об одном и том же? Притом ещё нет никакой гарантии, что серия Mobilith SHC на mPAO, хотя его несущие свойства и прочие трибохарактеристики, судя по сведениям о строении молекул должны быть повышенными. При обсуждении любых новинок важно насколько они массово производятся, а это зависит от спроса. mPAO, судя по в

В ступицах деградации приличной вязкостной присадки можно ждать до второго пришествия ЗЫ: Не берите в голову. Это мы тут немного "умничаем". Тут же полно народа слегка "повёрнутого" на смазках, нормальным людям нет особой нужды так близко принимать всё это к сердцу и штудировать тему настолько глубоко, если это не "по фану", как нам

Каких? Мы ведь сейчас про вязкие базы от 200 сСт и выше. Возможно мы сейчас о разном. Шутка, шутками, но при примерно 200 градусах из углеводородных масел лучше всего работает, что-то вроде гудронов, которые, правда, уже при комнатной температуре очень вязкие, а при температуре около нуля почти твёрдые - ИВ совсем низкий. Но при определённых условиях работают они лучше большинства других смазочных жидкостей. Это именно то о чём я и говорю. И у Мобила в серии Mobilith SHC есть 1500 сСт смазка, которая тоже явно на загущенной базе примерно такой же вязкости. И ML SHC 100, вероятно

Ровно, как и у парафиновых тоже есть свои плюсы. Например, нафтены высокой вязкости очень редки. А так-то, да, хорошая минералка до сих пор - "дёшево и сердито". Забыл добавить, что применительно к этому Мобилиту SHC я уверен на 99%, что вся линейка содержит вязкостные присадки. Вязких ПАО баз ведь почти нет, да и зачем они? Вязкие ПАО ИВ имеют хуже маловязких и средней вязкости, а по прочим свойствам мало выигрывают у приличной минералки. Насчёт сотки не уверен на 100%, но тоже поставлю, что есть вязкостная присадка. ПО поводу остальных уверен практически на 100%, иначе те же низк

Скорее в широком интервале температур, если в таком контексте. А так менее вязкая минералка, вязкость которой на морозе будет оптимальна, тоже, вероятно, выиграет. Основные преимущества синтетики, особенно ПАО - большая термоокислительная стабильность, но эти преимущества можно реализовать при таких вязкостях только при температурах где-то от 120 градусов и более (длительно, не в коротких пиках, в пиках нужно уже около 150 и более), в иных условиях полезность ПАО иллюзорна. ПАО малой вязкости и вовсе кроме ТОС сейчас плюсов не имеют никаких, а это можно разыграть только в очень короткоресурсны

Да, строго говоря, и грузовики нагрузка не высокая. В ЖД по 22.5-25 тонн на ось и более и смазки там на уровне литола, наши так и похуже. Не важно, ИМХО, в ступицах мочевина или литий или даже натрий. Разница будет только если по рабочим температурам не сойдётся, но на всех трёх загустителях можно запросто до 150 сделать, а больше и не нужно. Шутки, шутками, а если нет оснований для применения ПАО (в основном по ТОС), то по износу в 99% случаев минералка будет лучше или, как минимум не хуже. Притом "грязная" остаточная минералка вроде древнего нашего МС-20 "зарули

Головой, однако, думать тоже полезно

Конечно, при расчётных давлениях в подшипниках качения, особенно шариковых, почти всегда есть упругая деформация. Непонятно, правда, как это коррелирует с износом. Т.е. износ-то, разумеется, всегда присутствует, но а подшипниках качения он очень волантилен, зависит от многих факторов и зависимости нередко отклоняются от непрерывных - в ряде случаев износ скачкообразно возрастает. Такие исследования, вероятно, постоянно проводятся, но нам их не покажут, да и не нужны они среднему обывателю. Какая-то реперезентативность появляется в очень тяжёлых режимах, когда ресурс исчисляется часами, максим

Узнаете при шприцовке - 219-я чёрного цвета, как ШРУСовая из-за дисульфида молибдена. Если полезет что-то другого цвета - подшипники шприцевали чем-то другим. Заглянул ещё в "мурзилки" и кроме названных с 219 ещё совместимы ВНИИНП-220 и ВНИИНП-214. Но обе они тоже редкие. 220 попадалась, 214 вживую ни видел ни разу. Все эти смазки включая Ц-221 на двойном комплексе кальция стеарат+ацетат и вполне совместимы, только у 207 и 219 стеарат не жировой, а на фракции СЖК, но все эти загустители вполне совместимы. Импортных смазок на комплексах кальция не так уж много сейчас и они дорогие и

Это синь. Заявлено 100% ПАО. Сомнения есть, конечно, на форуме обсуждали но Мобил утверждает, что ПАО и пока никто его на брехне не поймал. Откуда у тебя данные по вязкости 15 и 185 сСт? Такого ИВ даже у древних масел МС-20 и МК-22 нет!

Уверен, что не подделывают, хотя бы из-за этих банок. У меня это не единственная авиасмазка Мобила в таких банках. Да и подделывать их смысла нет никакого: в авиации это не прокатит, а у потребительский рынок подобных смазок узок словно лазерный луч. Подделывают что-то массовое. В подшипниках качения эффективность ЕР присадок под большим вопросом, это больше для трения скольжения. В подшипниках качения нет задира, как такового, нет тех условий которые имитируются на ЧМТ и машине Тимкена. Плюс нужно учитывать, что некоторые загустители сами по себе обладают противозадирными свойс

Помните анекдот про попа и праведника: "Всё верно, Сын мой, делаешь, но зря!"? По сотому SHC Мобилу есть ещё такой вариант https://www.avito.ru/krasnoyarsk/zapchasti_i_aksessuary/mobilgrease_100_3800226819?slocation=621540 Эти, во-первых, не подделывают, а во вторых я у него брал.

Я немного интересовался этим вопросом, т.к. было много шума по "кассеникам", когда западные фирмы ушли и нам их стало не хватать. Действительно были разговоры о восстановлении, но предполагалась дефектовка и пересмазка с заменой уплотнений, даже заводские технологии были на сей счёт, оказывается у прижимистых буржуев. Но, что уже массово применяют узнал только сейчас, видимо "припекло" а так не особо верю, что РЖД бы этим стали заниматься, там и посыл был изначально, что никакой возни с ними не нужно в отличии от старых, знай меняй на новые, как в авто. Но, видимо я не верно понял посыл, думал

Они же неразборные! Разве нет? Старые цилиндрические роликовые подлежат пересмазке через 450 ткм, если на ЛЗ-ЦНИИ, на локомотвах с ЖРО - 400 ткм. Были заменители поновее, но там пробеги примерно такие же. На новые вагоны ставят конические двухрядные "кассетные", те неразборные, насколько я знаю, и их не пересмазывают, ресурс от 800 ткм и более (даже китайцы на такие переходить начали чуть не с 60-х, чего наши "жевали" - непонятно). меняют, вероятно, по регламенту, каким сколько отмерено. РЖД регламенты свои свято чтит, даже если они сомнительные. На локомотивах новых х/з сейчас какие, но т.к.

Возможно Вы не заметили, но мы обсуждали не "сферические смазки в вакууме", а конкретные рекомендации завода по снегоходу тайга патруль 551 с подачи zhey, который задал вопрос и пропал. Поскольку он не уточнил деталей, то и шел разговор вокруг рекомендованных заводом ВНИИ НП-129 и Северола с их ближайшими аналогами. Притом я-то и не зацикливался на этих смазках и, как раз, предположил, что туда много чего можно. Тем более узел шприцуемый, по регламенту шприцовка через 5 ткм., что в пересчёте на часы не более 500, даже если среднюю скорость принять совсем скромной. 500 часов там минералка попри

А других валиантов нема? Местные лабазы или хоть глобальные, например - https://www.avito.ru/sankt-peterburg/zapchasti_i_aksessuary/smazka_mobil_shc100_i_460_4197348263?slocation=621540 Подойдёт и 220 сСт, не обязательно даже синь, минералка тоже. Будет чуть больше расход топлива на какие-то доли процента на потери вязкого трения и не более того, взамен чуть увеличится ресурс подшипников, но воспользоваться этим вряд ли получится, т.к. они чаще дохнут не от износа, а от колдобин и попадания воды внутрь. А так при подобных нагрузках подшипник такого размера должен был бы на хорошей

Кто про что… Смысл в том, что барыги пользуются чужой «рекламой» или творят свои легенды, чтобы подогреть ценники на то, что они желают продать. Это не отменяет, что смазка может быть хорошая, но она не единственная. Есть отличные смазки не за копейки, но вдвое-втрое дешевле потому, что о них мало, кто знает. И именно потому и не стоит сильно болтать. Если человек понимает, что ему и зачем и у него хватает ума применить советы вроде моих, то он и сам без труда подберёт подходящий вариант. Дешевые и распространённые вещи можно и открыто рекомендовать, подобные смазки и достаточны в >95% точе