Jimny-IV

Опять видно что улучшенная база группы 3+ использована. Лукойл молодцы, начали лить на постоянку и превосходить паспортные данные.

Базовое масло чем лучше очищено тем выше его ИВ, иначе бы в очистке глубокой не было смысла. Что такое ИВ, это когда диапазон температур шире, а если он шире у базы то и меньше нужно помоев туда лить химических пластификаторов модификаторов и.д.. Именно такие масла покажут на форсунке самые хорошие результаты, так я предсказал у лукойла хороший тест, и у Shell он так же отличный.

Все в кучу собрали и кони и коровы, только плм святой д артаньян)) До идумицу срать и срать тому же плм. Берем идумицу и даже раз в 5 лет анализы как часики совпадают, видимо приборчики все хорошие на производстве для теста. В целом если человек начинает говорить в таком тоне о идумицу и восхвалят плм, действительно лучше сказать досвидос. Это клиника))))

Тот который у хорошей базы с высоким индексом. Чем ниже CСS тем легче запуск двс, главное что бы он был низким от базы а не от химии.

Нормальные производители не ходят по краю, а стараются сделать этот параметр как можно лучше. Если у допуска есть граница это не значит что надо держаться ее края, чем дальше от края тем лучше, и это значительно больше чем 5-6% Если масло уже за границей допуска, то что будет с этим CCS с каждой 1000км пробега???

Я бы вообще здесь больше не отписывался если бы не выступление производителя. Например мой предпоследний пост был как раз об его простыне с оскорблениями и отмазками. Вместо того что бы по больше расписать о проблеме и что так не будет повторяться куча оскорблений форумчан.

Что значит ненавистен? Тут как бы обсуждение анализов идет, в которых кто то обкакался опять же. Обсуждать обосраные штанишки люди пришли, вот и обсуждаем, или только любоваться должны молча заваленным CCS?) Мне непонятно, я как потребитель иду покупать 0W20 а в итоге получаю 5W20, то есть меня должно это устроить? Нет, меня не устроит. Я тут масла критикую и за низкого индекса вязкости, потому что там как правило CCS всегда хуже, и стараюсь выбирать для зимы масла с хорошей базой и низким CCS. А тут за 4000руб.+ Я получаю какой то конструктор с пао шмао и зава

А я даже не смотрю, там что PAO есть? И оно завалило CCS.. Конструктор xD

Значит не внимательно читаете))

Увидел пост полимериума, начал читать))) После Юбок читать дальше вообще не видел смысла но оказалось дальше еще смешней, особенно короткий момент про CCS))) Своими словами процитирую важные моменты с простыни.... У нас миллиардный оборот, но прибор по CCS 1 и он глючит, а на перепроверочный дэнег нет, и на лабу дэнег нет, но есть дэнги на анализи с 1500км пробега

Как минимум выпилить их анализы менее 5000-6000 тысяч. Задолбали их анализы по 1000км.. Такое хваленое чуть ли не LONG Life масло а ездят по 1000км, цирк какой то. Даже подозрительно что тратят деньги на анализы с таким пробегом.

Потому что это масло о котором можно писать только хвалебные отзывы, сравнивать с мобилом и тайными сказочными рецептами которые многие не видят в анализах как и в мобиле! Улыбнуло как выше человек сравнил эту поделку с мобилом и тайными технологиями. Где мобил который миллионы вкладывает в разработку, и где это чудо с закупом в китае))))

Правдивое описание для масла которое в свои заявленные характеристики не попадает.

Все риски на тех кто допуски дал этим маслам. SAE, API и т.д

Много на чем ездят, тут каждый анализ меняется как перчатки, зачем описывать то что завтра уже другое. Сидят и ржут там производители сего чуда над описаниями)))

Очень громкие заявления для коллег, на сколько их нужно не уважать что бы так писать про солянку непонятную)) Описывать одно, а утверждать на счет безопасности такое себе.

Для таких масел вообще нельзя делать какое либо описание, описывая такие масла все риски по проблемам вы берете на себя. Очень много непонятного в этих самопальных букетах, а главное ни каких стендовых испытаний на допуски они не проходили вообще. Вроде пришел на OilClub и смотрел как на умных людей, но все больше прихожу к выводу что делать какие то заявления исходя из анализов (которые даже олды не всегда могут интерпретировать) такое себе. Надо отменить SAE и API и все стендовые испытания масел, и только по данным анализов строить выводы))) Для таких самопалов надо указы

Это неизлечимо))))

Как хорошо что данное масло в личном черном списке) Я даже не знаю что тут обсуждать.. Сразу видно что проблема в базе у которой изначально индекс вязкости в одном месте. Сэкономили на адептах ))))

Я уже много раз писал, что Высокий индекс вязкости это не показатель загустителя, это показатель так же и хорошей базы. У вас прям как икона какая то что хорошая база это вспышка и температура застывания, во всех учебниках написано что хорошая база это в первую очередь индекс вязкости хороший.

Не совсем так думаю.. Я просто заметил что у масел в которых база лучше CCS ниже, ну и самое основное что должна давать хорошая база это высокий индекс вязкости, чем он выше тем лучше. То есть далеко не факт что это может напрямую зависеть, но как правило такая зависимость проявляется.

Загустителя не может быть одинаково на обычной группе 3 и 3+ В этом и смысл улучшенной базы, добиться высокого индекса вязкости минимальным количество загустителя. Именно по этому у локойл дизель хороший тест на форсунке получился, группа 3+ и меньше загустителя который распадается.

Не стоит, по этому я много раз писал в профильной теме лукойла JP что у них по паспорту CCS хуже был заявлен чем по факту, видимо сами не уверены в какой партии какой базы хватит для разлива. При этом последние тесты подтверждают что у лукойла есть хорошая стабильная база и она попадает на разлив. Они сами писали у себя на сайте что для них дороже выходит группа 3+, из газа ее делать легче Shell'у

Группа III и Группа III+ Базовые масла Группы III производятся из сырья путем гидрообработки и каталитической депарафинизации. Они имеют те же характеристики с низким содержанием серы и высоким содержанием насыщенных углеводородов. Отличительной чертой Группы III является диапазон индекса вязкости (VI), который должен быть выше 120. Для обеспечения качества Группы III используется более серьезная гидрообработка. Базовые масла GTL по составу и эксплуатационным характеристикам аналогичны базовым маслам Группы III; хотя они синтезируются из природного газа, базовые масла GTL аналогичны базовым

Чем выше CCS тем хуже очистка, а индекс вязкости может быть высоким так как разогнан загустителями. Так что вы не правильно записали)) Устал повторять, высокий индекс вязкости и низкий CCS возможен благодаря более дорогой очистке базы, если база очищена хуже то CCS будет выше а индекс вязкости разогнан загустителями. Верно, и хуже CCS