Jimny-IV

Загустителя не может быть одинаково на обычной группе 3 и 3+ В этом и смысл улучшенной базы, добиться высокого индекса вязкости минимальным количество загустителя. Именно по этому у локойл дизель хороший тест на форсунке получился, группа 3+ и меньше загустителя который распадается.

Не стоит, по этому я много раз писал в профильной теме лукойла JP что у них по паспорту CCS хуже был заявлен чем по факту, видимо сами не уверены в какой партии какой базы хватит для разлива. При этом последние тесты подтверждают что у лукойла есть хорошая стабильная база и она попадает на разлив. Они сами писали у себя на сайте что для них дороже выходит группа 3+, из газа ее делать легче Shell'у

Группа III и Группа III+ Базовые масла Группы III производятся из сырья путем гидрообработки и каталитической депарафинизации. Они имеют те же характеристики с низким содержанием серы и высоким содержанием насыщенных углеводородов. Отличительной чертой Группы III является диапазон индекса вязкости (VI), который должен быть выше 120. Для обеспечения качества Группы III используется более серьезная гидрообработка. Базовые масла GTL по составу и эксплуатационным характеристикам аналогичны базовым маслам Группы III; хотя они синтезируются из природного газа, базовые масла GTL аналогичны базовым

Чем выше CCS тем хуже очистка, а индекс вязкости может быть высоким так как разогнан загустителями. Так что вы не правильно записали)) Устал повторять, высокий индекс вязкости и низкий CCS возможен благодаря более дорогой очистке базы, если база очищена хуже то CCS будет выше а индекс вязкости разогнан загустителями. Верно, и хуже CCS

Да верно, это мое мнение) Я писал уже ранее, что высокий индекс вязкости связан с лучшей очисткой базовых масел группы 3, одно из следствий высокого индекса вязкости это низкий CCS.

Чем Выше индекс вязкости тем лучше у него как правило CCS и термостабильней.

Для зимы не температура замерзания главное, а CCS и индекс вязкости. CCS Хороший только на хорошо очищенных маслах группы 3+ а это и GTL и другие масла не из газа прошедшие дорогую улучшенную очистку.

Я ранее писал что SHELL в GTL добавляет пао, получается только на этом ик спектре его смогли увидеть наконец то ))))

Верно и я с этим не спорю, но улучшенная база помогает добиться высокого индекса вязкости и низкого CCS без того самого загустителя который для этого добавляют. Загуститель добавляют что бы высокотемпературная и низкотемпературная вязкость была стабильней, улучшенная база все это делает сама так как сохраняет индекс вязкости высоким. Простыми совами, улучшенной базе не нужно столько загустителя так как там изначально высокий индекс, база жиже в холоде и дает хороший CCS и гуще в нагреве.

Может и не понимаю, по этому было бы не плохо если бы обьяснили что именно я не понимаю) Я вижу что в паспорте лукойл JP заявлен выше CCS и анализы были не ахти, но свежий лукойл JP и Diesel имеют уже ниже CCS чем паспорт, я считаю что использована улучшенная база. А в паспорте указали старую базу так как улучшенная не всегда в наличии и что бы не было претензий. На старой базе уверен что тест форсунки провалится так как там как раз будет больше загустителя, а на улучшенной базе тест не провальный как я и предсказывал)

Я как будь то в стену долблюсь, уже несколько раз писал))) Производители улучшают свои базовые масла только с одной целью, получить высокий индекс вязкости и низкий CCS связанный с этим. Что такое высокий индекс вязкости? Это то что обычно добивают загустителями со всеми минусами - а именно просадкой этого самого загустителя. Если мы берем масло улучшенной группы которое производитель смог сделать с высоким индексом, то и загустителя туда не надо много. Как результат на улучшенных кряках нет просадки на форсунке, есть низкий CСS и хороший индекс вязкости. Столько об э

Что то я не очень понял, я про то что здесь загустителя меньше по этому он и не просел сильно, индекс вязкости выше от самой базы улучшенной. Shear и показал что загустителя тут мало, если бы индекс вязкости был разогнан загустителем он бы просел на тесте.

А я писал в теме лукойл JP про улучшенную группу 3+ и то что она себя покажет на форсунке отлично, но мне ни кто не верил xD Индекс вязкости высокий для того и улучшают группой 3+ что бы меньше полимерных загустителей использовать и как данность чем их меньше тем меньше просадка. Люблю высокий CCS)))

Если база на улучшенной группе 3+ то полимеров там меньше а индекс вязкости выше

Лишь бы в этой литрухе была та же самая база. Судя по анализам JP льют они разное год от года Как бы не получилось так что тест на форсунке будет неоднозначный а литруха не совпадет с анализом в этой теме xD Лучше когда с одной и той же канистры на форсунке и в лабе.

Присоединяюсь, мне интересно проверить правда ли как я думаю что тут улучшенная база лучка и она лучше пройдет тест форсунки. Смущает только одно, если дело и правда в группе 3+ то нет гарантий что завтра зальют ее)))

Я писал уже ранее в других ветках что лукойл 3+ группу использует и она отличается высоким индексом вязкости. Хорошая группа и повезет если они ее замешают, от партии к партии данные разные.

Отличный состав, даже если не оригинал то рецептура японская )

Я это вижу не так... В моем понимании хорошая база 3й группы это не равно чистый GTL, пусть это будет 50% или 10% GTL или просто улучшенная группа 3+ Главное что бы был высокий индекс вязкости от этого, индекс который не разогнан модификаторами вязкости до высокой цифры. Пусть там хоть 10% GTL, но если это помогло снизить количество модификатора вязкости, то очень хорошо.

Согласен, выводы делать рано, подождем анализы и посмотрим какие будут окончательные выводы. Вот как раз я все время об этом пытался доносить, что для хорошей базы надо мало модификаторов вязкости, потому что индекс вязкости сам по себе выше на хорошей базе. Разве не логично что чем меньше модификатора вязкости тем меньше просадка в тесте на форсунке будет?

Нужен тест на форсунке, если улучшенная группа 3+ GTL то просадка будет минимальной.

Вот видите как бывает, что я и пытался до Вас донести в теме Лукойл JP и другой теме шел, где вы мне говорили что у GTL улучшенной группы 3 обязательно пурпоинт -50 и ноак низкий. И что теперь Вы мне скажете ?) Как и пытался раннее донести, так как индекс вязкости высокий значит модификаторов вязкости на хорошей группе 3+ должно быть меньше. Данное масло ели оригинал не должно провалить тест на форсунке.

Группы GTL не существует, по этому она относится к группе 3 кидрокрекинга. Я говорю о том что ее можно называть как GTL но нельзя отделять от 3й группы гидрокрекинга, то есть правильно говорится Базовое масло GTL 3й группы гидрокрекинга. Почему я на этом сделал акцент, один товарищ начитавшись ойл клаба пытался мне доказать что GTL это не гидрокрекинг, по этому и не хотелось бы что бы люди заблуждались читая описание масла А по сути я до Вас пытаюсь донести, что пур пойнт, вспышка и ноак это все хорошо и косвенно показывает качество базы, если нет других сомнительных добавок в м

Спасибо, вижу у вас отличная память - что очень радует)) Да именно этот пик меня и смущал, он не большой и мне казалось что если пао немного то он и не будет сильно выделяться.

Почитал Ваше дело в суде с мотулем, я правильно понимаю что мотуль не хочет что бы вы возили их параллельным импортом? После иска не будете больше возить мотуль?