Перейти к публикации

Низковязкие масла 0W-16, 0W-20, 5W-20.


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
41 минуту назад, Mikong сказал:

dx643 , может просто мотор приработался под 40-ку? Поршни то на ней сильнее грелись))

так и  ютюбовые мотористы -  а давайте  отключим форсунки дующие в дно поршня!!  Давайте !! и победили масложор.  С оговорками , что средне полумертвому водителю весты (к примеру)  в режиме 2-4тыс оборотов и так хватит тумана .   Странно что 20W60  не предлагают в решении проблем угара. 

Ссылка на сообщение
9 минут назад, dx643 сказал:

так и  ютюбовые мотористы -  а давайте  отключим форсунки дующие в дно поршня!! 

Не только ютубовские. Ниссан тоже не стал ставить эти форсунки в двигатель MR20DE, хотя изначально конструктивно они предусмотрены.

Ссылка на сообщение
5 минут назад, igork сказал:

Не только ютубовские. Ниссан тоже не стал ставить эти форсунки в двигатель MR20DE, хотя изначально конструктивно они предусмотрены.

так цена вопроса? 

грубо говоря, вас сегодня  говорят. давай мы тебе усилим смазку по двигателю . даже цилиндр смажется и поршень охладится, но расход может быть 300г . 

Допустим. 

ИМХО лучше расход, чем такое  "улучшение"

Ссылка на сообщение
Цитата

Евген 48 сказал
хотелось бы посмотреть на расчёты толщины плёнки в двс и т.п., есть ли такая информация, если есть, то киньте ссылки?

 

у меня несколько статей в PDF формате, откуда они уже и не вспомню, да и дано там в основном математическое моделирование, а так вот пара ссылок на расчёты подшипников скольжения -

 

http://razvitie-pu.ru/?page_id=2081

 

http://www.detalmach.ru/lect7.htm

Ссылка на сообщение

power1 не, ну я там себе башку сломаю, какие краткие выводы по цифрам, грубо говоря 2 это плохо, а 3 уже норм?

Ссылка на сообщение
6 hours ago, Normet said:

Угу ...значит в одном и том же двигателе в одном и том же узле (зазоре, например - коренной вкладыш/коленвал или поршень/цилиндр) на 0W-20 будет "тонкая" плёнка, а на 5W-40 - толстая ?

Этого не сказать без расчетов. Там много факторов помимо вязкости: температура на точках вкладыша,

давление на точках вкладыша в зависимости от угла поворота коленвала, кавитация (зависит от вязкости и состава) и т.д.

Например, на менее вязком двление на точках вероятнее будет выше, чем на густом, а температура на точках - ниже,

кавитация - на густом и т.д.

Кривая Штрибека - очень примитивно и ни о чем не говорит (т.е. что будет реально на точнках

вкладыша в зависимости от угла поворота коленвала).

req.PNG

Изменено пользователем GVA
Ссылка на сообщение
25 минут назад, GVA сказал:

Этого не сказать без расчетов

а я тогда не понял что хотел сказать power1 , понятно что без расчётов никуда, ... а дальше то что:pardon:

 

Ссылка на сообщение

Вот это куда девать и что с этим делать, зачем оно нужно?

5 часов назад, power1 сказал:

 

совершенно верно, ведь речь идёт о гидроДИНАМИЧЕСКОЙ смазке, и я приведу ещё раз так любимой мной (как говорил один коллега и значение которой видимо не понимал) кривой Штрибека у которой внизу присутствует формула "толщины" плёнки -

""где η - динамическая вязкость жидкости, N - скорость увлечения жидкости, а P - нормальная нагрузка на длину трибологического контакта. ""

https://ru.qaz.wiki/wiki/Stribeck_curve

 

 

 

57.jpg

:pardon:

 

Даже если я посчитаю эту величину, каким образом я смогу узнать её "достаточность"?

п.с. да кого я обманываю, какие нах от меня расчёты:sarcastic:

Изменено пользователем Евген 48
Ссылка на сообщение
1 час назад, igork сказал:

Не только ютубовские. Ниссан тоже не стал ставить эти форсунки в двигатель MR20DE, хотя изначально конструктивно они предусмотрены.

Так, в QR их тоже нет. Даже с шатуна писялок нет. Все туманом. А в 2л и дырок нет за кольцами. Потому япы маловяз туда и прописали. А наши - а давай 40.

1 час назад, elvis сказал:

igork , сверление в шатуне в сторону поршня не в счет?

Это где там? Наск мне известно, нифига там нет вообще.

Ссылка на сообщение
Цитата

Евген 48 сказал
power1 не, ну я там себе башку сломаю, какие краткие выводы по цифрам, грубо говоря 2 это плохо, а 3 уже норм?

 

тут в двух словах не скажеш, кроме вязкости,скорости и нагрузки нужно учитывать и "микронеровности" подшипника, отношение более 3 считается достаточным для гидродинамической смазки, вот ещё ссылка, возможно сдесь будет понятней

 

https://mash-xxl.info/page/108075099002180199127209094130060158109132245020/

 

60.jpg

61.jpg

62.jpg

Ссылка на сообщение
28 минут назад, power1 сказал:

тут в двух словах не скажеш, кроме вязкости,скорости и нагрузки нужно учитывать и "микронеровности" подшипника, отношение более 3 считается достаточным для гидродинамической смазки

Это всё отлично, как это привязать к практическому применению?

Ссылка на сообщение

ВАГ сейчас повсеместно перевел все свои модели на 0w-20 - кто нибудь в курсе, в моторах что либо менялось?

Если рассуждать по простому, то менее вязкое масло должно лучше циркулировать по системе (вряд ли производительности насоса, рассчитанного на SAE40 не хватит для этого) и какая либо опасность мотору может быть только в том случае, если толщина масляной пленки не достаточна для защиты пар трения.

Ну а тут нужны примеры из жизни - на советском М8 (по современному SAE20) ездили и жигули и камазы и толщины пленки хватало.

Было конечно и М10 (ака SAE30), но это для жары и тяжелых условий (тяжелой спецтехники).

Про SAE40 даже не знаю что сказать - БелАЗы с 16 цилиндровыми дизелями Cummins на 15w-40 работают в карьерах - вот тут все правильно.

 

Изменено пользователем OlegGF
Ссылка на сообщение
3 минуты назад, OlegGF сказал:

кто нибудь в курсе, в моторах что либо менялось?

кажись маслонасосович.

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...