Давление перепускного клапана в масляном фильтре

[Guitarrr 5]

Всем привет! Вопрос такой у меня - есть ,значит,у вага оригинальный фильтр,у которого (только что узнал) давление 2,2. И есть куча аналогов: кнехты,маны и пр (один из которых я уже купил,но еще не ставил), у которых давление 2,5. Вопрос у меня такой: не стремно ли ставить с такой разницей? Просто суть такая - я, помнится,когда по первой оригинал ставил пару раз(масло было тогда мобил 5-50 и след кастрол 5-40) - звуков посторонних не слышал. А сейчас вот с аналогами стали на холодную,на холостом, гидрики слышно, пока не прогреется(и зимой и летом). Оно связано как то, или нет? Подскажите пожалуйста! Вроде почитал что к чему, но до конца не пойму...

Изменено 9 марта 2016 пользователем torcon

[PVB 3]

13.02.2025 в 21:50, Сергей Николаевич сказал:

Не ясно, почему "именно по этому",

Вас же не учили работе системы смазки. 

Поэтому и не ясно. Вы ж по иному профилю

[PVB 3]

13.02.2025 в 21:50, Сергей Николаевич сказал:

Столько вопросов и ниодного доказательства!

Ни одного, раздельно пишется.

 

В чем претензия?

Вам доказательство нужно такое , чтобы именно вы в него...поверили?

Я правильно понял?

А доказательство в которое вы НЕ верите, не годится)))

 

Дык проблема оказывается ...в вас. 

Кто мешает самостоятельно вмонтировать свой датчик и вмонтировать  именно так, как  вам хочется? 

 

Вместо умозрительных претензий. 

13.02.2025 в 21:50, Сергей Николаевич сказал:

Это ваша нестабильная психика рисует чертей, где их нет.

Я попрошу вас воздержаться от грязных инсинуаций. 

Именно вы видите *мои вопросы* которых нет))).

Именно у вас повышенная тревожность. 

13.02.2025 в 21:50, Сергей Николаевич сказал:

Уделяйте внимание на смысл по фразе, а не на словесную обвязку.

Не надо цепляться за отдельные слова, и напрочь ходить от смысла фразы.

Вот именно. Уделяйте.

Модальность должествования (гуглите *модальная логика*) всегда персонифицирована. А не про воооооообще. 

 

Ибо смысл деятельности заключается в разрешении проблем. 

А проблема не сама по себе, она у...?

У кого то. 

Азы инженерного образования.

Даже специальность есть отдельная *инженер по требованиям*.

 

Поэтому свою личную тревожность по поводу..., не стоит распространять на иных НЕзаинтересованных лиц.

 

А чтобы в дальнейшем не плодить столько глупостей с кванторами, модальностями и доказательствами, вам бы подучиться. В приличном тех. вузе.)))

 

Изменено 17 февраля пользователем PVB

[Сергей Николаевич 1 243]

 

8 часов назад, PVB сказал:

Интересный у вас опыт. Часто поди стрессуете)))

Делаете вид, что не поняли рекомендаций ))) это для вас методика удержаться за реальность. Это вы не можете удерживать внимание на заданной теме.

 

8 часов назад, PVB сказал:

Не ошибся я, тревожность у вас повышенная. Отсюда тяга к контролю/доминации.

Вы перепутали всё на свете - от тематики темы до тематики форума, вам надо искать форумы по психиатрии.

 

8 часов назад, PVB сказал:

Вас же не учили работе системы смазки. 

Поэтому и не ясно. Вы ж по иному профилю

Вот всё у вас не так. Вам надо научиться мысль, если она у вас есть, излагать четко и развернуто, связывать ваши мысли последовательно и логически. Понятно, почему вы у других пытаетесь искать логику - у самого то её совсем нет.

 

8 часов назад, PVB сказал:

Вам доказательство нужно такое , чтобы именно вы в него...поверили?

Я правильно понял?

А доказательство в которое вы НЕ верите, не годится)))

 

Дык проблема оказывается ...в вас

Доказательство, как я говорил ранее, должно быть таковым. Эта журнальная статья и эксперимент в ней - не доказательство. Почему - я объяснил. И проблемы во мне нет. Это у вас проблемы - имеете методику и обычай перекладывать со своей больной головы на здоровые.

 

8 часов назад, PVB сказал:

Кто мешает самостоятельно вмонтировать свой датчик и вмонтировать  именно так, как  вам хочется? 

 

Вместо умозрительных претензий

Наверное, мешает тоже, что и вам, и миллионам других читателей этой статьи. Вы то тоже сами ничего не сделали и не показали и пояснить свой замысел не можете совсем.

Разберите мои умозрительные соображения и покажите, где в них ошибка.

Это же - форум, тут общаются, обмениваются информацией, личными или общими соображениями, опытом, методиками и так далее по разным вполне конкретным или достаточно общим темам. Сами темы вполне чётко заданы.

Я свои совершенно технические соображения ПО ТЕМЕ! изложил — ваша очередь.

 

8 часов назад, PVB сказал:

Вот именно. Уделяйте.

Модальность должествования (гуглите *модальная логика*) всегда персонифицирована. А не про воооооообще. 

 

Ибо смысл деятельности заключается в разрешении проблем. 

А проблема не сама по себе, она у...?

У кого то. 

Азы инженерного образования.

Даже специальность есть отдельная *инженер по требованиям*.

 

Поэтому свою личную тревожность по поводу..., не стоит распространять на иных НЕзаинтересованных лиц.

 

А чтобы в дальнейшем не плодить столько глупостей с кванторами, модальностями и доказательствами, вам бы подучиться. В приличном тех. вузе.)))

 

 ... и случился рецидив...  

 вас же вроде уже начинало отпускать... ну как так то!!!... всё сначала?

 

Вы вообще ничего! НИЧЕГО ВООБЩЕ не ответили сейчас по технической инженерной стороне вопроса!

Вы же грудь пяткой себе пробили, что вы - супер инженер с невероятным опытом! Что-нибудь, кроме этой дичи, покажите инженерного!

[Andrey_74 559]

Уважаемые, может вы перейдете пикироваться в личку? Всю тему зафлудили.

[Сергей Николаевич 1 243]

Скрытый текст

Неменее уважаемый, что-то не заметно, что вам со своим мнением тут негде вставиться. И проявите благодарность к .... уважаемому PVB  — именно благодаря ему и девиациям его сознания я сформулировал критическую и уж надеюсь аргументированную оценку эксперимента про ресурс фильтра в две с полтиной. Считаю, под той темой можно смело теперь "подводить черту". Если что-то вам не так, найдите аргументы высказаться по существу темы, и не надо лечить наши маразмы. Ваша молчаливая правильность тему не продвинула.

 

Изменено 18 февраля пользователем Сергей Николаевич

[PVB 3]

15 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Вот всё у вас не так. Вам надо научиться мысль, если она у вас есть, излагать четко и развернуто, связывать ваши мысли последовательно и логически. Понятно, почему вы у других пытаетесь искать логику - у самого то её совсем нет.

 

15 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Доказательство, как я говорил ранее, должно быть таковым. Эта журнальная статья и эксперимент в ней - не доказательство. Почему - я объяснил. И проблемы во мне нет. Это у вас проблемы - имеете методику и обычай перекладывать со своей больной головы на здоровые.

Ваше понимание, в том числе и чужих слов))), определяется чем?

Вашей *предварительной осведомленностью/знанием*/базой данных в голове.

В научном просторечии-тезаурусом.

Если он маленький , то при восприятии новой для вас информации , вы будете не в силах ее расшифровать. Подробнее у тов. Шенона. 

 

Теперь о *Доказательство ДОЛЖНО  быть таким*

- Каким образом мы узнаем, что верно, а что нет? - строго вопрошает сэр Роджер.

 

- Правильно, мы должны иметь процедуру доказательства. Но она не должна доказывать мне что-то, во что я заведомо не поверю. Что два равно трем, например.

 

То есть я должен верить этой системе доказательств.

 

Но если я ей ВЕРЮ, она не является для меня системой доказательств.

 

Моя вера все равно должна предшествовать этой системе.

 

Мне не нужен компьютер, чтобы понимать. Я просто должен верить, что это - да, доказательство.

 

- Получается, что критерий верности/неверности всегда находится вне системы доказательств? - Мы начинаем догадываться, к чему он клонит.

 

- Получается, что это именно система веры, а не доказательств.

 

Ее никогда нельзя будет формализовать, - терпеливо объясняет Пенроуз.

 

- Самое важное в том, что всякое понимание предшествует вычислению.

_______________________________________________________________________

 

С.Н., кто такой тов. Пенроуз знаете ли? 

 

Так шо, прежде чем умничать , тем более в модальности должествования , вам действительно стоит подучиться. Азам мышления.

 

На сим откланиваюсь. Мне надоела ваша воинственная невежественность.)))

 

 

[Сергей Николаевич 1 243]

PVB , вы в первый раз выразились связно - было даже интересно. Мысль оказалась не технической, а философской, и напоминает, правда, какой-то софизм. Ну - хоть так. Просто не понятно, вы такую систему взглядов применяет ко всем сферам жизни и у вас всё везде недоказуемо? А ваш личный жизненный опыт, начиная с упомянутой практики и всё всё далее после этого, оно тоже всё -

 

13 часов назад, PVB сказал:

находится вне системы доказательств

?

 

13 часов назад, PVB сказал:

Так шо, прежде чем умничать

- разберитесь сначала со своей жизнью.

 

Инженера, к сожалению, я из вас так и не достал. Всего доброго, дышите глубже 

Изменено 18 февраля пользователем Сергей Николаевич

[PVB 3]

1 час назад, Сергей Николаевич сказал:

напоминает, правда, какой-то софизм. Ну - хоть так.

Да простят меня админы.

Я больше не буду.

 

Какой к еп*неразборчиво* матери софизм?

 

Теорема Гёделя о неполноте. 

 

Азы для образованного человека))).

[Рокфор 1 621]

Кто нибудь может мне рассказать физику процесса замера давления перепускного клапана? Т.е. если у меня есть показатели открытия клапана при давлении в кг и диаметр его, то как рассчитать давление его открытия в барах? А то что то голову сломал вообще, да и в физике не силен к сожалению.

[Максим Л. 3 138]

2 минуты назад, Рокфор сказал:

Кто нибудь может мне рассказать физику процесса замера давления перепускного клапана? Т.е. если у меня есть показатели открытия клапана при давлении в кг и диаметр его, то как рассчитать давление его открытия в барах? А то что то голову сломал вообще, да и в физике не силен к сожалению.

Ну так кг/см и всё . Посчитали площадь круга в см онлайн. Потом засекли Начало открытия клапана,я делаю так, если позволяет наливаю жидкость на клапан,и начинаю давить потихоньку,как только жидкость пошла, смотрю на весы.

 

[Рокфор 1 621]

Максим Л. Я дико извиняюсь, но так как я вообще ни сколько ни разу с физикой не дружу, а только с математикой, то остался вопрос. Вчера не стал вечером уже мозг выносить всем.

11 часов назад, Максим Л. сказал:

Ну так кг/см и всё

Что это значит? Это килограмм на сантиметр, т.е. это давление? Но давление измеряется в кг/см2?  Килограмм разделить на см? См в даном случае это что? Площадь круга уже рассчитанная или это диаметр круга? Нихрена не пойму, если площадь, то должны быть в квадратных единицах см2. Если диаметр, то нахрена нужна площадь круга (клапана)??? Т.е если у меня есть диаметр 1см клапана и давление на клапан при начале открытия к примеру 1,5 кг, то что дальше? Площадь клапана я посчитал, в случае с примером 0,785. Дальше что делать? 1,5 кг разделить на 0,785 и получим 1,9 это в кг/см2,  это правильно? И еще нужно в бары перевести?

[Максим Л. 3 138]

23 минуты назад, Рокфор сказал:

1,5 кг разделить на 0,785 и получим 1,9 это в кг/см2,  это правильно? И еще нужно в бары перевести?

Да всё верно см², двойка не пропечаталась с телефонной клавиатуры. То есть ваши кг поделить именно на площадь круга,а 1 бар практически равен 1кг/см² . Всё верно вы поняли 

[знаток 6 392]

Максим Л. Я так понимаю давить надо чем то  с площадью 1 см ?

[Максим Л. 3 138]

Рокфор ещё один момент бывает, когда вы измерили видимую площадь круга,а она на самом деле больше за счёт посадочного места клапана в седле, тоже внимательно к этому отнеситесь. И фиксируйте именно начало открытия.

[Рокфор 1 621]

3 минуты назад, Максим Л. сказал:

Всё верно вы поняли 

Фух...! А я уже не нароком подумал, что физику мне не дано познать никогда...