Какой бензин лучше?

[torcon 80 573]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[Exel 1 165]

Очередная beta-версия таблицы.

Просьба к участникам - проверить и дать замечания.

@uvisbidbpw, спасибо за проделанную работу!

По таблице у меня есть пара замечаний - я видел, что ОЧМ у 100-го бензина после замечания @VAn12 Вы поменяли с 89,3 на 89,7. Имхо, это было слегка поспешным решением, ибо 89,7, насколько я помню, - максимум по ОЧМ, который мы видели у Кстовского бензина, а мне вот в понедельник попался АИ-100 с ОЧМ 89,0 и ОЧИ 100,3. 100,6/89,3, которые были в первоначальной версии таблицы, имхо, на роль усредненных значений подходят гораздо больше.

Потом, у всех сетей 95 и 95+ отличаются только присадкой. Поэтому с моей точки зрения в таблице для 95-го перечень НПЗ должен быть одинаковый для простого 95-го и 95+.

 

Также интересуют вопросы:

1) Существуют ли на каких-то АЗС в Москве и МО регулярные поставки с ЯНОС АИ-95 или Аи-95+ для BP и Роснефть-ТНК?

2) Тот же вопрос по АИ-95+ для МНПЗ в отношении Газпромнефть и Shell?

3) В АИ-95+ Лукойл идет присадка производства Afton марки Хайтек 6437L. А что за присадка добавляется в их АИ-100+?

4) Чьего производства присадка, которую в количестве 0,01% добавляет в АИ-95 МНПЗ?

5) Есть ли у кого-то паспорта за июнь-июль этого года по АИ-95 и АИ-95+ с Роснефть-ТНК и Газпромнефть?

6) По АИ-92 - просьба присылать паспорта, где производитель бензина МНПЗ или ЯНОС. По РНПХ и НОРСИ статистика кое-какая тут есть.

1) вряд ли каким-то АЗС отдается приоритет - скорее что есть в данный момент на нефтебазе, то и развозят по АЗС.

2) по Шелл - бензин с МНПЗ на их АЗС могут привезти, судя по моим наблюдениям, только с Подольска. Но оттуда возят вперемешку бензин с разных заводов - например, на АЗС на 79 км М4 8 июля оба 95-х бензина были с МНПЗ, 15-го - с Рязани, 22-го - с ЯНОС. Так что о регулярности поставок с одного НПЗ с таким подходом речи быть не может. Что касается ГПН, то наличие АЗС, на которые везут бензин только с МНПЗ, я не исключаю - я тут уже высказывал предположение, что АЗС на юге Москвы и области будут обслуживаться преимущественно бензином с МНПЗ. 

3-4) Хз, чьего производства присадка в 100-м бензине, скорее всего что-то отечественное, как и в случае с МНПЗ. 

5) Я тут выкладывал недели полторы назад паспорт на АИ-95 с АЗС ТНК в Тульской области, бензин был Рязанский. Имхо, то, что бензин в данном случае был не с мытищинской или подольской нефтебазы Роснефти, непринципиально.

[NAK 1 552]

@uvisbidbpw, 

:bravo:

 отличная работа, дополнить и в шапку!

Изменено 27 июля 2017 пользователем NAK

[uvisbidbpw 52]

Потом, у всех сетей 95 и 95+ отличаются только присадкой. Поэтому с моей точки зрения в таблице для 95-го перечень НПЗ должен быть одинаковый для простого 95-го и 95+.

 

Вряд ли каким-то АЗС отдается приоритет - скорее что есть в данный момент на нефтебазе, то и развозят по АЗС.

 

По Шелл - бензин с МНПЗ на их АЗС могут привезти, судя по моим наблюдениям, только с Подольска.

Что касается ГПН, то наличие АЗС, на которые везут бензин только с МНПЗ, я не исключаю - я тут уже высказывал предположение, что АЗС на юге Москвы и области будут обслуживаться преимущественно бензином с МНПЗ. 

 

 

1) Ранее считал, что 95 и 95+ внутри сетей отличаются только присадкой. Однако очень давно не видел в Московском регионе 95+ с МНПЗ на Газпромнефть и Шелл, а вот просто 95 с МНПЗ там часто попадается. Поэтому и провел различие в таблицах. Есть свежие пруфы 95+ с МНПЗ на Газпромнефть и Шелл?

 

2) Есть ли свежие пруфы для Московского региона 95 или 95+ на Роснефть-ТНК или ВР с ЯНОС? Очень давно почему-то только РНПК.

[rembos 3]

кто с Питера, что лучше Шелл или Лукойл у нас?

[YoshiMasta 78]

кто с Питера, что лучше Шелл или Лукойл у нас?

Выгоднее Газпромнефть, по соотношению цена качества.

[Exel 1 165]

1) Ранее считал, что 95 и 95+ внутри сетей отличаются только присадкой. Однако очень давно не видел в Московском регионе 95+ с МНПЗ на Газпромнефть и Шелл, а вот просто 95 с МНПЗ там часто попадается. Поэтому и провел различие в таблицах. Есть свежие пруфы 95+ с МНПЗ на Газпромнефть и Шелл?

На Шелл я паспорта видел, но при одинаковости показателей в паспортах на 95 и 95+ снимать оба я смысла не вижу и фоткаю только один - тот, который первым достану. Так что за последние три недели у меня три фото паспортов на 95-й - один V-Power (Рязань) и два простых (МНПЗ и ЯНОС). А на ГПН я не заезжаю в последнее время (заправляться там мне не нужно, а сопутствующий сервис типа еды и туалетов на АЗС на М4 у них откровенно позорный), если получится, отсниму паспорта и выложу их тут - по территориальному признаку (юг Московской области) там должны быть 95-е бензины с МНПЗ.

В целом, подход с занесением данных в таблицу только при условии наличия свежего паспорта на конкретный вид топлива, я полностью одобряю. По ГПН и Шелл постараюсь подсобрать фотодоказательств, приводящих таблицу в максимально логичный вид в части НПЗ, с которых идут 95-й и 95+.

2) Есть ли свежие пруфы для Московского региона 95 или 95+ на Роснефть-ТНК или ВР с ЯНОС? Очень давно почему-то только РНПК.

Этого года - есть, я в марте на нескольких BP на севере Москвы видел заводские паспорта на 95-й с ЯНОС, один паспорт даже фоткал и выкладывал тут. Более свежих нет, так как примерно с тех пор я на BP и не заправляюсь :(

 

6.5  Олефины: показатель, который значительно выше средних значений, получает "дислайк"

6.6 Присадки: если по Олефинам получен "дислайк", но присутствует Агидол, то последний получает "лайк"

 

Вот тут не могу полностью согласиться - да, олефиновые углеводороды нестабильны и относятся к смолообразующим веществам, из-за чего повышенное их содержание в топливе должно давать негативный эффект. Но вот химическая стабильность топлива определяется не по содержанию олефинов, а по его индукционному периоду. И Агидол в топливо добавляют как раз для того, чтобы повысить химическую стабильность топлива, что отразится на его индукционном периоде.

При этом тот же 95-й бензин с ЯНОС имеет индукционный период в 1500 минут и без Агидола (прим. - по факту индукционный период в 1500 минут имеет некий эталонный бензин, который завод раз в квартал выпускает, однако содержание олефинов в 7-9% для него типично). А вот бензин с МНПЗ, несмотря на сравнительно малое содержание олефинов в 7%, имеет низкий индукционный период в 410 минут (это, возможно, издержки прошлого, ибо раньше завод выпускал бензин с 12% олефинов - через пару месяцев станет понятно).

Поэтому сам по себе "дислайк" за повышенное содержание олефинов - вопрос спорный, ибо с формальной точки зрения бензин с 9% олефинов (последняя партия с ЯНОС, которую я на Шелл видел) более стабильна, чем партия с МНПЗ с 6,7% олефинов, так как первый имеет индукционный период в 1500 минут, а вот второй - всего 410.

 

Изменено 27 июля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

                  АИ-98(100), эталонные данные на лето 2017 г. (Москва и МО):

 

| НПЗ | ОЧИ | ОЧМ |Эфиры|Арены|Олефины|Присадки|   |    АЗС     |  АИ-98  |      АИ-98(100)+             |

------------------------------------------------   -------------------------------------------------------

|РНПК | 98,5| 88,5| 12% | 35% |   5%  |        |   |Роснефть-ТНК|РНПК ЯНОС|                              |

|ЯНОС | 98,5| 88,5|  4% | 35% |   6%  |        |   |ВР          |         |РНПК ЯНОС       + 0,146% BASF |

|НОРСИ|100,6| 89,3|  8% | 33% |  13%  | Агидол |   |Газпромнефть|         |     ЯНОС       + 0,056% Afton|

                                                   |Шелл        |         |     ЯНОС       + 0,206% BASF |

                                                   |Лукойл      |         |          НОРСИ + 0,100%      |

 

 

                       АИ-95, эталонные данные на лето 2017 г. (Москва и МО):

 

| НПЗ | ОЧИ | ОЧМ |Эфиры|Арены|Олефины|Присадки|   |     АЗС    |       АИ-95        |                АИ-95+             |

------------------------------------------------   -----------------------------------------------------------------------

|МНПЗ | 95,1| 85,5|  7% | 30% |   7%  | 0,01%  |   |Роснефть-ТНК|     РНПК ЯНОС      |     РНПК ЯНОС       + 0,038% BASF |

|РНПК | 95,0| 85,4|  3% | 33% |   8%  | Агидол |   |ВР          |     РНПК ЯНОС      |     РНПК ЯНОС       + 0,146% BASF |

|ЯНОС | 95,6| 85,5|  3% | 31% |   7%  |        |   |Газпромнефть|МНПЗ      ЯНОС      |МНПЗ      ЯНОС       + 0,056% Afton|

|НОРСИ| 95,4| 85,2|  0% | 33% |  13%  |        |   |Шелл        |МНПЗ РНПК ЯНОС      |МНПЗ РНПК ЯНОС       + 0,206% BASF |

                                                   |Лукойл      |               НОРСИ|               НОРСИ + 0,074% Afton|

 

 

                       АИ-92, эталонные данные на лето 2017 г. (Москва и МО):

 

| НПЗ | ОЧИ | ОЧМ |Эфиры|Арены|Олефины|Присадки|   |     АЗС    |    АИ-92     | АИ-92+      |

------------------------------------------------   -------------------------------------------

|МНПЗ |      (в ожидании данных)      |        |   |Роснефть-ТНК|     РНПК     |             |

|РНПК | 92,2| 83,4|  0% | 28% |  10%  | Агидол |   |ВР          |     РНПК     |             |

|ЯНОС |      (в ожидании данных)      |        |   |Газпромнефть|МНПЗ      ЯНОС|             |

|НОРСИ| 92,3| 83,0|  0% | 30% |  13%  |        |   |Шелл        |МНПЗ РНПК ЯНОС|             |

                                                   |Лукойл      |              |НОРСИ + 0,02%|

 

 

Принятые сокращения и терминология:

АЗС      - автозаправочная станция, продавец топлива

НПЗ      - нефтеперерабатывающий завод, производитель базового топлива

МНПЗ     - Московский нефтеперерабатывающий завод (производит базовые АИ-95 и АИ-92)

РНПК     - Рязанская нефтеперерабатывающая компания (производит базовые АИ-98, АИ-95 и АИ-92)

ЯНОС     – Ярославнефтеоргсинтез (производит базовые АИ-98, АИ-95 и АИ-92)

НОРСИ    – Нижегороднефтеоргсинтез (производит базовые АИ-100, АИ-95 и АИ-92)

ОЧ       - октановое число, показатель, характеризующий стойкость топлива к детонации - самовоспламенению при сжатии

ОЧИ      - ОЧ по исследовательскому методу, характеризует поведение бензина в режимах малых и средних нагрузок двигателя

ОЧМ      - ОЧ по моторному методу, характеризует поведение бензина в режимах высоких нагрузок двигателя

Эфиры    – компонент бензина, повышающий октановое число, обычно используется МТБЭ (метилтретбутиловый эфир)

Арены    - ароматические углеводороды, компонент бензина, склонный к образованию нагара и копоти при сгорании

Олефины  – компонент бензина, склонный к окислению и образованию смолистых отложений

Присадки – добавки к базовому топливу в малых количествах для придания стабилизирующих, моющих и прочих полезных свойств

Агидол   - антиокислительная присадка

АИ-xyz+  - брендовые (ЭКТО, V-Power и т.п.) бензины с комплексной присадкой (обычно от Afton или BASF) к базовому топливу

 

Где и каким бензином заправляться (алгоритм выбора):

1.  Определяемся с ОЧ топлива (для этого смотрим инструкцию к авто, надпись на лючке бензобака и контролируем детонацию)

2.  Составляем список доступных местных брендовых АЗС – продавцов топлива (см. столбец "АЗС" приведенных выше таблиц)

3.  По паспортам качества топлива с АЗС определяем НПЗ – изготовителей топлива (см. столбец "НПЗ" приведенных выше таблиц)

4.  Составляем таблицу соответствия АЗС и НПЗ по видам топлива (см. соответствующие столбцы таблиц)

5.  Для НПЗ выписываем ключевые показатели: ОЧИ, ОЧМ, Эфиры, Арены, Олефины и Присадки (см. соответствующие столбцы таблиц)

6.  Проводим сравнение показателей (в таблицах зеленым цветом помечены показатели, получившие "лайк", красным - "дислайк"):

6.1      ОЧИ: показатель, который значительно выше средних значений, получает "лайк"

6.2      ОЧМ: показатель, который значительно выше средних значений, получает "лайк"

6.3    Эфиры: показатель, который значительно выше 7%, получает "дислайк"

6.4    Арены: показатель, который значительно ниже средних значений, получает "лайк"

6.5  Олефины: показатель, который значительно выше средних значений, получает "дислайк"

6.6 Присадки: если по Олефинам получен "дислайк", но присутствует Агидол, то последний получает "лайк"

7.  Ставим общую оценку НПЗ (в таблицах зеленым цветом помечены НПЗ, получившие общий "лайк", красным – общий "дислайк"):

7.1 НПЗ с "лайками" по отдельным показателям и без незакрытых "дислайков" (Агидол компенсирует Олефины) получает общий "лайк"

7.2 НПЗ с незакрытыми "дислайками" по отдельным показателям получает общий "дислайк"

8.  Определяемся, будем ли заправляться брендовым бензином с комплексной присадкой или обойдемся обычным:

8.1 Если важно наличие такой присадки, то ее высокое содержание в бензине получает "лайк" (в таблице помечено зеленым цветом)

8.2 Если наличие такой присадки не имеет значения, то игнорируем этот показатель

9.  В результате проведенного выше отбора получаем список удовлетворяющих АЗС и проводим окончательный выбор с учетом цены

 

Практический пример для Москвы и МО:

(продолжение следует)

Изменено 27 июля 2017 пользователем uvisbidbpw

[uvisbidbpw 52]

Да, олефиновые углеводороды нестабильны и относятся к смолообразующим веществам, из-за чего повышенное их содержание в топливе должно давать негативный эффект. Но вот химическая стабильность топлива определяется не по содержанию олефинов, а по его индукционному периоду. И Агидол в топливо добавляют как раз для того, чтобы повысить химическую стабильность топлива, что отразится на его индукционном периоде.

При этом тот же 95-й бензин с ЯНОС имеет индукционный период в 1500 минут и без Агидола (прим. - по факту индукционный период в 1500 минут имеет некий эталонный бензин, который завод раз в квартал выпускает, однако содержание олефинов в 7-9% для него типично). А вот бензин с МНПЗ, несмотря на сравнительно малое содержание олефинов в 7%, имеет низкий индукционный период в 410 минут (это, возможно, издержки прошлого, ибо раньше завод выпускал бензин с 12% олефинов - через пару месяцев станет понятно).

Поэтому сам по себе "дислайк" за повышенное содержание олефинов - вопрос спорный, ибо с формальной точки зрения бензин с 9% олефинов (последняя партия с ЯНОС, которую я на Шелл видел) более стабильна, чем партия с МНПЗ с 6,7% олефинов, так как первый имеет индукционный период в 1500 минут, а вот второй - всего 410.

 

Источник:

 

"Антиокислительные присадки добавляют к топливам всех типов... Антиокислители вводят для предотвращения образования смолистых продуктов ... Повышенное содержание олефинов приводит к тому, что при длительном хранении при температуре 25-40 в топливе образуются твердые осадки и смолы, загрязняющие топливные фильтры и частично закупоривающие отверстия топливных форсунок, что приводит к ухудшению процесса распыления и неполному сгоранию топлива."

 

Т.е. для нашего алгоритма выбора бензина важен не показатель индукционного периода (в паспорта этот показатель вписывают как-то уж очень фривольно), а тот факт, что Агидол предотвращает образование смолистых продуктов, т.е. в некотором роде компенсирует повышенное содержание олефинов. Ровно эта идея и отражена в алгоритме: если показатель по олефинам значительно выше среднего - то это явный "дислайк" (риск повышенного смолообразования), но если при этом есть Агидол, то "дислайк" в некотором роде дезавуируется. Если моя логика хромает - поправьте.

Изменено 27 июля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 165]

@uvisbidbpw, это, в принципе, не противоречит тому, что я написал.

Мой источник, ссылку на него я уже давал

 

Индукционный период

Кроме фактических смол, в бензине содержатся смолообразующие вещества. Это различные нестойкие соединения, например непредельные углеводороды, которые с течением времени, от повышенных температур, под действием кислорода воздуха и от других факторов окисляются, полимеризуются, конденсируются и переходят в смолы. Смолообразующие соединения называют потенциальными смолами. Их количество зависит от химического состава сырья, способов его переработки и качества очистки. Недостаточной стабильностью обладают бензины, в состав которых входит большое количество продуктов крекинга с высоким содержанием непредельных углеводородов. Чем хуже условия транспортирования и хранения бензина, тем больше образуется смол. При увеличении содержания смол и смолообразующих веществ ухудшается полнота сгорания бензина, снижается его детонационная стойкость. Накапливающиеся вместе со смолами кислоты повышают коррозийность топлива. Химическую стабильность бензина оценивают индукционным периодом, который характеризует способность бензина сохранять неизменным свой состав при правильных условиях транспортирования, хранения и применения. Для автомобильных бензинов норма составляет не менее 360 минут для первой категории качества, для высшей категории 1200 минут. Для авиационных бензинов не менее 8 часов.

...

Для предотвращения или замедления реакций окисления в условиях хранения и транспортировки применяют антиокислительные присадки.

Так что по показателю индукционного периода как раз можно судить о склонности бензина к образованию смолистых продуктов. Можно еще вот отсюда побольше информации 

почерпнуть (суть та же, что и выше), стр. 531-535.

И я не возражаю против того, что Агидол предотвращает образование смолистых продуктов - это факт, с которым трудно спорить. Но вот то, что он компенсирует повышенное содержание олефинов - момент спорный, ибо упомянутые выше источники наталкивают на мысль, что склонность бензина к смолообразованию все-таки не от количества олефиновых углеводородов зависит, а скорее от их состава.

UPD. Поэтому сам показатель по олефинам "выше среднего" с моей точки зрения не свидетельствует о риске повышенного смолообразования, об этом риске скорее говорит низкое значение индукционного периода. 

Изменено 27 июля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

Попробую более развернуто пояснить ход рассуждений. Конечно, лучшим подтверждением были бы реальные практические опыты, но мы можем опираться только на доступные нам показатели, выглядящие достоверно, и на логику.

 

1. Про показатели индукционного периода в паспортах:

1.1. "Цифры", обычно указываемые в паспортах, все эти "360", "400", "600" и "1500", наталкивают на мысль об их несколько фривольной постановке. Видимо, кто-то просто ставит минимально допустимое число, кто-то измеряет до получения нужного значения, а кто-то чуть более щепетилен. Кстати, сейчас во многих паспортах этот показатель вообще перестали ставить.

1.2. Измерив какую-то одну пробу, далее ставят эту "цифру" для последующих партий.

1.3. Самое главное - показатель индукционного периода имеет какую-то корреляцию с реальностью для условий хранение на нефтебазе. При эксплуатации и хранении в бензобаке - бензин "выдыхается", и тому есть масса практических подтверждений, куда быстрее.

 

Таким образом, показатель индукционного периода можно было бы рассматривать как важный, но перечисленные выше обстоятельства нивелируют его ценность и возможность использования.

 

 

2. Про олефины:

2.1 Олефины в составе топлива подвержены "осмолению". Это их свойство в принципе. Т.е. если при прочих равных условиях одна машина все время будет эксплуатироваться на бензине с большим содержанием олефинов, то ее топливная система будет в большей степени загажена смолами, чем у машины, которая эксплуатируется на бензине с маленьким содержанием олефинов. И эта разница будет расти с течением времени. Именно по этой причине и еще из-за экологических требований содержание олефинов в бензине ограничивают.

2.2 Агидол представляет собой ингибитор, с точки зрения химии. Т.е. он замедляет процесс окисления и в результате мы имеем снижение "осмоления".

 

В итоге, если у нас есть несколько разных бензинов, и в одном из них количество олефинов значительно выше, чем средний показатель, то авто, эксплуатируемое на таком бензине, с течением времени будет иметь все менее чистые, к примеру, форсунки. Но если в состав такого топлива будет добавлен Агидол, то это в некоторой степени компенсирует "осмоление", вызванное высоким содержанием олефинов.

 

 

В подтверждение изложенных выше тезисов - интересный пример.

Сравните Лукойл 95(95+) и 100+. Тут уже высказывалось предположение, что 100+ представляет собой 95, в который добавили МТБЭ. И, вероятно, это не так далеко от истины. Составы за исключением содержащегося МТБЭ похожи, в том числе по ароматике, олефинам и фракциям. И индукционный период указан в обоих случаях по "400". Но вот в 100+ зачем-то добавили Агидол, а в 95 и даже 95+ они его почему-то не добавляют. Видимо, логика у них такая, самый "премиальный" бензин - их "новая" яркая "звезда" на топливном небе, рассчитанный на самую взыскательную публику, пусть будет чуточку лучше еще и тем, что его пользователи при работе на нем будут отмечать более чистую топливную систему и более длительное сохранение свойств.

 

 

Все эти соображения дали повод считать показатель содержания олефинов значимым, отказаться от использования в экспресс-методике показателя индукционного периода, отмечать значительное превышение олефинов над средним значением "дислайком", компенсировать который условно может наличие Агидола.

Изменено 27 июля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Valeriyan 4]

Выгоднее Газпромнефть, по соотношению цена качества.

 

А почему не Кириши? Вопрос про 95 обычный.

Изменено 28 июля 2017 пользователем Valeriyan

[Exel 1 165]

1. Про показатели индукционного периода в паспортах:

1.1. "Цифры", обычно указываемые в паспортах, все эти "360", "400", "600" и "1500", наталкивают на мысль об их несколько фривольной постановке. Видимо, кто-то просто ставит минимально допустимое число, кто-то измеряет до получения нужного значения, а кто-то чуть более щепетилен. Кстати, сейчас во многих паспортах этот показатель вообще перестали ставить.

1.2. Измерив какую-то одну пробу, далее ставят эту "цифру" для последующих партий.

1.3. Самое главное - показатель индукционного периода имеет какую-то корреляцию с реальностью для условий хранение на нефтебазе. При эксплуатации и хранении в бензобаке - бензин "выдыхается", и тому есть масса практических подтверждений, куда быстрее.

 

Таким образом, показатель индукционного периода можно было бы рассматривать как важный, но перечисленные выше обстоятельства нивелируют его ценность и возможность использования.

Вы же не будете отрицать, что по сути своей вред олефинов заключается в их нестабильности и по сути мы с Вами обсуждаем способ определения более стабильного с химической точки зрения топлива?

Есть, например, вот такой источник, содержащий следующую информацию:

В настоящее время оценка стабильности топлив производится по следующим показателям; по количеству фактических смол, величине индукционного периода, показателям термической стабильности. Косвенными показателями стабильности являются количество в топливе непредельных углеводородов, органических кислот, серы и сернистых соединений. Эти примеси значительно ускоряют окислительные, полимеризационные и уплотнительные процессы в топливе.

Старый ли он - само собой (1970 год), большинство профильной литературы по бензинам, к сожалению, датировано 70-80 годами прошлого века, более новые книги в большинстве случаев - тупо перепечатка информации из старых. 

По красивым цифрам в паспортах, есть вот такой источник:

Метод определения индукционного периода используют главным образом для оценки химической стабильности бензинов, содержащих значительное количество олефинов, склонных к быстрому окислению при хранении (это-компоненты термического и каталитического крекинга). Современные автомобильные бензины, вырабатываемые в основном на базе компонентов каталитического риформинга, обладают, как правило, повышенной химической стабильностью при хранении, и их индукционный период составляет 25 ч и более. Поэтому при выпуске таких бензинов на НПЗ не определяют индукционный период, а продолжительность опыта ограничивают в пределах норм ГОСТ или ТУ, т.е. 600-1200 мин.

Это как раз и объясняет красивые показатели типа 600 в рязанских паспортах и 1500 в паспортах с ЯНОС (ЕМНИП, питерская лаба ГПН для бензинов с ЯНОС ставила когда-то 1200) - ГОСТ требует не менее 360, дальше: хозяин - барин. 

Далее, право ставить одну и ту же цифру в последующих партиях ГОСТ позволяет, имхо, исходя из допустимого предположения о том, что при одинаковой технологии производства индукционный период последующих партий будет мало отличаться от индукционного периода эталонной партии.

Потом, бензин в баке действительно будет выдыхаться куда быстрее, чем в резервуаре нефтебазы, однако скорость его "выдыхания" как раз будет зависеть от показателя индукционного периода: выше индукционный период => выше химическая стабильность => бензин будет медленнее "выдыхаться".

 

2. Про олефины:

2.1 Олефины в составе топлива подвержены "осмолению". Это их свойство в принципе. Т.е. если при прочих равных условиях одна машина все время будет эксплуатироваться на бензине с большим содержанием олефинов, то ее топливная система будет в большей степени загажена смолами, чем у машины, которая эксплуатируется на бензине с маленьким содержанием олефинов. И эта разница будет расти с течением времени. Именно по этой причине и еще из-за экологических требований содержание олефинов в бензине ограничивают.

Это, на мой взгляд, ну очень уж большое допущение - логично же, что на загаженность смолами топливной системы будет влиять не само по себе содержание олефинов в бензине, а фактическое содержание смол в топливе на момент эксплуатации. Условно, риформинговый бензин с Киришей с минимумом олефинов (менее 1%), но 3 мг смол еще с завода даст больше смолистых отложений в топливной системе, чем лукойловский бензин с 13% олефинов и 1 мг смол, если последний залить в бак и ездить на нем, а не поставить машину на прикол на год.

Потом, по олефинам есть интересная информация, подтверждающая мое предположение о том, что склонность их к смолообразованию все-таки зависит от их состава, и, например, моноолефины в количестве до 20% на склонность к смолообразованию влияют чуть более, чем никак. А вот олефины другого состава даже в малых концентрациях (1-2%) могут оказывать серьезное влияние на склонность топлива к смолообразованию.

 

В подтверждение изложенных выше тезисов - интересный пример.

Сравните Лукойл 95(95+) и 100+. Тут уже высказывалось предположение, что 100+ представляет собой 95, в который добавили МТБЭ. И, вероятно, это не так далеко от истины. Составы за исключением содержащегося МТБЭ похожи, в том числе по ароматике, олефинам и фракциям. И индукционный период указан в обоих случаях по "400". Но вот в 100+ зачем-то добавили Агидол, а в 95 и даже 95+ они его почему-то не добавляют. Видимо, логика у них такая, самый "премиальный" бензин - их "новая" яркая "звезда" на топливном небе, рассчитанный на самую взыскательную публику, пусть будет чуточку лучше еще и тем, что его пользователи при работе на нем будут отмечать более чистую топливную систему и более длительное сохранение свойств.

Насколько я помню, антиокислительная присадка была и в их 98-м бензине. И я полагаю, что все гораздо проще - дело не в премиальности, а в том, что проходимость 100-го (а ранее 98-го) гораздо меньше (ЕМНИП, в Москве партию привозят на АЗС где-то раз в месяц) и условия хранения на АЗС тоже хуже, ибо на скорость смолообразования влияет и заполненность резервуара АЗС в том числе. 95-й же обновляется гораздо чаще, его привозят раз в несколько денй, поэтому для него высокое содержание олефинов не так критично.

 

UPD. Еще добавлю, что если обсуждать в принципе зависимость количества низкотемпературных отложений от состава бензина, то зависимость оказывается примерно следующая (источник, стр. 275-278):

1) Больше фактических смол - больше отложений

2) Ниже индукционный период - больше отложений

3) Больше олефинов - больше отложений

С этой точки зрения большое количество олефинов вкупе с низким индукционным периодом не есть хорошо.

 

Изменено 28 июля 2017 пользователем Exel

[uvisbidbpw 52]

Видимо, тезисы предложенной экспресс-методики в части пресловутых олефинов и антиоксиданта трактуются расширительно, и это вызывает споры.

Попробую разложить тезисы на компоненты и прошу их не трактовать расширительно:

1) Олефины - компонент, потенциально вызывающий "осмоление".

2) У нас нет химической лаборатории, состав олефинов нам не пишут в паспортах.

3) Поэтому, если мы выбираем из нескольких бензинов, то предлагается поставить "дислайк" тому бензину, в котором содержание олефинов значительно выше среднего.

Пример:

Есть четыре производителя бензина АИ-95 ("М", "Р", "Я" и "Н"). У трех из них ("М", "Р" и "Я") содержание олефинов 7-8%, а у одного ("Н") целых 13%. В соответствии с экспресс-методикой предлагается поставить "дислайк" этому АИ-95, производимому "Н", в части этого показателя.

5) Для нейтрализации окислительных процессов и препятствованию "осмолению" применяется антиоксидант.

6) Ряд производителей добавляют в бензин антиоксидант. Как правило, это совпадает с высоким содержанием олефинов в этом бензине. Во всяком случае, нет ни одного обратного примера, когда завод-производитель добавлял бы антиокислитель в бензин, в котором количество олефинов небольшое.

7) Поэтому, если бензину, в котором содержание олефинов значительно выше среднего, был бы по этому показателю поставлен "дислайк", то если в состав бензина производитель добавляет антиокислитель, то "дислайк" предлагается не ставить.

Пример.

Производитель "Н" выпускает АИ-95 и АИ-100. По содержанию олефинов, 13%, оба бензина значительно превышают средний показатель (7-8% в первом случае и 5-6% во втором случае) в сравнении с бензинами от производителей-конкурентов. В соответствии с экспресс-методикой предлагается поставить "дислайк" этим АИ-95 и АИ-100, производимыми "Н", в части этого показателя. Однако поскольку производитель "Н" в АИ-100 добавляет антиокислитель, то в соответствии с экспресс-методикой предлагается для этого АИ-100 "дислайк" дезавуировать.

 

Дополнение по поводу показателя индукционного периода.

Почему для целей экспресс-методики использование показателя содержания олефинов с поправкой на антиоксидант предпочтительнее показателя индукционного периода:

1) Часто показатель индукционного периода в паспортах вообще не указывают, а содержание олефинов есть практически во всех паспортах.

2) Если значение показателя индукционного периода в паспорте указано, то часто это всего лишь минимально необходимая "цифра", пороговая величина соответствия какому-то стандарту или некий предел. Обычно мы видим что-то типа "360", "более 400", "600", "1500" и т.п.

3) Показатель индукционного периода измеряется для некой эталонной партии, а не каждый каждый раз.

Изменено 28 июля 2017 пользователем uvisbidbpw

[Exel 1 165]

Попробую объяснить, что мне не нравится в Вашем подходе.

1) Олефины - компонент, потенциально вызывающий "осмоление".

1) Разве то, что олефины потенциально через какое-то время вызовут "осмоление", как-то влияет на характеристики топлива, залитого в бак в данный момент?
2) Если смолы представляют опасность, не лучше ли смотреть на содержание фактических смол в бензине (указано в паспорте отдельной строкой), а не прикидывать, сколько смол в бензине может стать через неопределенный промежуток времени? Особенно с учетом того, что бак будет выкатан за неделю-две.
 

3) Поэтому, если мы выбираем из нескольких бензинов, то предлагается поставить "дислайк" тому бензину, в котором содержание олефинов значительно выше среднего.

Не согласен, поскольку речь идет о минусах олефинов исключительно с точки зрения смолообразования. Чем плохо это повышенное содержание олефинов здесь и сейчас?
 

Пример:
Есть четыре производителя бензина АИ-95 ("М", "Р", "Я" и "Н"). У трех из них ("М", "Р" и "Я") содержание олефинов 7-8%, а у одного ("Н") целых 13%. В соответствии с экспресс-методикой предлагается поставить "дислайк" этому АИ-95, производимому "Н", в части этого показателя.

При этом у производителя "Н" фактических смол в бензине менее 10 мг на литр, а у производителя "Р" их 17 мг. Так что же вреднее для мотора здесь и сейчас, пока оба бензина "осмолиться" не успели  - бензин "Н" или бензин "Р"?
 

6) Ряд производителей добавляют в бензин антиоксидант. Как правило, это совпадает с высоким содержанием олефинов в этом бензине. Во всяком случае, нет ни одного обратного примера, когда завод-производитель добавлял бы антиокислитель в бензин, в котором количество олефинов небольшое.

Тут не совсем согласен - логика, из-за которой Рязань добавляет в свои 92-й и 95-й бензины Агидол мне не до конца понятна: погуглите их старые паспорта - даже при содержании олефинов порядка 3% Агидол там все равно был. Да и мне пару недель назад на ТНК в Тульской области попался рязанский 95-й с Агидолом и содержанием олефинов, ЕМНИП, 1,6% и до кучей МТБЭ (более 10%). 

7) Поэтому, если бензину, в котором содержание олефинов значительно выше среднего, был бы по этому показателю поставлен "дислайк", то если в состав бензина производитель добавляет антиокислитель, то "дислайк" предлагается не ставить.

Антиокислитель в первые месяцы после выпуска топлива бесполезен по сути (давал ссылку, фактических смол в топливе в этом время с ним даже больше, чем без него), он нужен и важен для длительного хранения топлива.
 

Почему для целей экспресс-методики использование показателя содержания олефинов с поправкой на антиоксидант предпочтительнее показателя индукционного периода:
1) Часто показатель индукционного периода в паспортах вообще не указывают, а содержание олефинов есть практически во всех паспортах.
2) Если значение показателя индукционного периода в паспорте указано, то часто это всего лишь минимально необходимая "цифра", пороговая величина соответствия какому-то стандарту или некий предел. Обычно мы видим что-то типа "360", "более 400", "600", "1500" и т.п.
3) Показатель индукционного периода измеряется для некой эталонной партии, а не каждый каждый раз.

Я, в общем-то, не предлагаю ориентироваться на индукционный период бензина, я скорее предлагаю забить на содержание олефинов в топливе, ибо сам по себе этот показатель совершенно неинформативен, с какой стороны не глянь:
- с точки зрения вреда от смол важно количество фактических смол в топливе, а не тех, которые в нем могут появиться через неопределенный промежуток времени. Раз считаем содержание смол в топливе крайне важным, то и смотрим именно на них (соответствующую строку в паспорте), а не на индукционный период или содержание олефинов  
- с точки зрения нагарообразования повышенное содержание олефинов компенсируется повышенным же содержанием ароматики (ароматика, оказывается, дает свои высокотемпературные отложения, но уменьшает при этом низкотемпературные отложения от олефинов) и добавлением МТБЭ в топливо.

 

P.S. Дискуссию продолжить я смогу только в понедельник.

[uvisbidbpw 52]

Данная дискуссия навела меня на одну интересную гипотезу. Т.е. в любом случае была полезной.

 

К примеру, очень многие пользователи бензина от Лукойл замечали копоть на выхлопных трубах. В ответ на это другие пользователи Лукойл отмечают, что у них "всё там девственно чистое". Даже на данном форуме вспыхивали "войны". Разногласия сводились к аргументам, что "это двигатель работает неправильно", "машина старая", "это не от Лукойла", "ты троллишь за Лукойл", "а ты троллишь против" и т.д.

 

Также периодически вспыхивали "эпидемии" типа "заправился разок на Газпромнефти, и вся сетка бензонасоса в смоле". А в ответ кто-то обязательно напишет, что он всю жизнь заправлялся на Газпромнефти, и его бензонасос выглядит так, будто он только сошел с конвейера.

 

Казалось бы... причем тут олефины, смолообразование, антиокислитель, стойкость, индукционный период и прочее. Если почитать соответствующие разделы справочников по химии, то можно понять, что соответствующие процессы достаточно сложны, а по ряду вопросов в этих справочниках встречается формулировка, что процессы плохо изучены или же вообще не изучены. К примеру, для олефинов существуют разные стадии окисления, и этот процесс не является равномерным. Кроме того, существуют как ингибиторы, замедляющие процесс окисления (тот самый Агидол), так и катализаторы, добавление которых ведет к резкому смолообразованию.

 

Так вот... Вероятно, очень важным фактором, объясняющим, почему у одних "всё там девственно чистое", а у других не очень, является... человеческий фактор. Вот Exel, если правильно понимаю, очень много передвигается и постоянно заправляется. Назовем такой тип пользователей, пользователями с высокой "прокачиваемостью" бензина. А есть пользователи с низкой "прокачиваемостью" бензинов. И таких очень много. К примеру, машина стоит до выходных в гараже, и используется раз в неделю для поездки в магазин. Такая машина может заправляться вообще всего несколько раз в год.

 

И это еще не всё. Заправляться ведь тоже можно по-разному. Кто-то заправляет полный бак, выкатывает весь бензин и заправляется снова. А есть очень распространенная категория пользователей, которая заправит до половины полбака, откатает четверть бака и потом опять заправит до половины бака. Во втором случае в баке фактически останется половина старого бензина. Через заправку четверть и т.д.

 

Представим 2 крайних случая. Кто-то постоянно заправляется и выкатывает весь бак, а кто-то заправляется несколько раз в год, добавляя до половины бака. Первому типу пользователей вообще можно наплевать на многие характеристики бензинов. А у второго типа пользователей значительная часть олефинов в баке будет находиться уже на поздней ступени окисления со всеми вытекающими последствиями.

 

Или возьмем такой случай. В баке от предыдущих заправок накопилось некоторое число олефинов на какой-нибудь средней ступени окисления. Но вот автовладелец заправился на новой заправке, и в бак попала небольшая доза вещества, которая выполнила роль катализатора смолообразования для этих накопленных в баке олефинов. Что получим? Историю про то, как кто-то заправился на "Г", а после этого сетка бензобака вся в "г". Но есть ли в этом прямая вина "Г"?

 

Просмотрел все источники, которые указывает Exel, а также ряд дополнительных. Все аргументы и расчеты в пользу "безвредности" олефинов могут быть справедливыми для условий высокой "прокачиваемости" бензина и езды до опустошения бака. Таких пользователей много. Но все ли придерживаются такой модели? Пытаясь предложить некую универсальную простую методику сравнения бензинов, представлял некого "среднего" пользователя, которого так или иначе не обойдут процессы накопления в баке олефинов от старых заправок, часть из которых будет находиться на поздних ступенях окисления и подвергаться усиленному смолообразованию. Именно из этих соображений предлагал считать значительный отрыв от конкурентов по содержанию олефинов - "дислайком", а наличие Агидола - дезавуирующим фактором, который будет играть не на текущую партию бензина, а на всю накопившуюся в баке смесь, в том числе и от старых заправок.

 

Тем не менее, подумываю убрать олефиново-агидольную тематику из экспресс-методики. Возможно, так будет проще и не придется спорить. Хотя сам лично, выбирая из нескольких бензинов, все же предпочел бы тот, где олефинов умеренное количество, чем тот, в котором олефинов раза в 2 больше и эта разница составляет достаточно весомый процент в общем объеме.

 

Кстати, хотел спросить у форумчан, нужна ли вообще эта экспресс-методика? Сам-то для себя по своему региону давным-давно все выяснил и проверил экспериментально. Иногда задавал тут вопросы, чтобы подтвердить или опровергнуть некоторые догадки. В целом, ответы были очень продуктивны, а Exel, и это видно, очень глубоко разобрался в теме. В итоге пришла мысль в какой-то мере обобщить знания и помочь другим определиться, не навязывая какие-то готовые истины, а исходя из объективных критериев выбора некого среднестатистического пользователя. Или же проще сразу получить готовый ответ?

 

P.S. Самым комичным выглядит такой интересный факт. По обсуждению масел и бензинов данный форум крупнейший в рунете. Тут много споров, утверждений, точек зрения. Тот же Exel, скорее всего, не химик. И моя тематика совсем иная. Но пришлось самостоятельно разбираться в этой теме. А где же все настоящие нефтехимики, где профессора, где аспиранты или просто профилирующие специалисты? Почему ни один из них тут не отметился, не объяснил нам, как правильно выбирать бензин, не рассудил споры? Где же вы все?

Изменено 29 июля 2017 пользователем uvisbidbpw