Какой бензин лучше?

[torcon 80 517]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[koper-nik 135]

38 минут назад, mikksser сказал:

Паспорт бы глянуть с этой BP, редко там бываю...

Паспортов на видном месте нигде не обнаружил, спрашивать было некогда.

[Гость Алексей *****]

3 часа назад, Exel сказал:

Алексей ***** , хоть я и не фанат 95-го с Кстово (АИ-92 обсуждать мне не интересно, по действующему в РФ наряду с ГОСТ 32513-2013 стандарту ГОСТ Р 51866-2002 этот бензин не должны выпускать с 01.01.2012), откровенный минус у него я вижу всего один - высокая Ткк, все остальное - условно и больше зависит от состояния авто, кмк, а не от бензина. Низкий И70 - с нормальным аккумом зимой этого не заметишь, И100 от 45 до 50 регулярно встречается не только у Кстово, но и у Рязани с ЯНОС, МНПЗ тут только выбивается из общего ряда; да и впечатления о приемистости двигателя на конкретном бензине у всех субъективные - с прибором динамику же никто не мерилХотя мне тоже кажется, что на 95-м с Кстово едет машина не очень

У меня Toyota Highlander 3,5 литра. Машина новая, поэтому техническое состояние исключаем. Двигатель в принципе не требовательный к топливу, хорошо воспринимает 92. Прошлую машину заправлял в Москве на Лукойл. Не очень нравилось поведение машины. Перешёл на Газпромнефть, был доволен. Как я понимаю, в Москве Лукойл из Кстово. Сейчас по работе приходится много путешествовать. Был в Воронеже, заправлялся на Татнефть. Нравилось, не знаю откуда бензин. Сейчас нахожусь в Саратове. Здесь есть только Лукойл и Роснефть. Часть заправок под собственным брендом Роснефть, есть ТНК и Башнефть. На Лукойл здесь был бензин с Волгоградского НПЗ, сейчас Кстово. Вот Волгоградский бензин машина более или менее переваривала, Кстово нет. Конечно все субъективно, но когда много ездишь, бензин чувствуешь. Это как с едой, вкусно или не вкусно. И машина едет, или не едет. Перешёл на Башнефть, правда бензин сейчас уже не возят из Уфы, бывает Саратовский НПЗ, Куйбышевский или Новокуйбышевский. Не очень понравился Новокуйбышевский, а вот на Куйбышевском и Саратовском едет отлично, правда от Саратовского химозный выхлоп. Но реально на Лукойл обгон становится проблемой, даже жена проехалась и признала, что машина не едет. А на Роснефть вопросов нет. Хочу подчеркнуть, я никогда не был фанатом Роснефть, но все меняется. Даже мобильная связь в Москве и здесь разная, пришлось сменить оператора, потому что до меня не могли дозвониться. 

Изменено 1 августа 2018 пользователем Алексей *****

[Гость Алексей *****]

И ещё у меня к Вам вопрос. Почему 92 из Кстово не должен выпускаться согласно действующим нормам. С 92 бензином с Волгоградского НПЗ такая же ситуация?

[Exel 1 165]

39 минут назад, Алексей ***** сказал:

На Лукойл здесь был бензин с Волгоградского НПЗ, сейчас Кстово. Вот Волгоградский бензин машина более или менее переваривала, Кстово нет. Конечно все субъективно, но когда много ездишь, бензин чувствуешь. Это как с едой, вкусно или не вкусно. И машина едет, или не едет. 

Фракционный состав у 95-го с Кстово и Волгограда, за исключением Ткк, плюс-минус одинаковый, плюс волгоградского 95-го бензина перед Кстовским  - более высокое ОЧМ, в остальном 95-й с Кстово мне видится даже более предпочтительным вариантом из-за большего содержания бензина каталитического крекинга, о чем можно судить по содержанию олефинов в бензине. 

38 минут назад, Алексей ***** сказал:

И ещё у меня к Вам вопрос. Почему 92 из Кстово не должен выпускаться согласно действующим нормам. С 92 бензином с Волгоградского НПЗ такая же ситуация?

Потому что в ГОСТ Р 51866-2002, который я выше упоминал, черным по белому написано:

Цитата

Настоящий стандарт распространяется на неэтилированные бензины (далее - бензины), поставляемые на экспорт и российский рынок и предназначенные для использования в качестве моторного топлива на транспортных средствах с бензиновыми двигателями, сконструированными для работы на неэтилированном бензине.

И устанавливает этот стандарт требования только к АИ-95 и АИ-98, про АИ-92 там написано то, на что я выше уже ссылался:

Цитата

Допускается до 31.12.2011 вырабатывать автомобильный бензин марки Регуляр Евро-92 с октановым числом по исследовательскому
методу не менее 92 и моторному методу не менее 83 по показателям качества, установленным в таблице 1.

Новый стандарт ГОСТ 32513-2013, действующий параллельно со старым, производство АИ-92 допускает, но старый ГОСТ, требования которого тоже должны выполняться, никто ведь не отменял.

UPD. В базе Гаранта есть более свежая редакция ГОСТ 51866, чем гуглится, в которой процитированной выше фразы про "допускается до 31.12.2011" нет вообще, что вкупе с остальным текстом стандарта явно намекает на то, что 92-й бензин - пережиток прошлого, ему давно уже пора на покой.

Изменено 1 августа 2018 пользователем Exel

[Гость Алексей *****]

7 часов назад, Exel сказал:

Фракционный состав у 95-го с Кстово и Волгограда, за исключением Ткк, плюс-минус одинаковый, плюс волгоградского 95-го бензина перед Кстовским  - более высокое ОЧМ, в остальном 95-й с Кстово мне видится даже более предпочтительным вариантом из-за большего содержания бензина каталитического крекинга, о чем можно судить по содержанию олефинов в бензине. 

Потому что в ГОСТ Р 51866-2002, который я выше упоминал, черным по белому написано:

И устанавливает этот стандарт требования только к АИ-95 и АИ-98, про АИ-92 там написано то, на что я выше уже ссылался:

Новый стандарт ГОСТ 32513-2013, действующий параллельно со старым, производство АИ-92 допускает, но старый ГОСТ, требования которого тоже должны выполняться, никто ведь не отменял.

UPD. В базе Гаранта есть более свежая редакция ГОСТ 51866, чем гуглится, в которой процитированной выше фразы про "допускается до 31.12.2011" нет вообще, что вкупе с остальным текстом стандарта явно намекает на то, что 92-й бензин - пережиток прошлого, ему давно уже пора на покой.

Думаю, Вы разбираетесь в топливе гораздо лучше, чем я. Если Вас не затруднит, дайте несколько советов.

1. Находясь в Саратове я окончательно разочаровался в топливе Лукойл, не важно, с Волгоградского НПЗ, или Кстово. Меня очень устраивает бензин на заправках Башнефть, выгодная цена, приятная бонусная программа. Проблема в том, что у них бывает в наличии разный бензин, могут привезти партию с Куйбышевского НПЗ, Новокуйбышевского или Саратовского. На заправке мне сказали, что бензовоз разгружается практически каждую ночь. Полагаю, что не всегда к этому моменту ёмкости пустые, поэтому бензин с разных заводов смешивается. Перед заправкой всегда спрашиваю, откуда бензин. Обычно попадаю на Куйбышевский. Видимо они так пытаются развести торговые марки, на заправках Башнефть топливо из Самары (Куйбышевский НПЗ), на заправках Роснефть и ТНК с Саратовского НПЗ. При наличии выбора, какой бензин, Куйбышевский, Новокуйбышевский или Саратовский, предпочесть?

2. В Москве начал заправляться на Газпромнефть. Достойное топливо или стоит посмотреть в сторону других заправок?

3. У меня машина неплохо переваривает 92 бензин. Учитывая, что много езжу, часто заправляю 92. Разницы между 92 и 95 не почувствовал ни в плане расхода, ни в плане бодрости двигателя. Знакомый руководитель официального сервиса сам за 92 бензин. Можно продолжать заправлять 92 или всё-таки лучше заправлять исключительно 95 бензин?

4. У меня многие знакомые владельцы дизельных паркетников считают, что если дизель, то только Лукойл. Недавно один из них попал на ремонт топливной системы, хорошо машина была на гарантии. Не думаю, что это из-за топлива. Но так ли хорош дизель Лукойл, как о нём говорят?

[Exel 1 165]

10 часов назад, Алексей ***** сказал:

Думаю, Вы разбираетесь в топливе гораздо лучше, чем я. Если Вас не затруднит, дайте несколько советов.

1. Находясь в Саратове я окончательно разочаровался в топливе Лукойл, не важно, с Волгоградского НПЗ, или Кстово. Меня очень устраивает бензин на заправках Башнефть, выгодная цена, приятная бонусная программа. Проблема в том, что у них бывает в наличии разный бензин, могут привезти партию с Куйбышевского НПЗ, Новокуйбышевского или Саратовского. На заправке мне сказали, что бензовоз разгружается практически каждую ночь. Полагаю, что не всегда к этому моменту ёмкости пустые, поэтому бензин с разных заводов смешивается. Перед заправкой всегда спрашиваю, откуда бензин. Обычно попадаю на Куйбышевский. Видимо они так пытаются развести торговые марки, на заправках Башнефть топливо из Самары (Куйбышевский НПЗ), на заправках Роснефть и ТНК с Саратовского НПЗ. При наличии выбора, какой бензин, Куйбышевский, Новокуйбышевский или Саратовский, предпочесть?

2. В Москве начал заправляться на Газпромнефть. Достойное топливо или стоит посмотреть в сторону других заправок?

3. У меня машина неплохо переваривает 92 бензин. Учитывая, что много езжу, часто заправляю 92. Разницы между 92 и 95 не почувствовал ни в плане расхода, ни в плане бодрости двигателя. Знакомый руководитель официального сервиса сам за 92 бензин. Можно продолжать заправлять 92 или всё-таки лучше заправлять исключительно 95 бензин?

4. У меня многие знакомые владельцы дизельных паркетников считают, что если дизель, то только Лукойл. Недавно один из них попал на ремонт топливной системы, хорошо машина была на гарантии. Не думаю, что это из-за топлива. Но так ли хорош дизель Лукойл, как о нём говорят?

1. Без свежих паспортов рассуждать о том, какой бензин предпочтительнее, бессмысленно - нужно хотя бы пару-тройку актуальных (за последние два-три месяца) паспортов с каждого завода иметь, чтобы можно было какие-то выводы делать, ибо все течет, все меняется - у той же Рязани за последний год хар-ки 95-го бензина менялась раза четыре. Смешиванию бензинов в емкостях такого внимания уделять не стоит - так делают во многих регионах, в той же Мск бензин так или иначе мешают все сети. А что-то про массовые проблемы с топливом уже года три ничего не слышно. Что касается разочарования от Лукойловского топлива - у него совершенно другой фракционный состав, судя по паспортам, так что как минимум нужно дать время мозгам полностью адаптироваться к новому бензину, а для этого пару-тройку баков точно нужно выкатать. Поэтому с выводами в отношении Лука я бы не спешил: даже несмотря на неоднозначность Кстовского бензина по характеристикам, всего две крупные сети в Мск и области за последние лет 5-6 не были замечены в массовых проблемах с бензином - это Лукойл, где бензин почти всегда с Кстово, и Роснефть/ТНК. У BP был гель, у Шелл - "бедная смесь", у ГПН - и то, и другое.

2. Бензин с МНПЗ очень неплох  - серьезных минусов я не вижу, а придраться можно к высокому ДНП в сочетании с высоким И70, что не в лучшую сторону сказывается на экономичности при прочих равных (так что можно забить на это, ибо есть дофига других факторов, влияющих на расход еще больше), и высокая Ткк (но она компенсируется обязательным наличием в составе моющей присадки). Но скоро 95-й с МНПЗ должен поменяться - осенью на заводе должны достроить новую установку "Евро+", что должно в лучшую сторону отразиться на показателях выпускаемых заводов топлив)

3. Мое имхо - 92-й в авто льют в одном из трех случаев:

• гипердревний мотор, для которого 92-й бензин является оптимальным. Тут у меня вопросов нет.
• "жлоб"-владелец, ибо у меня очень большие сомнения, что для современных автомобилей АИ-92 может быть действительно оптимальным бензином. Минимально допустимым - вполне, а бензином, на котором мотор работает в оптимальном режиме во всем диапазоне оборотов - очень вряд ли. И со стоимостью авто 1 млн+ пытаться сэкономить 500-1000 рублей в месяц на бензине при среднегодовом пробеге 20-25к - , у меня даже знакомые владельцы относительно новых ВАЗов ездят на 95-м. Единственный вариант здесь, который я могу хоть как-то понять  - это когда ездишь действительно много (4-5 тысяч в месяц), я последние полтора месяца являюсь таким "жлобом" и езжу на 95-м , а не рекомендованном производителем АИ-98, ибо и с АИ-95 с нынешними ценами я в июле больше 30к оставил на АЗС. Но большая часть пробега у меня - преимущественно равномерная езда 110/130 км/ч без обгонов по отличной трассе, соответственно, мотор в режиме максимальной нагрузки практически не работает, так что и оптимальный 98-й вроде как без надобности.
• идиотизм владельца, считающего, что единственный нормальный бензин - 92-й, а все остальное - 92+ присадки. Тут комментарии тупо излишни)

В целом, в контексте общей стоимости владения автомобилем (КАСКО, ОСАГО, ТО, потеря стоимости и т.п.), особенно стоимостью более 2 млн, экономия от использования 92-го вместо 95-го - копейки. Так что я бы лил 95-й, но окончательно решать в любом случае Вам.

4) Насчет дизельного топлива лучше поинтересоваться у дизелистов в соответствующей теме. Но, ЕМНИП, там все то же самое, что и с бензином - все очень сильно зависит от завода-производителя. Пермь делает отличное ДТ (да и бензин тоже), Кстово хуже, про Волгоград я не в курсе.

[Гость Алексей *****]

1 час назад, Exel сказал:

1. Без свежих паспортов рассуждать о том, какой бензин предпочтительнее, бессмысленно - нужно хотя бы пару-тройку актуальных (за последние два-три месяца) паспортов с каждого завода иметь, чтобы можно было какие-то выводы делать, ибо все течет, все меняется - у той же Рязани за последний год хар-ки 95-го бензина менялась раза четыре. Смешиванию бензинов в емкостях такого внимания уделять не стоит - так делают во многих регионах, в той же Мск бензин так или иначе мешают все сети. А что-то про массовые проблемы с топливом уже года три ничего не слышно. Что касается разочарования от Лукойловского топлива - у него совершенно другой фракционный состав, судя по паспортам, так что как минимум нужно дать время мозгам полностью адаптироваться к новому бензину, а для этого пару-тройку баков точно нужно выкатать. Поэтому с выводами в отношении Лука я бы не спешил: даже несмотря на неоднозначность Кстовского бензина по характеристикам, всего две крупные сети в Мск и области за последние лет 5-6 не были замечены в массовых проблемах с бензином - это Лукойл, где бензин почти всегда с Кстово, и Роснефть/ТНК. У BP был гель, у Шелл - "бедная смесь", у ГПН - и то, и другое.

2. Бензин с МНПЗ очень неплох  - серьезных минусов я не вижу, а придраться можно к высокому ДНП в сочетании с высоким И70, что не в лучшую сторону сказывается на экономичности при прочих равных (так что можно забить на это, ибо есть дофига других факторов, влияющих на расход еще больше), и высокая Ткк (но она компенсируется обязательным наличием в составе моющей присадки). Но скоро 95-й с МНПЗ должен поменяться - осенью на заводе должны достроить новую установку "Евро+", что должно в лучшую сторону отразиться на показателях выпускаемых заводов топлив)

3. Мое имхо - 92-й в авто льют в одном из трех случаев:

• гипердревний мотор, для которого 92-й бензин является оптимальным. Тут у меня вопросов нет.
• "жлоб"-владелец, ибо у меня очень большие сомнения, что для современных автомобилей АИ-92 может быть действительно оптимальным бензином. Минимально допустимым - вполне, а бензином, на котором мотор работает в оптимальном режиме во всем диапазоне оборотов - очень вряд ли. И со стоимостью авто 1 млн+ пытаться сэкономить 500-1000 рублей в месяц на бензине при среднегодовом пробеге 20-25к - , у меня даже знакомые владельцы относительно новых ВАЗов ездят на 95-м. Единственный вариант здесь, который я могу хоть как-то понять  - это когда ездишь действительно много (4-5 тысяч в месяц), я последние полтора месяца являюсь таким "жлобом" и езжу на 95-м , а не рекомендованном производителем АИ-98, ибо и с АИ-95 с нынешними ценами я в июле больше 30к оставил на АЗС. Но большая часть пробега у меня - преимущественно равномерная езда 110/130 км/ч без обгонов по отличной трассе, соответственно, мотор в режиме максимальной нагрузки практически не работает, так что и оптимальный 98-й вроде как без надобности.
• идиотизм владельца, считающего, что единственный нормальный бензин - 92-й, а все остальное - 92+ присадки. Тут комментарии тупо излишни)

В целом, в контексте общей стоимости владения автомобилем (КАСКО, ОСАГО, ТО, потеря стоимости и т.п.), особенно стоимостью более 2 млн, экономия от использования 92-го вместо 95-го - копейки. Так что я бы лил 95-й, но окончательно решать в любом случае Вам.

4) Насчет дизельного топлива лучше поинтересоваться у дизелистов в соответствующей теме. Но, ЕМНИП, там все то же самое, что и с бензином - все очень сильно зависит от завода-производителя. Пермь делает отличное ДТ (да и бензин тоже), Кстово хуже, про Волгоград я не в курсе.

Ясно. Спасибо Вам за рекомендации.

К сожалению сейчас приходится ездить много, порядка 5000 в месяц, и в основном по трассе. Буду заправлять 95.

Что касается разочарования от Лукойл, то заправлялся только им во всех регионах в течении полутора лет. Первый год после покупки новой машины только ТНК, потом полтора года Лукойл. И с каждым разом было все большее разочарование. Этим летом проводил эксперимент. Две заправки по 30 литров на Лукойл, потом две заправки на Башнефть. Ну в конце концов собственные ощущения тоже не обманывают. И не важно, Волгоград или Кстово, результат одинаковый, машина не едет. После заправки на Башнефть машина идёт великолепно.

А в чем особенности и отличия фракционного состава бензина Лукойл? Какие преимущества и недостатки.

Изменено 2 августа 2018 пользователем Алексей *****

[Exel 1 165]

2 часа назад, Алексей ***** сказал:

Что касается разочарования от Лукойл, то заправлялся только им во всех регионах в течении полутора лет. Первый год после покупки новой машины только ТНК, потом полтора года Лукойл. И с каждым разом было все большее разочарование. Этим летом проводил эксперимент. Две заправки по 30 литров на Лукойл, потом две заправки на Башнефть. Ну в конце концов собственные ощущения тоже не обманывают. И не важно, Волгоград или Кстово, результат одинаковый, машина не едет. После заправки на Башнефть машина идёт великолепно.

А в чем особенности и отличия фракционного состава бензина Лукойл? Какие преимущества и недостатки.

На мой взгляд, 60 литров дать движку на адаптацию - как-то мало. Что касается фракционного состава, то мало легких фракций - низкие И70, И100 и невысокое ДНП. От этого должен быть чуть хуже холодный пуск, подольше прогрев и ниже приемистость авто, но и пониже расход. Я лично явно заметил только проблемы с холодным пуском (остальное слишком субъективно, хотя некое снижение приемистости авто на бензине с Кстово я тоже чувствую) - минувшей зимой при -15 за бортом и движении в режиме "час с работы до дома, глушу мотор, иду за женой с ребенком, через 5-10 минут завожу опять (сколь-либо существенно остыть авто, соответственно, не успевает), едем до ближайшего парка 5 минут и там пару часов гуляем, потом на машине домой" последний пуск мотора всегда происходил с большим трудом, один раз с первого раза машина вообще не завелась. На бензине с МНПЗ (залил его на Шелл, а не ГПН) таких проблем не было. Понятно, что сказывается еще состояние авто - 5 лет аккуму и поездки по пробкам, но ситуация все равно показательна, раз на другом бензине таких проблем не возникало.

Плюс, у кстовского бензина высокая температура конца кипения - от такого бензина больше нагара, ниже срок жизни масла и теоретически выше износ мотора (но последнее утверждение во всех книжках по бензинам на 99% основано на исследованиях еще советского времени, когда и машины,  и двигатели были другие, так что это спорный момент). У волгоградского бензина с Ткк все ОК.

[Гость Алексей *****]

Про 60 литров я немного неточно выразился. Полтора года заправлялся только на Лукой. Когда уже не было сил мириться с вялостью мотора, заправился два раза на Башнефть по 30 литров. Специально заправлял мало. Машина преобразилась. Потом два раза на Лукойл по 30 литров. Опять еле едет.

Сегодня ехал с таксистом. Заговорили про бензин. Он заправляется на той же заправке Лукойл с самообслуживанием, где и я сейчас заправляюсь. У него  точно такие же впечатления. Если мнения двух людей совпали, это уже что-то значит.

[DDR 1 524]

9 часов назад, Exel сказал:

На мой взгляд, 60 литров дать движку на адаптацию - как-то мало. 

О чем вы говорите, какая адаптация в литрах? Если в баке гуано, машина не едет, если норм, то все хорошо. ЭБУ работает по факту, это моментно, с миллисекундным отслеживанием параметров впрыска и уоз, никакого там нету "привыкания"!

 

[Exel 1 165]

8 часов назад, Алексей ***** сказал:

Про 60 литров я немного неточно выразился. Полтора года заправлялся только на Лукой. Когда уже не было сил мириться с вялостью мотора, заправился два раза на Башнефть по 30 литров. Специально заправлял мало. Машина преобразилась. Потом два раза на Лукойл по 30 литров. Опять еле едет.

Сегодня ехал с таксистом. Заговорили про бензин. Он заправляется на той же заправке Лукойл с самообслуживанием, где и я сейчас заправляюсь. У него  точно такие же впечатления. Если мнения двух людей совпали, это уже что-то значит.

Если после заправки на одной-двух конкретных АЗС машина не едет, это не означает, что бензин, который завод произвел, плохой - дофига турбовых ВАГов, в том числе чипованных, замечательно ездят на Кстовском 95-м: на форуме владельцев Skoda Yeti один товарищ проехал 460000 на Кстовском 95-м на крайне привередливом к топливу 1.2 TSI CBZB. И получается, что для сложного турбированного мотора кстовский 95 - отличный, а для относительно древнего 3.5 атмо - плохой. Странно это, не находите?Может, на этих заправках проблема с состоянием емкостей, а может, проблема и не в бензине вовсе, а в кривой прошивке ЭБУ мотора.

7 часов назад, DDR сказал:

О чем вы говорите, какая адаптация в литрах? Если в баке гуано, машина не едет, если норм, то все хорошо. ЭБУ работает по факту, это моментно, с миллисекундным отслеживанием параметров впрыска и уоз, никакого там нету "привыкания"!

 

А топливные коррекции LTFT (долгосрочная) и STFT (краткосрочная) тогда для чего, если ЭБУ "работает по факту"?

[VladimirR 2 517]

6 минут назад, Exel сказал:

И получается, что для сложного турбированного мотора кстовский 95 - отличный, а для относительно древнего 3.5 атмо - плохой

так у турбового и атмосферного разные требования к бензину, атмосфернику, чем больше МТБЭ - тем лучше, а турбовому,скорее наоборот.

[Exel 1 165]

1 минуту назад, VladimirR сказал:

так у турбового и атмосферного разные требования к бензину, атмосфернику, чем больше МТБЭ - тем лучше, а турбовому,скорее наоборот.

Упрощенно да, но для атмомотора оптимальным обычно считается содержание МТБЭ в 5-7%. Но одним только отсутствием МТБЭ в кстовском 95-м не объяснить поведение авто "не едет", ибо при нормально написанном софте ЭБУ мотор должен подстраиваться под любой допустимый к использованию производителем бензин и через некоторое время ехать на нем в режиме, если не оптимальном, то близком к нему. Если, конечно, в бак реально не настоящую чачу залили) Но и чача на паре отдельно взятых АЗС - не повод катить бочку на все остальные заправки сети, и, самое главное, на бензин, который завод произвел.

[VladimirR 2 517]

Exel откуда атмосферник может взять дополнительно необходимый для легшего сгорания топлива кислород?

[Exel 1 165]

1 минуту назад, VladimirR сказал:

Exel откуда атмосферник может взять дополнительно необходимый для легшего сгорания топлива кислород?

А почему Вы решили, что кислород необходим?) Без него, что, никак? Как тогда куча атмомоторов нормально ездит на бензинах без МТБЭ - в том же 92-м его уже, ЕМНИП, ни у кого не осталось или содержание вообще мизерное - десятые доли процента?