Какой бензин лучше?

[torcon 80 275]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[Vasek555 6 125]

3 минуты назад, Sandro сказал:

А тут уже обсуждались присадки в топливо?

Это сюда https://www.oil-club.ru/forum/forum/50-автохимия/

Там все присадки, промывки, улучшайзеры и пр.

[Sandro 1 341]

16 часов назад, Vasek555 сказал:

Это сюда https://www.oil-club.ru/forum/forum/50-автохимия/

Там все присадки, промывки, улучшайзеры и пр.

Спасибо! пойду курить ....

[Sandro 1 341]

5 минут назад, Sandro сказал:

Спасибо! пойду курить ....

Придется продублировать там свой пост.

[=Проходимец= 23]

21.07.2021 в 12:59, Exel сказал:

Если хочется упарываться в поисках идеального бензина (удачи, ), то да, из наших бензов кстовский 95-й один из самых "грязных", как и их сотка, но теория теорией, а на практике с этим хрен столкнешься - куча людей ездит на кстовском 95-м, а о вале вышедших из строя моторов после него что-то не слышно.

Пытаюсь найти логику в словах, про грязный бензин...

...С тем, что безэфирный Лук, при прочих равных, экономичней эфирных бензинов, вроде, никто не спорит.

Тогда, например, пусть, расход безэфирного Лука будет 10 литров на 100 км., а бензина с эфирами - 11 литров на 100 км. 

Разница - 10%

Теперь вопрос в том, что как конец температуры кипения бензина, увеличивает отложения грязи в двигателе... есть ли разница в 10% отложений, между бензинами со 190 и 210 градусов выкипания бензина...?

Если нет такой большой разницы в загрязнениях, в зависимости от температуры конца кипения бензина, то ориентироваться нужно именно на расход бензина. ИМХО.

 

Ведь сгоревший лишний литр "чистого" бензина, оставит (вероятно) грязи больше, чем меньшее сгоревшее количество "грязного" бензина.

 

Вот, если бы "чистый" бензин, был бы, одновременно, более экономичным - тогда, да... А так...

 

 

 

Изменено 22 октября 2021 пользователем =Проходимец=

[Exel 1 165]

3 часа назад, =Проходимец= сказал:

...С тем, что безэфирный Лук, при прочих равных, экономичней эфирных бензинов, вроде, никто не спорит

Я спорю - даже 15% эфиров не влияют значительно на калорийность топлива: навскидку, они дают падение калорийности порядка 3% (и соответствующий рост расхода), что просто несерьезно. Само собой, при прочих равных. А пытаться оценивать по паспортам калорийность разных топлив, произведенных на разных заводах, не зная их покомпонентного состава - бесполезное занятие.

 

3 часа назад, =Проходимец= сказал:

Тогда, например, пусть, расход безэфирного Лука будет 10 литров на 100 км., а бензина с эфирами - 11 литров на 100 км. 

Разница - 10%

Не будет разницы в 10% исключительно из-за эфировДа и потом, теория теорией, а безэфирный лук далеко не всегда самый экономичный, тут у многих расход на безэфирном Экто100 не меньше, чем на рязанской сотке, хотя в ней эфиров обычно 12-13%.

3 часа назад, =Проходимец= сказал:

Теперь вопрос в том, что как конец температуры кипения бензина, увеличивает отложения грязи в двигателе... есть ли разница в 10% отложений, между бензинами со 190 и 210 градусов выкипания бензина...?

В старых советских книжках приводились данные по нагарообразованию в зависимости от конца кипения (искать, извините, лень), по ним рост Ткк на 15 градусов увеличивает нагарообразование в 1,5 раза (на 50%). Другой вопрос, насколько корректно на эти циферки ориентироваться - с тех пор много воды утекло.

[=Проходимец= 23]

4 часа назад, Exel сказал:

Да и потом, теория теорией, а безэфирный лук далеко не всегда самый экономичный, тут у многих расход на безэфирном Экто100 не меньше, чем на рязанской сотке, хотя в ней эфиров обычно 12-13%.

Тут многие расход топлива, хоть по каким-то правилам, никогда не замеряли.

А если просто нажимать на педаль газа, не измеряя при этом ускорение, то расход и будет одинаковым (плюс минус) - форсунки будут лить в цилиндры, не разбирая, что залито в бак. 

Вся разница в калорийности топлива может быть потрачена не на экономичность... а например, на чуть более сильное ускорение.

А расстояние до заправки, автомобили могут проехать одинаковое.

[Kovitek 330]

1 час назад, =Проходимец= сказал:

Тут многие расход топлива, хоть по каким-то правилам, никогда не замеряли.

А если просто нажимать на педаль газа, не измеряя при этом ускорение, то расход и будет одинаковым (плюс минус) - форсунки будут лить в цилиндры, не разбирая, что залито в бак. 

Вся разница в калорийности топлива может быть потрачена не на экономичность... а например, на чуть более сильное ускорение.

А расстояние до заправки, автомобили могут проехать одинаковое.

Сами себе проиворечите ничего одинакового не будет, в том  и дело, что калорийность как раз и влияет, и низкокалорийные бензы, при нажатии на тапку в пол, в прямом смысле улетят в трубу. Ну это же проверено не раз, когда у меня при переезде через сортировочный мост в питере остаток до пустого бака был 2 км) вот тут-то я взвыл встрять в пробке на мосту) 

Изменено 22 октября 2021 пользователем Kovitek

[=Проходимец= 23]

12 часов назад, Kovitek сказал:

Сами себе проиворечите ничего одинакового не будет, в том  и дело, что калорийность как раз и влияет, и низкокалорийные бензы, при нажатии на тапку в пол, в прямом смысле улетят в трубу. Ну это же проверено не раз

Да вот, хрен там...

При нажатии педали газа в полик, и езде на максималке - больший расход топлива будет у высококалорийного топлива... Так как на нём скорость будет выше, обороты двигателя будут выше... И двигатель выйдет на большие обороты чуть раньше...

Это же касается "рваной" езды. Вся калорийность уходит в чуть лучшие ускорения... а время впрыска топлива может быть одинаковой.

 

Можете поэксперементировать с расходом топлива на высшей передаче, на разных оборотах, и педали газа "в пол"... На сколько меняется расход...

А на более калорийном топливе обороты всегда будут чуть выше. И набор оборотов будет идти быстрее.

 

Корректно расход топлива измеряют только в абсолютно одинаковых условиях, на одинаковой скорости, не задрачивая педаль газа.

Бак перед заливкой тестируемого бензина выжечь "в ноль".

 

Изменено 23 октября 2021 пользователем =Проходимец=

[=Проходимец= 23]

Также, на грязном воздушном фильтре, расход бензина будет меньше... он будет ограничивать подаваемый объём воздуха в цилиндры, и будет эффект, не полностью открытой дроссельной заслонки.

Выдерживая стехиометрию, ЭБУ будет подавать в цилиндры меньше топлива = плохая динамика = более плавная езда = меньший расход бензина.

Температура воздуха... Один бензин испытывать можно в +30 градусов, а другой в +10... на коротких поездках, когда машина (трансмиссия, шины, двигатель) прогреться не успевает... И тогда, расход даже одинакового бензина будет разный.

Факторов много, и никто их не учитывает.

 

Ещё... 

Если смешать синюю краску и жёлтую, то получится зелёный цвет...

Если смешать красную краску и жёлтую, то получится оранжевый цвет...

 

...Также смешивая разные бензины в баке - получается чёрти-что... а вовсе не Роснефть, Газпром, или Лукойл, которые заправили последними.

 

 

 

 

[DeNSaMaRoV 66]

Добрый день. Что скажите?

 

 

Ниже тему ЛУКОЙЛа закрыли навсегда?

 

Изменено 30 октября 2021 пользователем DeNSaMaRoV

[DRON 33 15 062]

Друзья , прошу оценить бензин ? Очень интересует мнение разбирающихся 

 

 

Изменено 4 ноября 2021 пользователем DRON 33

[IliaP. 1 280]

DRON 33 капутня мнпз, 90 с соусом примажем и оляля-- 95 уйня

[IliaP. 1 280]

DRON 33 майский как май в ноябре

[DRON 33 15 062]

15 минут назад, IliaP. сказал:

DRON 33 майский как май в ноябре

Звёзды так сошлись  (звёзды в паспорте)

29 минут назад, IliaP. сказал:

DRON 33 капутня мнпз, 90 с соусом примажем и оляля-- 95 уйня

А для особо одарённых можно пояснить ?

[IliaP. 1 280]

DRON 33 взяли 90-92 и разогнали до 95.

В итоге платите за 95, а получаете эрергированный 92

Я не лью такой даже со скидкой 10%(мир)