Смазки для наружных ШРУСов приводов (Рцеппов/Бирфильдов)

[охотник05 2]

Смазки для наружных ШРУСов приводов (Рцеппов/Бирфильдов)

Вариант смазок от форумчанина Levershine

[D'AVerk 639]

2 часа назад, psnsergey сказал:

У ШРУС-МС нагрузка сваривания 400 кгс, критическая 100 кгс, пятно износа 0,7 мм при 40 кгс за час. Выводы?

У ШРУС-4М WEGO сварка 550. Критическая 120кг

[D'AVerk 639]

2 часа назад, Niroborn сказал:

У шрус-мс мы видим, что базовое масло имеет практически в два раза меньшую вязкость. Следовательно содержит соответственно значительно больше загустителя. Хорошо это или плохо?

Смешались кони, люди. Фейспалм. Не позорьтесь, подтяните теорию.

[D'AVerk 639]

1 час назад, Screwdriver78 сказал:

Надо смотреть индекс вязкости базового масла и по нему оценивать, в каком диапазоне это масло реально работает.

По моим наблюдениям, иностранцы старательно берут парафиновые основы с индексом вязкости около 90-100. Это дает ряд плюсов смазке, но при температуре ниже -15, -20 она парафинится и все. Именно поэтому приличный Шеврон Дело при этих температурах твердеет, несмотря на высокий индекс.

Наши же в СССР, а похоже и ВМП по наследству, берут нафтены. У низ индекс вязкости низкий, но  отрубания в районе -20 не происходит и они дальше тянутся вниз вплоть до окончательного загустения по вязкости.

Ну это у меня выводы такие сформировались.

[D'AVerk 639]

1 час назад, Niroborn сказал:

Ваш каталог вообще за 2016 год!

А где дата с вашего даташита?

Я вас удивлю, у Моликота Доу Корнинг на самом официальном сайте лежит вообще даташит за 2006 год на одну из смазок.

[D'AVerk 639]

1 час назад, psnsergey сказал:

Ну и наконец подход фирмы радует - мы вам переведем тяп-ляп, лопайте.

Переводят локальные дистрибьюторы, а они, в большинстве, ленивые......****.

 

[D'AVerk 639]

1 час назад, Niroborn сказал:

И выходит, что у шрус-мс вязкость базового масла в два с лишним раза ниже чем у других смазок аналогичного назначения. Плохо это или хорошо. У меня возникают подозрения, что это хорошо для низких температур и плохо для температуры прогретого, вышедшего на режим узла.

Вязкость ШРУС от ВМП действительно маловата, про что я им писал не раз.

Но и 220 у Шелла - многовато. Но опять же, многое зависит от нагрузок в узле и его строения. Надо брать доки на смазки идущие с заводов. Там же, как правило, вязкости тех же ступиц например - 100-120сст, а не индустриальные 220. Т.е. Шелл не заморачиваясь вязкостью для авто, сбацал индустриальную смазку с моликом, и попутно не прочь ее впарить легковым автолюбителям.

1 час назад, psnsergey сказал:

Загуститель образует матрицу, определяющую пенетрацию, его количество особо не зависит от вязкости базы.

Если точнее, количество загустителя, зачастую определяет именно консистенцию, при тех же парамтерах базового масла.

[Niroborn 38]

21 минуту назад, D'AVerk сказал:

А где дата с вашего даташита?

Я вас удивлю, у Моликота Доу Корнинг на самом официальном сайте лежит вообще даташит за 2006 год на одну из смазок.

июнь 2019 в русской версии. В английской дата не стоит, но они идентичны по содержанию. К слову, датащит не мой. Он с сайта shell.com

29 минут назад, D'AVerk сказал:

Смешались кони, люди. Фейспалм. Не позорьтесь, подтяните теорию.

Вот я и разбираюсь по ходу. Я этим вопросом заинтересовался три часа назад)

 

Что, получается, ВМПавто таки допилили датащит и их нельзя ткнуть носом в откровенное враньё? Я интуитивно чувствую, что это шлак, себе никогда и ни во что не применил бы, но как показать другому человеку, что не стоит этим веществом пользоваться?

[Screwdriver78 2 484]

1 час назад, psnsergey сказал:

Отнюдь. В спорных случаях на территории РФ именно русские документы являются основой для обоснования претензий. Именно на русском языке потребителю обязаны довести информацию согласно законодательству.

Даташит, каталог с сайта - не документы. Там даже практически всегда указано, что свойства продукта могут отличаться и производитель не обязан об этом никого уведомлять.

Вот если вы с Шелл заключите договор на поставку, и там будут указаны параметры смазки и методы контроля - вот это будет документ, в частности для суда.

9 минут назад, Niroborn сказал:

В английской дата не стоит

По дате создания и изменения PDF можно посмотреть. Не думаю, что кому-нибудь пришло бы в голову эти даты фальсифицировать.

[Niroborn 38]

52 минуты назад, Screwdriver78 сказал:

Я, при выборе из этих двух, не задумываясь, выберу Шелл. При более широком выборе - редлайн cv-2 или Petro-Canada PRECISION XL 3 MOLY ARCTIC.

Аналогично. Но мне выбирать приходится то, что можно заказать на экзисте или эмексе и т.п. Поэтому пришлось использовать ГАДУС (до чего мерзкое название).

[Screwdriver78 2 484]

16 минут назад, Niroborn сказал:

но как показать другому человеку, что не стоит этим веществом пользоваться?

По формальным параметрам, указанным в даташите, практически все смазки - молодцы и отличные продукты. Маркетологи производителя не дураки и провальные параметры в даташитах стыдливо разумно замалчивают.

Пусть пользуется, развалится узел - будет опыт для сообщества, не развалится - тоже опыт или везение.

8 минут назад, Niroborn сказал:

Но мне выбирать приходится то, что можно заказать на экзисте или эмексе и т.п.

Редайн есть в экзисте.

[Niroborn 38]

Так оно конечно. У меня сложилось впечатление, что продуктами ВМПА пользуются те кто в интернет не заходит или  не делится опытом. Потому как отрицательных отзывов не так много как должно быть. Видимо те кто ведут блоги и хоть немного в теме просто не покупают это и соответственно отзывов не пишут. ХЗ в общем.

[D'AVerk 639]

2 часа назад, Niroborn сказал:

Соответственно, при одинаковом NLGI или даже чуть выше, но при такой разной вязкости базового масла количество загустителя будет отличаться очень значительно. Нет? 

Нет. Вязкость самого базового масла конечно влияет на загущение, но куда как больше влияет вообще тип базового масла. Количество загустителя при существенно разной базе по вязкости (но одинаковой по происхождению) может быть одинаково.

Более того, я по моему как-то раз встречал казус, когда смазка более вязкая была заявлена с меньшим количеством загустителя. Увы, количество загустителя пишут немногие, например Шеврон, но совсем не всегда.

Например Ультиплекс имеет аж 13% литиевого загустителя.

А вот Шеврон дело гриз имеет

для консистенции 1 - 8% загустителя, а для консистенции 2 - 11% загустителя.

Ну и как вы этот казус разошьете своей теорией?

Напоминаю, ультиплекс имеет консистенцию 1.5(!), вязкость 380, 13(!!!)% литиевого загустителя

Дело гриз консистенции 2(!!) вязкости 220 имеет 11%. А по вашей логике, вязкость меньше, загустителя больше, да еще и выше консистенция. Вообще должно быть по сравнению с ультиплексом процентов 15-18 %)))

 

 

[D'AVerk 639]

2 часа назад, psnsergey сказал:

Сопротивление сдвигу при малых нагрузках на 99% определяется загустителем (и его химическим взаимодействием с базой и присадками). Вязкость базы сама по себе - пофигу. Вот в месте контакта трущихся деталей или в скоростном узле в месте быстрого сдвига - там да, значение имеет в основном вязкость базы.

Тут уже начинаются скользкие моменты. Наподобие того, что в случае втулки скольжения, сколько в ней в точке контакта загустителя, а сколько масла.

Но в общем-то да, при небольших нагрузках и скоростях до вязкости масла дело не доходит, даже клин не сформируется.

[D'AVerk 639]

2 часа назад, Niroborn сказал:

Короче говоря, на количество загустителя косвенно указывает показатель пенетрации. У шрус-мс, пенетрация на уровне NLGI 3, соответственно загустителя больше, проехали.

ЧИТО??? Пенетрация показывает не количество загустителя, а насколько загустела смазка! В разных маслах, в разных загустителях эти проценты отличаются, более того, я выше привел пример совершенно обратно зависиомсти у одного и того же производителя! Поэтому судить по конусу сколько где загустителя - это пальцем в небо шарашить.

[D'AVerk 639]

2 часа назад, Niroborn сказал:

Как покажет себя разница в два раза в вязкости базового масла в работающем шрусе.

А почему кстати в два раза? У шелла вроде как 220, а у ВМП 60-80. Или математика у вас тоже особая?

В то же время шрус-4м тоже имеет различные значения, у WEGO например 150сст. А есть молибденовые смазки выше вязкостью чем 220. Что теперь, надо закладывать их? Давайте смотреть данные от производителей

Бекхем.

CVH 170 с твердыми частицами для ШРУС имеет вязкость 170. Но полимочевину и ПАО/минералка с -35. Совсем другая лига. Но вязкость все равно не 220.

Клюбер

Klüberlub HE 71-281 - минералка/пао, вязкость 230сст. Больше чем у Бекхема. И даже больше чем у Шелла.

 

Но при всем при этом нам надо помнить главное - в шариковых внешних ШРУС основная нагрузка с которой борются - это не столько нехватка вязкости (которая в случае шариковых подшипников вообще не так значима как в случае подшипников скольжения), а ударные нагрузки, для борьбы с которыми и пихают молибден, чтобы ненароком не задрать поверхности от внезапного удара например.

 

По моему так. И хотя я тоже считаю что ВМП вязкость недотянул, сложно сказать, что в данном узле это слишком малою

Вот в триподах, где больше вязкость нужна - ВМП вязкость поднял до 130 емнип. Т.е. там где моликом не отделаться, они вязкость задрали и по моему даже стали синтетику добавлять, чтобы удержать свои 7Нм при -40.