ПАО vs Гидрокрекинг

[westf2 83]

Что такое масло = это основа ( то есть БАЗА) + пакет присадок

вывод: экспл характ масла зависят как от первого так и второго..значит второе тож надо смотреть..и в последнее время больше чем первое поскольку характеристики первого это уже достигается улучшением второго..)))..

[Нептун 180]

Мне вот не совсем понятно, каким образом год АСЕА, API, ILSAC определяют и контролириют долгоиграимость масла, способность его к окислению, или этот пункт напроч упущен?

[westf2 83]

насчет окисл выяснил опытным путем ILSAC GF-4 живучий к окислению...лака меньше у них намного.....это немного разные вещи как старение или долгоиграимость масла...

так же долгоиграимость масла в каких диапозонах...A5/B5-2010 уже определяет что масло не отстой ...так же я не видел масла тем более евро API SL с щелочн меньше 7...так что косвенно что то определяют..

Изменено 12 марта 2012 пользователем westf2

[Izb 1 728]

Мне вот не совсем понятно, каким образом год АСЕА, API, ILSAC определяют и контролириют долгоиграимость масла, способность его к окислению, или этот пункт напроч упущен?

 

У ACEA- требованием на минимальный TBN, которые у A1/A3,A5 ограничены снизу.

Изменено 12 марта 2012 пользователем Izb

[Нептун 180]

У ACEA- требованием на минимальный TBN, которые у A1/A3,A5 ограничены снизу.

Это я в курсе. Просто если по паутинке посмотреть, то к примеру 229.51 по окисляемости а ровно как и по долгоиграимости равно 229.5, что принципиально не может соответствовать действительности.

В последнее время все сравниваем АСЕА, якобы последние требования которых превышают требования ОЕМ.

Сомнительно все это, для ого что бы чего утверждать с определенной долей уверенности нужны альтернативные источники, окромя Лубризола.

[Izb 1 728]

Логика рассуждений немного другая.

Если ни одно PAO масло, даже получив API SM, не может получить ACEA 2008, то у чего более строгие требования?

Ответ напращивается: у кряковых ACEA-2008.

 

Поэтому представляются актуальны такие допуски и стандарты: ACEA-2008/2010, желательно API SL, возможно dexos1(пожиже) или dexos2(погуще).

 

А вот среднезольные и малозольные масла, API SM/SN - это уже серьёзные компромиссы.

Стандартному износу они удовлетворяют, но чтобы существенно меньше - вряд ли.

 

p.s. По большому счёту, PAO-это и не масло вообще. Смазывающие свойства плохие, присадки растворяет плохо. То есть чисто наполнитель типа силиконовой жидкости в искусственной груди. А вот кряк и смазывает отлично, и растворяет присадки. Так что добавление PAO - чисто при необходимости (как в масле 504.00/507.00)для улучшения отдельных свойств.

Изменено 12 марта 2012 пользователем Izb

[Нептун 180]

@Izb, Мне кажется здесь отставание ПАО масел всего лишь по той причине, что на них тупо забили блендеры, пакеты присадок не совершенствуются, мало того - Пентос сделал шаг назад, поменяв пакет 503.01 на LL-98, типичный пример приспособленса, под отсутствия спроса на дорогие масла.

 

По последнему пункту ты совершенно прав, даже не обсуждается, т.е ПАО принципиально не имеет в своем составе развлетвленной цепочки ароматических углеводородов, асвальтенов, от которой так старательно избавляются путем каталитического гидролиза в стандартных базовых маслах, соответственно ПАО присадки не растворяет, смазывает хуже, но здесь стоит подметить, что эти самые антифрикционные и противозалдирные свойства как раз придают маслу присадки. Однако из за значительное более быстрого окисления, полагаю что уже к 2-3тыс. км. (имхо) ПАО будет выглядеть куда более привлекательней (на одном, или аналогичном пакете).

И наконец не стоит скидывать со счетов ПАО, на 20% более лучшую теплопроводность, меньшую коксуемость на поршнях, что естественно играет далеко не последнию роль в современных высокофорсированных двигателях.

 

P/S. Думаю компенсировать недостающие антифрикционные св-ва ПАО вполне возможно дополнительной 0.2-0.3% ZDDP, а вот восполнить недостатки кряка присадками, будет куда сложней, а некоторые например теплопроводность - невозможно. :p

Изменено 12 марта 2012 пользователем Нептун

[Izb 1 728]

Кстати, ещё один довод, почему стоит оставаться на API SL.

Average cam-plus-lifter wear на SL

[Нептун 180]

на небольшой по площади износа детали.

имеешь в виду двигатели маломерки 1.4 и меньше?

 

Average cam-plus-lifter wear на SL<=20 микрон, на SM<=60 микрон

Кинь ссыль где написано. :drinks:

Изменено 13 марта 2012 пользователем Нептун

[Izb 1 728]

Я имею в виду площадь "cam-plus-lifter"

 

http://www.swri.org/4org/d08/gastests/iiigtest/default.htm

http://www.swri.org/4org/D08/GasTests/IIIFtest/default.htm

Изменено 14 марта 2012 пользователем Izb

[torcon 67 154]

и теперь подгляди SN

[Izb 1 728]

и теперь подгляди SN

 

Как и у SM, тоже http://www.swri.org/4org/d08/GasTests/PDFs/ilsacGF5-3.pdf

[Izb 1 728]

Когда захотелось, я раздобыл. Нет нерешаемых вопросов. Написал вам в личку.

 

 

 

 

 

@Izb, Мне кажется здесь отставание ПАО масел всего лишь по той причине, что на них тупо забили блендеры, пакеты присадок не совершенствуются, мало того - Пентос сделал шаг назад, поменяв пакет 503.01 на LL-98, типичный пример приспособленса, под отсутствия спроса на дорогие масла.

 

Разумеется, добавка PAO только приветствуется, но таких полнозольных тридцаток, да ещё ACEA-2008 - вроде и нет.

А среднезольные 504/507 с PAO для меня не интересны.

 

Как то детально сравнивал требования ACEA 2002,2004,2007,2008,2010.

Например, параметр Wear cilinder

То вероятность того, что отличное PAO масло ACEA-2007 больше чем в в четыре раза(!) перекрывало требования ACEA-2007 и автоматом пролезет под ACEA-2008, достаточно небольшая. Ибо масло - это всегда компромисс разных параметров и производители редко задавали четырёхкратное перекрытие одного из параметров.

Параметр Bore polish был

Изменено 17 марта 2012 пользователем Izb

[kosmoz 89]

Да многие вообще не пишут го АСЕА. Вот например если масло имеет

● API SL/CF ● BMW LL-01 ● GM LL-A-025

● ACEA A3/B4 ● VW 502.00/505.00 ● GM LL-B-025

● MB 229.5

 

repsol COMMON RAIL 5W30

 

Значит ли это что АСЕА 2008 ?

[Izb 1 728]

Это значит, что АВТОР ДОКУМЕНТА ВОЗМОЖНО ЧРЕЗМЕРНО ХИТРОУМНЫЙ И ЕМУ ЕСТЬ ЧТО СКРЫВАТЬ.

А когда скрывать не надо, сразу появляются целесообразность указания года и чудесным образом указываются ссылки на 2008 и 2010г.

Изменено 19 марта 2012 пользователем Izb

[kosmoz 89]

Почему то именно ведущие бренды год АСЕА не указывают. ARAL тоже например!