Перейти к публикации

Изучаем состав масла - ПАО Group IV, GTL, Гидрокрекинг - VHVI Group III, минеральное масло Group I или II, эстеры итд.


torcon

Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
  11.12.2018 в 10:09, Texacoman сказал:

Давно ищу эту общепринятую классификацию, Вы мне ссылку не дадите?

Раскрыть  

 

Если честно, странно видеть такой вопрос от представителя Texaco, да и гугл вроде как роскомнадзор еще не закрыл.

Вот вам, например, таблица от Infineum из их брошюры под названием API Engine Oil Classifications, там внизу все объяснено:

1142489684_APIBaseOilClassificationSynthetic.thumb.png.9dc406f82d93d06497d2c6ba52247cb7.png

 

  Цитата

Because Group III and Group IV (PAO) base oils are both considered synthetics (since 1999), any oil labeled as a full synthetic would contain either Group III or PAO, or both. Any oil that is labeled as a partial synthetic, semi-synthetic or synthetic blend would contain Group I or Group II (mineral oil) plus some amount of Group III oil or PAO (synthetic). Keep in mind that there is no minimum quantity of synthetic base oil required in order to call a blend a semi-synthetic lubricant.

Раскрыть  

Взято отсюда: https://www.machinerylubrication.com/Read/28954/understanding-synthetics-differences

 

Если хочется экскурса в 1999 год, когда Mobil обвинил Castrol в неправомерном использовании слова synthetic на его маслах на 3 группе, то читаем тут:

http://www.1st-in-synthetics.com/a_defining_moment_for_synthetics.htm

 

Ссылка на сообщение
  11.12.2018 в 13:15, VAn12 сказал:

Если честно, странно видеть такой вопрос от представителя Texaco

Раскрыть  

Не стоит беспокоиться о моём уровне знаний. И я не представитель Тексако, не технический специалист и т.п. - я представитель дилера. Свободный художник.

 

Не знаю, что вы так упираетесь в эту синтетику, когда ежу ясно, что там многое довольно условно. Условность на условности сидит и условностью погоняет. Сами производители уже говорят, что API по базам устарело, отчего и появляются эти II+, III+. Наши кряк считают минералкой. Буржуины, которых вы привели в пример, в первом абзаце разделяют крк от минералки:

  Цитата

Most engine oils are now formulated with Group II (hydrotreated) or a mixture of Group I (conventional mineral oil) and Group II base oils

Раскрыть  

а уже во втором отделяют её от кряка и обзывают

  Цитата

Group II (mineral oil)

Раскрыть  

Это в двух следующих друг за другом абзацах. И это всё при том, что и II и III "добывают" кряком.

 

API. Читаем указанные вами сноски:

  11.12.2018 в 13:15, VAn12 сказал:

Вот вам, например, таблица от Infineum из их брошюры под названием API Engine Oil Classifications

Раскрыть  

* Компании также используют их собственные маркетинговые обозначения: "Группа 1-1/2" и "Группа 2+".
* Группа III может законно называться "Синтетика".
- Слово "Синтетика" не является частью классификации API.
- "Синтетика" - это маркетинговый термин, не технический.

 

И что мы тут видим? Чистый маркетинг.

Группа II отличается от Группы III (одного уровня качества) только индексом вязкости. Группа II+  с индексом 119 вот ни разу не рядом с Группой III , YUBASE 4 например, с индексом 122? Прям вот космос?

 

Причём, теоретически Группа III может быть менее качественной, чем Группа II (согласно API).

И т.д. и т.п.

 

Видимо надо уходить от таких определений как минералка, полусинтетика и т.п. Эти определения уже давно ни о чём.

 

 

Ссылка на сообщение
  11.12.2018 в 14:59, Texacoman сказал:

Не стоит беспокоиться о моём уровне знаний. И я не представитель Тексако, не технический специалист и т.п. - я представитель дилера. Свободный художник.

Раскрыть  

Ну ... С точки зрения многих, судя по вашей активности,  это одно и тоже - разница минимальна.

Это типа как Взять и Зять ;)

  Показать содержимое

 

Ссылка на сообщение
  11.12.2018 в 14:59, Texacoman сказал:

Видимо надо уходить от таких определений как минералка, полусинтетика и т.п. Эти определения уже давно ни о чём.

Раскрыть  

Так этот путь в никуда, будем называть продукты "минеральная синтетика" и "синтетическая синтетика":D, проще удалить слово "синтетика" - оно здесь лишнее

Ссылка на сообщение
  11.12.2018 в 14:59, Texacoman сказал:

Видимо надо уходить от таких определений как минералка, полусинтетика и т.п. Эти определения уже давно ни о чём.

Раскрыть  

Немцы в этом плане молодцы, кряк они обзывают кряком, а синтетику синтетикой))

Ссылка на сообщение
  13.12.2018 в 14:14, konung сказал:

Ну ... С точки зрения многих, судя по вашей активности,  это одно и тоже - разница минимальна.

Это типа как Взять и Зять ;)

  Показать содержимое

 

Раскрыть  

Но есть нюанс (с)

;)

Ссылка на сообщение
  13.12.2018 в 14:24, ss333 сказал:

Так этот путь в никуда, будем называть продукты "минеральная синтетика" и "синтетическая синтетика":D, проще удалить слово "синтетика" - оно здесь лишнее

Раскрыть  

Нет! Мы пойдём другим путём!

Есть же спецификации и вязкость - вот на этом и надо сосредотачиваться, кмк.

Ссылка на сообщение
  13.12.2018 в 14:51, Texacoman сказал:

Нет! Мы пойдём другим путём!

Есть же спецификации и вязкость - вот на этом и надо сосредотачиваться, кмк.

Раскрыть  

У вас мало времени, век за ДВС заканчивается, автолюбителей не останется

Ссылка на сообщение
  13.12.2018 в 14:59, ss333 сказал:

У вас мало времени, век за ДВС заканчивается, автолюбителей не останется

Раскрыть  

Я не в курсе )))

Ссылка на сообщение
  Показать содержимое

 

Изменено пользователем ss333
Ссылка на сообщение
  Показать содержимое

 

Ссылка на сообщение

SiOG в продолжение разговора - тогда эта таблица не совсем корректна?

josh_graph_oils.jpg

II группа может производиться в т.ч. и гидрокрекингом ведь?

Изменено пользователем a-ha
Ссылка на сообщение
  13.12.2018 в 14:26, Skif_tlt сказал:

Немцы в этом плане молодцы, кряк они обзывают кряком, а синтетику синтетикой))

Раскрыть  

 

В такой разбивке кряк в минусе. Исторически синтетикой обзывали ПАО (легкомоторку берём). Считалось, и справедливо, что ПАО обладает некими "суперсвойствами". Поэтому когда говорят "синтетика", то по привычке подразумевают эти самые супер масла. Но со временем кряк по свойствам по многим параметрам сравнялся с ПАО, и это факт.

 

И сейчас производители кряковых баз сетуют на "предвзятое судейство". Типа: идёт глубокая переработка сырья, этот "гуталин" на входе разбирается на молекулы, а потом собирается как надо. Тоже и с ПАО. Только в одном случае сырьём служит спирт или газ, а во втором нефтяной продукт. И из-за происхождения сырья кряк называют минералкой. Типа в начале была нефть. Вот и бодаются.

Ссылка на сообщение

a-ha получается, некорректна.

Вот выше VAn12 выкладывал аналогичную табличку из брошюры Infenium, там нет никакого указания на способ обработки

Просто для получения II группы , даже чистой, достаточно гидроочистки, поэтому Гидрокрекинг для ее производства практически не применяется, как я понимаю, из соображений рациональности.

Но с точки зрения терминологии связывать группу по API и способ обработки - неправильно

Ссылка на сообщение

Почитал у Ликви Моли - они  группу 2 считают синтетикой, а гидрокрекинг - просто гидрокрекингом, без указания "синтетичности" - так можно понять - но всё равно отличия между ними есть - и по сырью, по технологии, и по готовому продукту, несмотря на утверждения Texacoman 

--------

https://liquimoly.ru/lm-lubricant-guide/page3.html

 

  Показать содержимое

------------

Изменено пользователем Paulson
Ссылка на сообщение
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...