Так ли необходимо синтетическое масло?

[Нептун 185]

torcon. Т.е имеешь в виду, что в дальнейшем продукты, износа в масле будут играть роль образива, и дальнейший износ будет происходить в арифметической последовательности. Правильно?.

Однако согласись, что турбированный мотор, на минералку не посадишь, просто не выдержит минералка этих температур.

Особенно, особо жестокий режим эксплуатации в самом турбонагнетателе бензинки, почему уточнил бензинке, потому как в бензинке, турбонагнетатель работает в значительно более горячих условиях, чем у дизеля.

[torcon 81 556]

@MarkII,

по мне достаточно того что кряк по факту выхаживает 5-7тык максимум, присадки срабатываются, остаётся база, которая изначально не синтетика! это Торкон почему то в споре постоянно "опускает" как значимый минус ..

присадки они что в кряке что в синтетике срабатываются одинаково - мне зачем это укрывать. Полимерный загуститель - это уже зависит от него самого. Ты по моему запутался тут. Это кстати плюс кряка, сменил раньше, отложений и продуктов сгорания в масле меньше, присадки еще не сработались, полимерка еще не умерла.

 

да не кажется мне ничего... просто понятие Полусинтетика исчезло из обихода с появление кряка. Если производители стали Кряк считать синтетикой, то это узаконеный обман...

Ты напираешь на то ,что только абсолютное ПАО 100% можно называть синтетикой и такое масло автопроизводитель не посоветует заливать...

Причины этого я уже объяснил, производитель указывает минимально допустимое качество масла, а требовать заливать только синьку поставит на прикол парк авто где такое требование будет минимальным...

К чему ты это вообще? Об этом разговор никто не вел. Читай меня еще раз. Найден Mobil1 0W40 в мануале GTR - ты "ну вот сам нашел тому подтверждение" - потом оказывается что это кряк. Теперь ты мне пытаешься расказать про какую то 100% синтетику и как ее не рекомендуют лить производители.

 

Ребята вы меня не пытайтесь хитро увести в сторону темы "ПАО лучше Кряка". Разговор был не об этом, а о том что кряк/минералка очень хорошо подходят турбомоторам и нет никаких проблем с ней в турбомоторе. А то начнете сейчас уводить в сторону "На ПАО можно дольше ездить на турбомоторе", "ПАО меньше мерзнет а значит турбомотор при запуске имеет меньший износ" итд. Не нужно думать что я идиот

 

Вам предоставлены доказательства того что производитель не требует в рекомендациях лить минералку. Там где производитель требует лить определенное масло в турбомотор - оно оказывается минералкой/кряком.

 

Так что 1:0 в мою пользу Хотите сравнять счет? Доки, факты!

[Нептун 185]

torcon Найден Mobil1 0W40 в мануале GTR - ты "ну вот сам нашел тому подтверждение" - потом оказывается что это кряк. Теперь ты мне пытаешься расказать про какую то 100% синтетику и как ее не рекомендуют лить производители.

Торкон. Дык Mobil1 0W40 гидряком называется не потому, что он из одного гидряка состоит, просто базы 4гр. в нем от 30% до 49% и не более того

По Noack есть на него инфа-? тогда хотя бы коственно и приблизительно....

 

Что я думаю о рекомендациях производителей авто, дак то что по большому счету им по барабану, сколько отъездит клиент на авто, самое главное, что бы не пришел в гарантийный период и не начал качать права, ну и естественно каждый производитель пытается занизить стоимость сервисного обслуживания, хотя бы не на столь дорогих маслах. Как пример, давно морально устаревший VW 502.00 его и сейчас в мурзилках бессовестно прописывают.

[torcon 81 556]

@Нептун, по НОАК незнаю, я сейчас на этом масле, оно горит как добрый кряк, помоему даже больше чем минералка 2й группы Petro-Canada Supreme 5W-30. До этого масла был синтетический Duron 0W30 - долил 100 грам всего за интервал. То есть разницу примерно на глазок видно. А по NOAK что ты хочешь увидеть, это не благодарное дело смотреть NOAK в сороковках. Это в тридцатках видно 6-7 или 13. А тут такого не будет.

[Dimka 68]

Остается выяснить: (ибо остальные факторы боле, менее ясны)

1)На сколько долго гидряк лучше защищает от износа, чем синтетика и когда начинает хуже.

2)На сколько больше гидряк дает больше нагара, чем синтетика, также с учетом применения беззольных присадок.

На эти вопросы однозначный ответ сможет дать только дорогостоящий эксперимент на определённом кол-ве авто с однотипными пробегами и общим техобслуживанием, с регулярным, незаангажированным лабораторным тестированием моторных масел.

Эти тесты, на сколько мне известно, проводили и проводят большинство именитых маслопроизв. брендов, но они не спешат делится их рез. с общественностью, а если где-то и печатают, то весьма односторонние.

Моё мнение: по соотношению цена/качество, гидрокряку нет равных.

Пы.Сы.: более актуальный вопрос (в наших условиях):КАК НЕ НАРВАТСЯ НА ПАЛЁНКУ?!

[Dmitriy67 272]

@Нептун, у американского Mobil1 0w-40 Noack - 13. Я за разумный микс между основами. Достоинства есть у всех групп базовых масел.

[Нептун 185]

В настоящее время беззольные масла выпускаются преимущественно гидряки 5W-30/40 или ПАО с незначительно превышающей долей 50%,когда же на рынке массово появятся продукты синтетические с беззольными присадками они будут однозначно фаворитами рынка. Мы уже видели анализ http://www.oil-club.ru/forum/index.php?showtopic=1150&view=findpost&p=50756 отработки на Fuchs GT1 0w-20. http://www.fuchs-oil.ru/upload_files/90/32/h_fbe29a798f1e784d190e6f4f640d80c7 Результат - супер.

 

Dmitriy67 Нептун, у американского Mobil1 0w-40 Noack - 13. Я за разумный микс между основами. Достоинства есть у всех групп базовых масел.

Видимо у Мобила политика такая, по всем допускам на грани возможного.

как пример рассматривали уже Мобил ЕСП 5в-30 Noack - 13%. В отношении Мобила ни какого разумного микса не вижу, ни одного боле-мене синтетического продукта.

[Nordman 2 133]

Вам предоставлены доказательства того что производитель не требует в рекомендациях лить минералку. Там где производитель требует лить определенное масло в турбомотор - оно оказывается минералкой/кряком.

 

Так что 1:0 в мою пользу Хотите сравнять счет? Доки, факты!

 

да какие доказательства?? то что у Мобил с надписью Синтетик в банке не 100% ПАО ?? или то что у Масел тойота нет 100% пао?... ЭТО СОВСЕМ ДРУГАЯ СТОРОНА ЛУНЫ!! Производитель откатал свои моторы на масле которое обеспечило двигателю исправную работу и ниже этого уровня лить масло нельзя, это одобрено производителем и применение вот такого "синтетического" масла в этом случае минимальный допуск. Пользователь будет лить любой Мобил с надписью синтетика...

 

Мобил получается вообще не производит 100% ПАО, и мы не знаем какие причины заставили Ниссан дружить с ExxonMobil, а не с Мотюль, при том что альянс Ниссан-Рено использует масла Ельф... Это бизнес и экономика... Читаем

 

Расширение присутствия компании ExxonMobil в «Формуле 1» будет способствовать более быстрому внедрению технологий, используемых в гонках Гран-При, в производство продуктов для серийных автомобилей. Хороший пример – масло Mobil 1 New Life 0W-40, разработанное с учетом испытаний, проведенных на гоночной трассе и продаваемое в России, которое обеспечивает максимальную производительность двигателя, способствует экономии топлива и увеличивает ресурс двигателя.

 

Вот почему в ГТР залит продукт из серии Mobil 1 0W-40, потому что наравне с испытанием в его моторе и минимальным допуском, это результат пиара и раскрутки товара который будет выставлен на полки в любой точке мира под одним из 3х названий и расхватываться как горячие пирожки любым болваном для котрого слово "Испытано спортом" значит больше чем "7 заповедей" - это тупо сбыть продукции ExxonMobil !!!

 

Почему ты в 4й раз пропускаешь тот факт что БМВ разрешает лить всё подряд в свои моторы, что имеет лишь ЛЛ 01-04 и нужный API, хоть синтетику хоть минералку - пофиг , это тебе не доказательство ???

Да , в сервисной нижке есть только масла БМВ которые между прочим тоже синтетикой заявлены и наверняка они сделаны Кастролом и наверняка это ЭДЖ 0-40, но в техДок все остальные масла подходящие под требованя...

 

Покупатель будет использовать в этом случае любое масло на котором есть надпись Синтетика, тк по сути это одобрено производителем!!.

 

или ты ждёшь доказательства в виде книжки ваза, где будет написано применять ТОЛЬКО синтетику? Не будет таких доказательств, это экономически не целесообразно! а не технически...

в авто которое стоит 300-400тыр тебе завод предложит лить масло за 2тр канистра... Да ни кто даже думать про это не будет, потому что есть понятие экономическая целесообразность помимо технической необходимости - в книжке ваза будут масла только за 100-150р 1литр, тк испытывать мотор ваза на синтетике под рекомендацию лить в сервисный период ДАЖЕ НИКТО И НЕ БУДЕТ...

Мотор испытали на синтетике для спорта, а быдло поездит и на масле за 100р, чтобы не воняло про дорогой сервис....

[torcon 81 556]

Почему ты в 4й раз пропускаешь тот факт что БМВ разрешает лить всё подряд в свои моторы, что имеет лишь ЛЛ 01-04 и нужный API, хоть синтетику хоть минералку - пофиг , это тебе не доказательство ???

А в чем тут доказательство я не понял, этот допуск может быть как кряком так и ПАО. Я пропускаю потому что не понял смысла этого факта- зачем оно вообще здесь...

[Vitek74 1 003]

ПО моему тему надо закрыть..., ... сильно некорректно и упрощенно все это, тем более в рамках этого форума, когда мы знаем про допуски МСДС и прочее, сводить вопрос к синтетика или нет как минимум некорректно.., не понятно кто что кому доказать хочет,...надо или переименовать еще раз предлагаю " необходима ли синтетика если у минералки есть допуски"..., или закрыть..ИМХО...

..ну и как вариант, написать что "минералки вполне достаточно, но синтетика лучше" .и закрыть)

[torcon 81 556]

@MarkII,

21063,Lada - M8 (20w20)пробег на нем почти 500 000, белый Шелл 15-40, Лукоил 10-40. Общий пробег на старушке около 550тыщ, двигатель вскрывали 1 раз на 230000, менялись только кольца. Тачка с новья у нас, уже 23 года, ездил отец, потом я, продавать жалко ))

Помнишь ты мне рассказывал что в советское время отечественные машины загибались на M8? Живой пример из жизни.

[coronamark2 4 524]

Да ладно Вам. Я, вообще, расцениваю масла по их способности "заводиться" зимой и противостоять износу. Вспомните середину 90-х...Приезжающие к нам японки (ездившие 100% на минералке) имели чистые моторы и минимальный износ. А что сейчас? Вот Вам и ответ. Выпусти Лукойл или G-energy нормальное минеральное масло за недорого, лил бы его за милую душу и менял каждые 3-4000 км...

[Нептун 185]

Думаю не ошибусь, что в настоящее время, любой производитель масла, пытается минимизировать расходы, на какой-то определенный продукт, с определенными свойствами и впехнуть этот же продукт, под соответствующий допуск автопроизводителя, будь то LL-04 или MB229.51. В свою очередь автопроизводителю тоже не интересны в тестировании топовые масла, с синтической состовляющей в базе, значительно превышаюшей 50%, ибо последние значительно превышают их требования и проходят тест с лету. Полагаю, что это один из главных факторов, почему в основном "нулевки", где основа базы 70% и более ПАО ни имеют самых совершенных допусков автопроизводителей.

Из этого списка моно скинуть Мобил и некоторых других, ибо алхимики еще те.

[Nordman 2 133]

Цитата

Почему ты в 4й раз пропускаешь тот факт что БМВ разрешает лить всё подряд в свои моторы, что имеет лишь ЛЛ 01-04 и нужный API, хоть синтетику хоть минералку - пофиг , это тебе не доказательство ???

 

 

А в чем тут доказательство я не понял, этот допуск может быть как кряком так и ПАО. Я пропускаю потому что не понял смысла этого факта- зачем оно вообще здесь...

 

ну ты даёшь...

то говоришь покажи мне мануал где производитель РАЗРЕШАЕТ лить синтетику... то говоришь не видишь факта...

А это не факт что производитель РАЗРЕШАЕТ лить синтетику на равне с минералкой???

 

этот допуск может быть как кряком так и ПАО

 

или ты хочешь видеть факт только ПАО?? ...

 

21063,Lada - M8 (20w20)пробег на нем почти 500 000, белый Шелл 15-40, Лукоил 10-40. Общий пробег на старушке около 550тыщ, двигатель вскрывали 1 раз на 230000, менялись только кольца.

 

наши машина это лотерея качества... допустим ранее износ распред вала не спасало никакое масло!!! 20 тык и всё!!!пока завод не изменил их технологию закалки ТВЧ и не изменил материал вала, валы стали "вечные"...

то же самое и с двигателем, одни делают капиталку на 80 тык, при этом совершенно своевременно соблюдая ТО ездия как на импортных так и на наших маслах, так и вот такие случаи... ЭТО НЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ КАК У ТОЙОТ!!! ЭТО СЛУЧАЙНОСТЬ!!! .... То что старые тойоты умудряются бегать по 500тык на минералке или то что старые турбовые японцы дуются до 500лс на стоковых деталях это заслуга японской SF-SG мниералки ??????

 

Думаю не ошибусь, что в настоящее время, любой производитель масла, пытается минимизировать расходы, на какой-то определенный продукт, с определенными свойствами и впехнуть этот же продукт, под соответствующий допуск автопроизводителя, будь то LL-04 или MB229.51. В свою очередь автопроизводителю тоже не интересны в тестировании топовые масла, с синтической состовляющей в базе, значительно превышаюшей 50%, ибо последние значительно превышают их требования и проходят тест с лету. Полагаю, что это один из главных факторов, почему в основном "нулевки", где основа базы 70% и более ПАО ни имеют самых совершенных допусков автопроизводителей.

 

совершенно согласен! я уже сотый раз говорю в разных темах - подход к технике и науке нынче исключительно из-за кономических соображений!!!

Технические прорывы нужны лишь для перехода на новый уровень техники, и то их применение сильно тормозится реализацией 100000% отдачи от самой технологии.

 

Почитайте историю развития синтетических масел. Необходимость появления таких масел была вызвана увеличением надёжности авиационных моторов, военной техники и общего увеличения сроков службы агрегатов.

Внедрение в бытовое использование было нерентабельно из-за цены продукции и вся гражданская техника была вынуждена развиваться по пути улучшения материалов и самой конструкции агрегатов....

 

Но в результате этого приемуществ синтетические масла не потеряли и не зависимо в какой мотор они будут залиты эти приемущества не исчезнут, разве что опять выходит на первое место рентабельность их применения. Как я приводил пример с ВАЗом - их экономическая ниша подразумевает использование масел по 100-150р за литр...

 

Поэтому в итоге использование синтетических масел становится результатом экономики.

 

-Нет смысла лить их в дешовые авто, завод не будет их рекомендовать исходя из общей стоимости обслуживания авто, такие машины по сути одноразовые...

 

-Нет смысла их лить в гарантийное авто, проблема срока службы авто - проблема второго хозяина, он бесправный!!!! тк в наше время это ещё носит практически запретительный характер - на авто старше 5 и 10 лет во многих странах высокий налог на экологию! проблема вечного двигателя отпадает сама собой!

Даже авто премиум класса не эксплуатируются одним человеком дольше гарантийного срока!

У завода нет цели сделать авто вечным! Кто тогда будет покупать рестайлинговый или новые модели каждые 5 лет???

 

Поэтому все приемущества Синтетики нишевые, либо собственный выбор владельца либо такая вольность как у БМВ, лей что хош, главно в допуске...

и все довольны, владелец получает возможность продлить агонию своего авто, который он всёравно выкинет через 10 лет, а автопроизводитель на период 100тык на дешовом на кряке с высокими свойствами даст работоспособное авто...

[Vitek74 1 003]

 

Но в результате этого приемуществ синтетические масла не потеряли и не зависимо в какой мотор они будут залиты эти приемущества не исчезнут,

...давайте конкретно выражатся,...если узел или двигатель рассчитан на нагрузку масленной пленки которое обеспечивает минеральное масло группы SG или SJ, и у которого моющие, загущающие и пр. присадки могут продердатся те же 7т.км.,а база масла подвергается меньшим тепловым нагрузкам( а мы знаем что высокие температуры сильно влияют на окисление) и тоже способна в данном моторе продержатся теже 7т.км.( пробег говорю условно оптимальный) тогда какой смысл лить дорогую синтетику SL или SM в которой моющая присадка сработается при тех же 7 т.км.??....понимаю что база синтетического масла останется еще рабочей, но грязь в двигатель поступает и из бензина в том числе( я сейчас только про Российские условия рассуждаю), так какой тогда смысл заливать масло по цене 1500р. если можно спокойно купить за 500??, потому и придуманы допуски, что двигателя разные, у них разная литровая мощность(теплонагруженность), разная площать поверностей трения и нагрузка на ед.поверхности...,.какие выводы???...по моему если минералка соответствует допускам мотора то она достаточна,и необходимости( как и запрета) синтетики нет, остальное это из серии страхов или любви к ништякам как угодно,...в зимнее время масло должно еще устраивать низкотемпературным параметрам, потому тут выбора как правило нет...

..надеюсь мысль понятна, и пусть каждый сам решает что ему больше подходит, т.к у каждого свои пробеги которые тоже вносят коррективы, например при летнем пробеге 10 или 15 т.км на мое ИМХО лучше 2-3 раза по 5т. использовать минералку чем 1-2 раза синтетику по 7,5-10т.км....

[Javen 316]

Тема частично затрагивает интервалы смены, какие преимущества у частой смены масла? Помимо очевидного избавления от грязи, продуктов сгорания топлива, накопившемся в масле, очень важное преимущество это избавление от пыли (кремния, silicon) - абразива, который не удерживается фильтрами (воздушным в первую очередь) за счет которого и происходит основной абразивный износ двигателя в работе (не при пуске). Пусть масло не потеряло своих свойств (щелочность, вязкость и т.п.), но оно носит в себе этот абразив. А пыли на дорогах у нас в несколько раз больше, чем в той же Японии.