Газпромнефть бензин

[ES 476]

Газпромнефть бензин

[Exel 1 165]

8 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Бенз с этой АЗС и, соответственно, НПЗ заливался достаточно регулярно, раз, два раза в полгода - точно.

Это, увы, не показатель - слишком много факторов: и различные характеристики топлива зимой и летом, и разброс характеристик от партии, и тупо соответствие характеристик конкретной партии погоде за окном. У меня на бензине с МНПЗ (95-м или 100-м только) тоже мотор "звучит" не так, как на других бензинах, потому что там высокое ДНП и много легких фракций, и расход на нем побольше, но ни чека, ни пропусков нет.

9 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Я грешу на то, что попал не в то время не в то место - на какую-нибудь промывку системы, и мне &уйнули остаток в трубе. Или есть вариант тоже человеческого фактора - какую нибудь воду убирали, бахнули какой-нибудь жидкости "И" больше норматива, или подмешивают для расхода какой-нибудь брак неликвид помалу, а тут жаба дрогнула - добавили больше.

Вы же не один на этой АЗС заправлялись, второй-третий варианты явно привели бы к массовым жалобам. Первый (если недавно сливали топливо с бензовоза) теоретически возможен, но, опять же, мне он кажется маловероятным потому, что кто-то тоже бы попал в аналогичную ситуацию - все-таки не ночью было дело, да и АЗС с малой проходимостью СтопЭкспресс не берет в управление, судя по информации в сети.

8 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Тем не менее, система показала минимальную бумажную НИЗКОСОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ реакцию. А могла показать, да - наотъе6ись, но высокосодержательную реакцию - засрать мне мозг не тупыми рекламными фразами из PR-буклетиков, а фразами из нормативных актов, внутренних и федеральных, цифирей из ГОСТов насыпать горсть, и как они всё это проверили в конкретных датах и как у них всё нормативно! И пусть бы даже они реально ничего не сделали, но отвечать то надо красиво.

Они же прямо ответили, что не сделали НИЖУЯ !!! Собственно, продемонстрировали уровень системы.

  ой, господи...! Я в этом цирке не смеюсь, хотя клоуны старались.

На мой взгляд, они не вправе писать, что они что-то там проверили, реально при этом ничего не сделав. Потому что это для конечного потребителя оно все называется АЗС "Газпромнефть", а внутри это могут быть разные подразделения с разными задачами (или вообще разные организации) и, возможно, разными контролирующими органами (внутренний аудит в больших организациях никто не отменял). И, если какой-то условный сотрудник службы контроля качества (я хз, как оно именно у ГПН называется, но смысл понятен) в ответ на запрос написал, что реально все проверил, вот протокол (левый), но при этом по факту ничего не сделал, то оно потом при аудите вскроется - уверен, что они и пробы в лаборатории должны хранить какое-то время, и, главное, топливо с колонки отбирается по акту (т.е. у управляющего АЗС ООО тоже должна быть бумажка, что приезжал Вася-контролер и сделал забор топлива), т.е. геморроя фактически столько же, сколько и при фактическом проведении анализа, а ответственность несравнима. Поэтому отписка именно такая - логичная и, с моей точки зрения, минимум вопросов вызывающая у вышестоящего руководства и внутреннего аудита (ровно потому, что жалоба единичная). А самое главное, что надо понимать - если служба контроля качества по каждой единичной жалобе будет на АЗС ездить (особенно если рабочее место в Москве, а АЗС - под условным Воронежем, и по факту там все хорошо, т.е. время сотрудник потратил просто так), кто их основную работу будет выполнять, ведь подобных жалоб, уверен, любая сеть получает много?

[Сергей Николаевич 1 243]

Exel , Вы капец - идеалист - Вы мне нравитесь! 

27 минут назад, Exel сказал:

Вы же не один на этой АЗС заправлялись, второй-третий варианты явно привели бы к массовым жалобам

 

30 минут назад, Exel сказал:

если служба контроля качества по каждой единичной жалобе будет на АЗС ездить

А кто вам сказал, что жалоба единична? Мы этого не знаем. Это я такой беспокойный воду мучу. А другие доехали до другой АЗС, разбавились, полегчало и слава Богу - всё, и чек бумажный выбросили. В несостоявшемся разборе можно б было осветить ситуацию, насколько массовым был косяк? Но это, конечно, мечты. Сама сеть заинтересована в сокрытии подробной информации. И мы пока находимся именно в этой логике событий.

 

38 минут назад, Exel сказал:

На мой взгляд, они не вправе писать, что они что-то там проверили, реально при этом ничего не сделав.

57 минут назад, Exel сказал:

Потому что это для конечного потребителя оно все называется АЗС "Газпромнефть", а внутри это могут быть разные подразделения с разными задачами (или вообще разные организации) и, возможно, разными контролирующими органами (внутренний аудит в больших организациях никто не отменял).

 

59 минут назад, Exel сказал:

особенно если рабочее место в Москве, а АЗС - под условным Воронежем, и по факту там все хорошо, т.е. время сотрудник потратил просто так),

Мне тут детсадовский уровень претензии втыкали... Хотя именно претензии я не предьявлял. Ну вот вы тоже с идеализмом на перевес рассказываете мне за жизнь. Не знаете, как работают такие многосоставные многоструктурные организации? Сначала оценивается уровень "предъявы", и если уровень такой лайтовый как у меня, то указание провести разбор спускается в самый низ - в самый первый командно-контрольный уровень и дальше получают отчёт, что всё разобрано, всё Ок. Никто не ездит из Москвы в Воронеж. Чтобы кто-то физически махнул на 500 км с проверкой надо, действительно, больше разных аргументов, и в серии обращений каждое новое обращение должно хейтить результаты состоявшейся предыдущей проверки. Вот тут на каком-то этапе можно дойти до описываемых Вами вариантов событий.

[Exel 1 165]

 

1 час назад, Сергей Николаевич сказал:

Сначала оценивается уровень "предъявы", и если уровень такой лайтовый как у меня, то указание провести разбор спускается в самый низ - в самый первый командно-контрольный уровень и дальше получают отчёт, что всё разобрано, всё Ок. Никто не ездит из Москвы в Воронеж.

С Воронежем, я, возможно, и погорячился - АЗС на М4 я мимо проезжал (поэтому хз, кто туда топливо поставляет), но в Липецк (там франшизные АЗС, но тут это непринципиально) возят топливо с нефтебазы при МНПЗ (паспорта здесь выкладывали), это порядка 450 км в одну сторону. Вот напишу я аналогичную жалобу на АЗС не в Клину, а в Липецке (местоположение же не имеет значения - подход в рамках всей сети должен быть единым). Что дальше сеть должна делать - как "первый командно-контрольный уровень" должен проводить разбор? Опишите порядок действий (только не в общих чертах, а подробно - кто из подчиненных что должен делать), только не забывайте, что сотрудники у Вас в Москве базируются, стационарные лаборатории тоже там (они при нефтебазах ГПН, ближайшая из которых на МНПЗ), а у передвижных график и так плотный до невозможности - их всего 9 на Россию (сколько в Москве - хз), а АЗС дофига (~1500).

[Сергей Николаевич 1 243]

Exel , 

... как-то вы... раскрываетесь...

Па́литесь..., я бы сказал.

 

5 часов назад, Exel сказал:

Что дальше сеть должна делать - как "первый командно-контрольный уровень" должен проводить разбор? Опишите порядок действий (только не в общих чертах, а подробно - кто из подчиненных что должен делать)

Вы понимаете, что вопрос не по окладу? Даже с вашими уточнениями я не представляю внутренней структуры всей ГПН, её сети объектов, географической распределенности, не представляю рабочей структуры сети распространения и контрольных органов. Не знаю обязанностей должностных лиц по подразделениям, не знаю графиков их работ. Я не знаю названий их должностей - названий не знаю! 

Вы дали выше пояснения, кое-что прояснилось. Но этого и близко не стояло с необходимым уровнем вовлеченности для выстраивания рабочих схем.

И...   если я бы взялся, и вдруг я знал бы информации достаточно и составил бы вам рабочую схему плановых и внеочередных проверок, то как бы вам там должно было стать стыдно! А?

Кстати, запишите: «План-график плановых и внеочередных проверок объектов...». Должен быть сводный - общий график - больше для отчётности, и отдельные по подразделениям - рабочие. Графики реальных очередных проверок должны иметь специальные временные зазоры для возможности оперативного маневра средствами и людьми в целях возможности проведения внеочередных проверок - раз, в целях компенсаций небольших возникающих форс-мажоров в плановой работе - два.

Не должно быть такой загрузки людей и средств, что все и всё находится на пределе. Любое внеплановое воздействие на такую систему будет выводить её из обычного графика работ. И жаловаться тут не надо - по-другому это быть не может.

Понятно, что руководство всегда кладет с прибором на людей, всегда их выжимает до конца всех физических возможностей, максимально уплотняет графики и сокращает штаты. К сожалению, это сейчас норма. И это решения и ответственность руководства компаний. Пусть они вам составят порядок действий в данной ситуации. Это их доски!

[Exel 1 165]

11 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Па́литесь..., я бы сказал.

Я даже рядом с отраслью не стоял, все, кто более-менее давно топливный раздел форума (я тут с конца 2015-го) читают, в курсе этого

11 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Вы понимаете, что вопрос не по окладу? Даже с вашими уточнениями я не представляю внутренней структуры всей ГПН, её сети объектов, географической распределенности, не представляю рабочей структуры сети распространения и контрольных органов. Не знаю обязанностей должностных лиц по подразделениям, не знаю графиков их работ. Я не знаю названий их должностей - названий не знаю!

В смысле - не по окладу? Элементарно же представить, как сам бы поступал на их местеА основная информация (число стационарных и передвижных лабораторий, число нефтебаз) общедоступна, я ее за 5 минут в интернете нашел. И ее достаточно, чтобы понять, что по единичным жалобам именно на качество топлива полноценный разбор проводить - это утопия. Был бы плохой лабораторный анализ топлива с бака или заключение сервиса о некачественном топливе (т.е. документы с которыми можно и в суд пойти) - они бы зачесались, поскольку потенциальные потери кратно бы превысили затраты на разбор.  Ну, или если б косяк оказался таким, с которым даже спорить невозможно: лет 8-9 назад писал тут, что мне на Лукойле в Липецке попался паспорт на 98-й бенз с октановым числом 95 (на нефтебазе лаборант накосячил, бывает), тогда они ошибку исправили, взяв пробы с колонки и обновив паспорт. Но, справедливости ради, информацию до Лука не по стандартным каналам обратной связи довели - я тут об этом написал, а у одного из активных участников раздела были знакомые в компании, которым он информацию скинул.

11 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

И...   если я бы взялся, и вдруг я знал бы информации достаточно и составил бы вам рабочую схему плановых и внеочередных проверок, то как бы вам там должно было стать стыдно! А?

Мне-то с чего вдруг должно стать стыдно? Плюс, вопрос же был не в схеме плановых и неплановых проверок, а в разборе одной конкретной ситуации - поступившей жалобе на качество топлива на АЗС X.

11 часов назад, Сергей Николаевич сказал:

Кстати, запишите: «План-график плановых и внеочередных проверок объектов...». Должен быть сводный - общий график - больше для отчётности, и отдельные по подразделениям - рабочие. Графики реальных очередных проверок должны иметь специальные временные зазоры для возможности оперативного маневра средствами и людьми в целях возможности проведения внеочередных проверок - раз, в целях компенсаций небольших возникающих форс-мажоров в плановой работе - два.

А зачем кого-либо планово проверять - это же бессмысленное по сути занятиеА передвижная лаборатория на то и передвижная, чтоб можно было без предупреждения заявиться. И, поскольку этих лабораторий мало, а АЗС много, уверен, она и так в движении постоянно (ЕМНИП, хотя бы раз в месяц они должны каждую АЗС посетить).

[Сергей Николаевич 1 243]

14 часов назад, Exel сказал:

Я даже рядом с отраслью не стоял, все

Значит, показалось. Значит, курите в затяг 

 

14 часов назад, Exel сказал:

Мне-то с чего вдруг должно стать стыдно

Да всё, не ваши доски, значит, не ваши. Хотя как-то подозрительно хорошо вы знаете, как они стоят.

 

14 часов назад, Exel сказал:

Элементарно же представить, как сам бы поступал на их месте

.....

чтобы понять, что по единичным жалобам именно на качество топлива полноценный разбор проводить - это утопия. Был бы плохой лабораторный анализ топлива с бака или заключение сервиса о некачественном топливе (т.е. документы с которыми можно и в суд пойти) - они бы зачесались, поскольку потенциальные потери кратно бы превысили затраты на разбор

Зачем вы с места без прогрева жмёте железку в пол? С таким руководителем, как вы любая система загнется, особенно, если система и без этого, по-вашему, напряжена.

Если представить ситуацию по вашему описанию, что на 400 км вообще нет никакого непосредственного руководства или контрольного органа, чего быть по определению не может, поэтому что такого не может быть вообще в центральной полосе России, но представили, тогда первым уровнем реакции системы на лайтовый сигнал от недовольного  потребителя должно быть оформление официальной докладной записки начальником АЗС в адрес того самого отсутствующего в радиусе 400 км начальства, оформленная письменно, и переданная электронно, где бы указывались все значимые обстоятельства, действия, операции проведенные на АЗС в запрашиваемый период и, например, днём ранее, условия их проведения, другие особенности, которые реально или потенциально повлияли или могли повлиять на качество отпускаемого топлива. Приложить пресловутый паспорт на бензин, отпускаемый в указанный период. Как он полностью соответствует соответствующим ГОСТам, ОСТам, откуда он прибыл, как он правильно был принят, как правильно были взяты пробы с партии, как они все всему соответствуют, как он правильно хранится, как он правильно был отпущен, и как солнце светило ярко и правильно в запрашиваемое контрольное время по чеку. Состояние мест хранения, запорных устройств, топливных колонок, контрольной аппаратуры, их крайние проверки соответствующими службами, инструктажи персонала, достигнутые подтвержденные квалификации, метеоусловия в требуемую дату и днём ранее, как никаких инцидентов не происходило и как по смене всё было передано/принято правильно и ничто не могло омрачить качество отпущенного изначально  прекрасного бензина, а тот водила (за скобками) - сам дурак.

Можно указать самую немыслимую информацию по работе АЗС, которая в принципе будет являться тупой водой в тексте, но которая наполнит этот текст предметным содержанием на заданную тему, которая покажет "настоящую"  работу, которая покажет такой дым от этой работы, что он нахрен реально в живую будет виден в Москве. И всё это будет не более чем текстом на бумаге, и всё это будет самой истинной правдой от первой до последней буквы, ну или где-то не очень, но, всё равно - хрен докажешь! И ни одна долбаная пробирка ещё не дзынькнет, а отчет будет красив и содержателен! И его можно будет с гордостью приложить к чему угодно дальше, хочешь - для доклада высшему руководству, хочешь - для ответа потребителю.

И это только первый уровень, до приезда лаборатории надо будет ещё помыкаться, если у потерпевшего будет желание продолжать возню, а у ГПН - нет.

 

А то, что мне отписали это - фуфлыжное фуфловое фуфло. Они, повторяю,  показали свой уровень, и себе сделали хуже. Они на реальный сигнал о проблеме не среагировали, посчитали его, как говорят, ничтожным. А этот отчётец реально бы взбодрил персонал АЗС, независимо от того, был там косяк или нет - таки, официальный документ, который с оказией передастся в контрольный орган, и хорошо, если просто ляжет в архив.

 

14 часов назад, Exel сказал:

А зачем кого-либо планово проверять - это же бессмысленное по сути занятиеА передвижная лаборатория на то и передвижная, чтоб можно было без предупреждения заявиться.

Уверяю вас, что в таких условиях, как вы описали, даже самая внезапная собственная проверка будет записана в план, конечно, если у руководства ГПН или ещё там чего угодно есть мозги. Уж не откажите им в такой мелочи.

[Kotov_VaS 454]

96)) С МНПЗ

Gdrive

рядом Дивеево Нижегородская область

 

[vartija 125]

8 часов назад, Kotov_VaS сказал:

96)) С МНПЗ

Gdrive

рядом Дивеево Нижегородская область

Так в двигателя важнее очм, емнип, очм здесь 85, да и ароматики и олефинов до фига, а еще и эфиры..

Себе бы не стал заливать

[Kotov_VaS 454]

2 часа назад, vartija сказал:

Так в двигателя важнее очм, емнип, очм здесь 85, да и ароматики и олефинов до фига, а еще и эфиры..

Себе бы не стал заливать

Выбор был залить Лукойл, но както к нему доверия меньше. У меня прямой впрыск на улице ниже нуля, гашетку не давлю, поэтому все норм. Если честно в поведении машины в пенсионерском режиме после 100 от Роснефти не заметиол. А вот переход от 100 лучка и 100 от роснефти машина прямо чувствует. Но еще раз повторюсь режим мега пенс... на трассе максимум 140. Все плавно, в пол и до киклауна не давлю

[Ivan97 105]

Всем доброго дня! Странные вещи творятся на Газпромнефти. Машина икстерил 21 год, двигатель mr20dd. 1,5 месяца назад заправил полный бак на АЗС Газпромнефть автоматической в своем городе (Иваново), заправляю всегда 95. Бензин у нас всегда был с ЯНОСА, кроме заправок Шелл, там был нижегородский. Так вот, ранее этой зимой, а я всегда езжу зимой только по городу, расход не превышал 11-12 литров, считаю не сам, не машина, а через приложение Моя машина (вот ссылка, вдруг кому интересно https://mycar.mobi/), после этой заправки расход вырос до 16,9 литра на 100 км, машина не ехала вообще, 2000-2500 оборотов и скорость 40-50 км/ч, как будто ее что-то держит. Я бы мог грешить на редуктор, мол минералка загустела и машина не едет, такое было прошлой зимой, но тогда было от -28 до - 35 градусов какую-то неделю в январе, а в этом году вся зима от -3 до +3. Искатав этот бак бензина, естественно гораздо раньше чем я заправляюсь, с таким то расходом, я залили полный бак так же 95, но уже с местной заправки, не сетевой, чисто нашей региональной, машина поехала, набирала скорость нормально, как обычно с этим двигателем, обороты на 60 км/ч составляли от 1200 до 1400. Искатав так же бак я получил расход 11,3 литра на 100 км. После заправился так же на региональной заправке, но уже другой, изменений в динамике замечено не было, посмотрим какой получу расход. Поговорим со знакомыми, у кого и более динамичные машины и менее, все отметили, что с газпромнефтью что-то не то, расход увеличился у всех. Сравнив с расходом прошлой зимой, когда было гораздо холоднее, я получил, что тогда он не превышал 14,8 л/100 км. К сожалению у меня нет паспорта того топлива, да и где его взять на автоматической АЗС я не знаю, однако вот такие наблюдения. 

[Kelt 51]

2 часа назад, Ivan97 сказал:

через приложение Моя машина (вот ссылка, вдруг кому интересно https://mycar.mobi/)

Добрый день. Спасибо за наводку. Приложение показалось интересным, ранее не слышал про такое. Буду тестировать. Спасибо!

[Егор К 590]

16 часов назад, Ivan97 сказал:

да и где его взять

Написать в поддержку с просьбой/требованием предоставить копию/скан паспорта нужного топлива на конкретную дату и время. Пришлют в течение короткого времени на эл почту.

P.S.

У меня теперь так номер начальцы одной автоматической АЗС ГПН есть..) когда нужно пишу в вотсап ей и присылает фото паспорта нужного на дату/время;)

[The_mr.Cat 7]

Екатеринбург

ГПН, Автомат на ул. Вилонова

[Maslogon 0]

Что можно сказать по этому топливу? г. Брянск

[WellDeshon 28]

9 часов назад, Maslogon сказал:

Что можно сказать по этому топливу? г. Брянск

Как по мне - середнячок.

Но у меня вопрос, где вы у нас в городе нашли ГПН?)