Газпромнефть бензин

[ES 481]

Газпромнефть бензин

[Пенсионер24 4 383]

@Exel,

 

выходят, для корректности анализа бензина по методу с водой смесь необходимо потрясти?

Это действие в обязательном порядке.. 

[Пенсионер24 4 383]

  @Пенсионер24, спасибо проведенный эксперимент, его результат для меня оказался крайне неожиданным. Возможно, что эмульсия при контакте с водой реально от присадки Afton (ну, или любой другой, которую местная нефтебаза может лить вместо Afton). Осталось аналогичным образом проверить простой 95-й, если там оба анализа покажут отсутствие присадок, то с G95 (и, наверное, с G98) почти наверняка что-то не так  . 

Меня маленько напрягло что что смесь бензин - вода..  вода до сих пор мутная.. ((95джи..

 

Вот взял простой 95 (гпн)  смешал с водой.. ((а вода то мутная.. и не делается прозрачной.. 

 

 

Бензин полностью одинаковый.. разница в моющей присадке..

Но в обоих бензинах присутствует Агидол-1.. можа там сабака зарыта.. 8-0

далее.. беру бензин 95 Роснефти..  без присадок..  мешаю с водой..  отстой минута.. И..

вода прозрачная.. =  ни какой мутняшки..

Изменено 23 декабря 2016 пользователем Пенсионер24

[Exel 1 165]

Меня маленько напрягло что что смесь бензин - вода..  вода до сих пор мутная.. ((95джи..

 

Вот взял простой 95 (гпн)  смешал с водой.. ((а вода то мутная.. и не делается прозрачной.. 

 

IMG_2779.JPG

 

Бензин полностью одинаковый.. разница в моющей присадке..

Но в обоих бензинах присутствует Агидол-1.. можа там сабака зарыта.. 8-0

Теоретически такое возможно, но я в этом сомневаюсь - на старых фото с Ваших прошлых опытов мутной воды, как я помню, не было ни разу (а Агидол в бензине с Омского НПЗ всегда присутствует). Плюс, Агидол-1 антиокислительная присадка, а не моющая, да и концентрация ее маленькая совсем для метода экстракции водой, к тому же, если верить данным в интернете, Агидол-1 хорошо растворяется в бензине и практически не растворяется в воде. Поэтому такого эффекта от него быть не должно  . А если простой 95-й так же, как и G95 перелить в колбу и потрясти, эмульсии случайно не будет? 

[Пенсионер24 4 383]

Теоретически такое возможно, но я в этом сомневаюсь - на старых фото с Ваших прошлых опытов мутной воды, как я помню, не было ни разу (а Агидол в бензине с Омского НПЗ всегда присутствует). Плюс, Агидол-1 антиокислительная присадка, а не моющая, да и концентрация ее маленькая совсем для метода экстракции водой, к тому же, если верить данным в интернете, Агидол-1 хорошо растворяется в бензине и практически не растворяется в воде. Поэтому такого эффекта от него быть не должно  . А если простой 95-й так же, как и G95 перелить в колбу и потрясти, эмульсии случайно не будет?

Но в бензине Роснефти с водой мутняшки нет..

 

трёс.. эмульсии нет..

Изменено 23 декабря 2016 пользователем Пенсионер24

[kotmu 382]

Осталось аналогичным образом проверить простой 95-й, если там оба анализа покажут отсутствие присадок, то с G95 (и, наверное, с G98) почти наверняка что-то не так .

 

Какая мерзость. Рукалицо. Пошёл читать про присадку от Кастрюли ТБН или как там ее.....

И давайте уже оправдывайте хотя бы обычный 95, а то мне заправляться будет негде.

Ещё раз напишу - в Г95 водой эмульсии практически не было, в Г98 была. Катал Г95 - в баке ЧИСТО!!

Изменено 23 декабря 2016 пользователем kotmu

[Пенсионер24 4 383]

Какая мерзость. Рукалицо. Пошёл читать про присадку от Кастрюли ТБН или как там ее.....

И давайте уже оправдывайте хотя бы обычный 95, а то мне заправляться будет негде.

Ещё раз напишу - в Г95 водой эмульсии практически не было, в Г98 была. Катал Г95 - в баке ЧИСТО!!

Мы же с разных азс бензин брали..

[Exel 1 165]

Но в бензине Роснефти с водой мутняшки нет..

Да, там бензин без Агидола и НПЗ другой почти наверняка. Но я вспомнил предположение одного форумчанина, @skylander521, о природе происхождения эмульсии в G-Drive:

 

возможно, это цеолит (al2o3) - катализатор (белый порошок), используемый в процессе гидрокрекинга бензиновых фракций с последующим получением изокомпонента.

Вполне возможно имело место нарушение технологического процесса и катализатор мог попасть в готовый продукт, который в свою очередь при попадании воды в баке выпадал в коллоидную субстанцию/

Может, это он и есть и просто НПЗ накосячил с конкретной партией бензина? Если сравнить паспорт на последний G-Drive и предыдущий, выложенный пару недель назад, то отличия довольно кардинальные и намекающие на другую технологию производства   

Изменено 23 декабря 2016 пользователем Exel

[kotmu 382]

Мы же с разных азс бензин брали..

я верю в ОБЩЕЕ качество бренда. Потому очкую

[Пенсионер24 4 383]

Да, там бензин без Агидола и НПЗ другой почти наверняка. Но я вспомнил предположение одного форумчанина, @skylander521, о природе происхождения эмульсии в G-Drive:

 

Может, это он и есть и просто НПЗ накосячил с конкретной партией бензина? Если сравнить паспорт на последний G-Drive и предыдущий, выложенный пару недель назад, то отличия довольно кардинальные и намекающие на другую технологию производства   

Но я гпн.. ий бензин беру на одной и той же заправки.. и паспорт Козульской нефтебазы..

Вы думаете оне там что то подмешивают.. ??  возможно..

вокруг этой нефтебазы.. куча приличных самоваров.. 

разница в цене.. вроде есть..   http://standart-toplivo.ru/

можно смешать.. добавив дешёвого "бензина"  а в целях безопасности добавить присадки.. 

и вроде вреда нет..  а деньги есть..

 

РС. у нас не Москва.. 

[Exel 1 165]

Вы думаете оне там что то подмешивают?

Я просто пытаюсь логически объяснить муть в последних анализах и ее отсутствие в предыдущих, где Агидол-1 в бензине тоже был, и, кроме наличия в бензине посторонних примесей, других причин толком не нахожу. Ну, если только дистилированная вода не совсем дистилированная оказалась

Что это могут быть за примеси и откуда они взялись - хз, косяк омского НПЗ с катализатором - просто мое предположение, на мой взгляд, стыкующееся с идеей @skylander521 насчет происхождения эмульсии, но я этот порошок никогда не видел и с водой его не смешивал, поэтому насколько это все реально, судить не могу Точно так же это может быть и косяк нефтебазы или конкретной заправки/заправок.

[Lacoste 2 847]

Я бы на завод не грешил. Ибо если брать ЯНОС, то у ТНК\Роснефти таких проблем не было, а вот у ГПН в 98м есть проблемы с гелем.

[Пенсионер24 4 383]

Дойдёт очередь и до 98 джи.. 

[Пенсионер24 4 383]

Дошла очередь до бензина 98джи..  

 

Взят 98 бензин джи.. ((с моющими присадками..  ((чек и паспорт качества..

 

 

Проверяю по двум методикам..  первая.. =  с водой  50+50 бензин..

вторая.. http://www.findpatent.ru/patent/254/2542371.html

проверяю в узких (мерных.. )  100мл. стаканах..

 

 

переливаю в колбы ((для обьективности фото делаю снизу..

 

 

и до кучи проверяю октановое число.. =  97.6  ((в пределах погрешности..

 

 

РС. мне кажется.. или плохо перемешали.. или НЕ доложили..

вроде как бы.. маловато.. может и ошибаюсь.. 

должен прийти Exel.. и всё обьяснит.. 

[Exel 1 165]

@Пенсионер24,  я правильно понимаю, что в колбе, в которой только бензин и дистилированная вода, эмульсии нет и вода не мутная? А в колбе, в которой соляная кислота, на мой взгляд, пенный слой хорошо виден, что означает наличие присадки (что касается её концентрации - хз, метод ее не показывает  ), а дофига пены объясняется большим содержанием МТБЭ в исходном топливе: в патенте в одном из примеров отмечено, что при содержании МТБЭ в исходном топливе около 11% объем пенного слоя по результатам проверки 98 Ultimate вышел более 30 кубиков, здесь, навскидку, 40-45 точно есть. После результатов этого эксперимента с отлично видимым пенным слоем лично я уже начинаю сомневаться в результатах последней проверки G95, по результатам которой я решил, что присадка в G95 есть  - там и близко такого не было, хотя МТБЭ было плюс-минус столько же - более 10 процентов  . 

UPD. Отбой насчет G95 - посмотрел повнимательнее фото, пена там есть и ее много, просто заметно не очень хорошо.

Изменено 26 декабря 2016 пользователем Exel

[Пенсионер24 4 383]

@Пенсионер24,  я правильно понимаю, что в колбе, в которой только бензин и дистилированная вода, эмульсии нет и вода не мутная? А в колбе, в которой соляная кислота, на мой взгляд, пенный слой хорошо виден, что означает наличие присадки (что касается её концентрации - хз, метод ее не показывает  ), а дофига пены объясняется большим содержанием МТБЭ в исходном топливе: в патенте в одном из примеров отмечено, что при содержании МТБЭ в исходном топливе около 11% объем пенного слоя по результатам проверки 98 Ultimate вышел более 30 кубиков, здесь, навскидку, 40-45 точно есть. После результатов этого эксперимента с отлично видимым пенным слоем лично я уже начинаю сомневаться в результатах последней проверки G95, по результатам которой я решил, что присадка в G95 есть  - там и близко такого не было, хотя МТБЭ было плюс-минус столько же - более 10 процентов  . 

UPD. Отбой насчет G95 - посмотрел повнимательнее фото, пена там есть и ее много, просто заметно не очень хорошо.

На первый вопрос.. вода не мутная и эмульсии очень мало.. ((это которая с водой.. )

 

и вопрос.. почему в цилиндре и колбе разные визуальные результаты.. ??

в методике написано.. цилиндрический стакан..  а какой стакан.. ??