Перейти к публикации

Смазки для триподов на замену оригинальным смазкам


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

ILUSHKA Шевроновский ультиплекс тогда :pardon:Но в нашу эпоху все хорошее стоит денег. Авно купить за дорого можно,а вот качественное за дёшево увы...

Изменено пользователем Vasek555
Ссылка на сообщение
6 hours ago, D'AVerk said:

Вентилятор вискомуфты. Был заложен выданный скрюдрайвером редлайн.

В теме редлайна надо было выкладывать этот провал.))

Ссылка на сообщение
55 минут назад, Vasek555 сказал:

ILUSHKA Шевроновский ультиплекс тогда :pardon:Но в нашу эпоху все хорошее стоит денег. Авно купить за дорого можно,а вот качественное за дёшево увы...

1.5?Он лучше редлайна или нет?

Ссылка на сообщение

ILUSHKA Понятие "лучше" у всех разное,и однозначного ответа здесь никто не даст,ну или даст,но только в рамках своего имхо. А рекомендации здесь озвученны 100500 раз. В любом случае окончательный выбор мы делаем сами и на свой страх и риск.

Ссылка на сообщение
8 часов назад, ILUSHKA сказал:

1.5?Он лучше редлайна или нет?

Он не содержит молибдена ни в соединении с серой, ни с органикой, поэтому его точно нельзя в шариковые шрусы и точно можно в триподы. По температуре ультиплекс хуже, но это не важно, так как практической разницы нет: -51 или -70 градусов рабочий минимум, как заявлено у ультиплекса и CV-2 соответственно, правда, непонятно по каким стандартам тестов.

Ссылка на сообщение

Ну сульфонатные смазки молибдена обычно не содержат тоже, а в шариковые шрусы многие из них можно...

Ссылка на сообщение
2 часа назад, psnsergey сказал:

Ну сульфонатные смазки молибдена обычно не содержат тоже

Редлайн сейчас вздрогнул и почесался.

 

Ссылка на сообщение
15 часов назад, ILUSHKA сказал:

1.5?Он лучше редлайна

Вы не меряйте все в олномерной плоскости, хуже или лучше. Ни редлайн ни ультиплекс полностью не отвечают требованиям. Но по моему никтотне понял, к чему я выложил здесь редлайн в вискомуфте и даже прозорливый verlube  не сообразил.

 

Я к тому что редлайн, как и другие сульфонаты при работе в скоростном узле может временно (или насовсем) проседать в консистенции, соответственно, nlgi2 редлайна может очень быстро в триподе превращаться в 1.5

Ультиплекс имеет слишком высокую вязкость, а также, вполне возможно, конскую дозу загущающих полимеров, которые со временем разрушаются.

Поэтому и ультиплекс через год другой может станет иметь более адекватную для трипода вязкость.

Также можно посмотреть в сторону бардахля поли с2. Да, у него консистенция 2, но приведены данные по которым он после приличного количества циклов проседает в консистенции чуть ли не до nlgi1.

Однозначных ответов лучше хуже нет. Хотите - берите ваг, и не парьте мозг ни нам ни себе. Не хотите - принимайте решение сами, чем вы готовы рискнуть, загустителем, консстенцией, вязкостью.

100% идельной триподной смазки в продаже практически нет.

18 минут назад, Screwdriver78 сказал:

Редлайн сейчас вздрогнул и почесался.

Зачем мне паленку подсунули, признавайтесь! ;)

Не может натуральный вундерваффе так почернеть в узле простом и свалить оттуда!

Ссылка на сообщение
2 часа назад, psnsergey сказал:

а в шариковые шрусы многие из них можно...

У меня сложились большие сомнения, что в режиме работы шарикового шрус антизадирные свойства могут заменить дисульфид молибдена, по крайней мере в области традиционных противозадирных присадок. Молибден снтжает коэфф трения и износа в условиях имеюзегося там постоянно граничного трения, а антизадирные присадки больше пожарное средство, которые ликвидируют задиры путем большего линейного износа поверхностей

Ссылка на сообщение

Отсюда и удивительные характеристики некоторых смазок петроканады, которые имея в составе молибден не выходят за 250кг сварки.

Ссылка на сообщение
35 минут назад, D'AVerk сказал:

Отсюда и удивительные характеристики некоторых смазок петроканады, которые имея в составе молибден не выходят за 250кг сварки.

У ниссана я так понимаю оригинальные пыльники фирмы NTN-ты бы себе какую смазку взял для этой фирмы?

Ссылка на сообщение
6 часов назад, D'AVerk сказал:

большие сомнения, что в режиме работы шарикового шрус антизадирные свойства могут заменить дисульфид молибдена, по крайней мере в области традиционных противозадирных присадок. Молибден снтжает коэфф трения и износа в условиях имеюзегося там постоянно граничного трения, а антизадирные присадки больше пожарное средство, которые ликвидируют задиры путем большего линейного износа поверхностей

Граничное трение это практически вся область испытаний на ЧШМ, кроме низких нагрузок. Если сульфонаты без слоистых модификаторов могут обеспечить износ на всей кривой нагрузок ниже, чем, например, у классической ШРУС-4м - а они могут! - то Ваше умопостроение не верно.

Единственное, что можно предположить - это что слоистые модификаторы начинают резко обходить сульфонаты именно в области низких скоростей, а не стандартных для испытаний 1450 об/мин и иже с ними. Но черт его знает, я начинаю подозревать, что как раз частички карбоната кальция с адсорбированными сульфонатами это в натуре те же слоистые модификаторы и могут хорошо работать даже при околонулевых скоростях...

 

Кроме того, меня авторитетные на форуме товарищи уверяли в соответствующей теме, что дисульфид молибдена начинает реально работать и модифицировать поверхность трения точно так же - не просто при малых нагрузках, а уже при начавшемся задире... То есть он тоже пожарное средство. :)

Изменено пользователем psnsergey
Ссылка на сообщение

psnsergey Я про традиционные противозадирные присадки, вы мне про сульфонаты. Вы не подумали, что я слово "традиционные присадки" употребил именно для того, чтобы не вползать в зону принципов работы сульфоната?

Ни в шлицах кардана, ни в областях граничного трения ШРУС практически никогда нет скоростей близких к 1450о/м

 

Простой дисульфид молибдена имеет скверную или хорошую привычку высаживаться из состава смазки практически в любом месте где она работает. Именно поэтому и обгаживает иголки в игольчатых подшипниках, существенно снижая трение скольжения и заставляя их скользить, а не катится. Ну это мои умозаключения.

Непосредственно работать в момент риска задира (резкий рост давления и температуры) - это скорее свойство органомолибдена. Хотя тогда логичный вопрос - так ли хорошо он работает в ШРУС и шлицах как классический, который сначала все обосрет, а потом по этому все скользит

Ссылка на сообщение

А я тем временем набил триподы PSC30 PetroCanada Precision Synthetic.

Пыльники Новосибирский полиуретан. Кол-во по книжке 150см3, отмерял и загонял ирригационным шприцем.

 

Я конечно надеюсь что это у меня будет теперь вечный привод. Но буду отписываться если что произойдет.

На машину пока не прикрутил. отпишусь дополнительно.

Живу в Новосибирске, синтетику забивал именно исходя из морозостойких соображений, ну и потому что в новых по непонятной мне причине забито что-то похожее на ШРУС-4 (во внешнем и внутреннем одинаковое). Писал на почту производителю "Белмаг", они отморозились и так и не сообщили что заложено в новых приводах с завода.

 

 

P91020-204639.jpg

P91020-210823.jpg

P91020-210839.jpg

P91020-210959.jpg

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...