Перейти к публикации

Смазки для триподов на замену оригинальным смазкам


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
04.02.2020 в 11:53, BitteR сказал:

Redline cv2 не надо, у меня на нем новый оригинальный трипод меньше чем за 20000 км не по бездорожью залюфтил так, что надо менять.

ахиренеть )))

читая отзывы о нем в разных темах складывается впечатление, что речь идет о разных смазках.. Неком настоящем редлайне и галимом контрафакте.

Ссылка на сообщение
04.02.2020 в 15:02, SL1 сказал:

Kyodo Youshi Raremax

Например AF-1, ее закладывают в ступичные. Минералка

 

06.02.2020 в 11:03, verlube сказал:

По поводу доков Mobilith SHC 220, возможно KPHC2N-30 и не зря, но вот получения -30 С для GPTR2 тесты не указаны.

Mobilith SHC 220 работоспособна и при -40С

Да, смазка неплоха, при -30 вполне еще бодра в подшипнике скольжения.

08.02.2020 в 07:42, moskga сказал:

наводит на мысль -насколько хватит смазок , пускай даже синтетических  на литиевом комплексе ( mobil, chevron) и готов ли владелец перебирать через каждые 50 000( к примеру)

 

P.s. то что в триподе смазка разрушается быстрее чем в ступицах -у меня сомнений нет.... 

у меня есть следующие сомнения - ступицы с заменой смазки как правило имеют существенно низкую герметичность (в отличии от реально герметичных, которые ходят по 250 тысяч на родной смазке).

Соответственно, потеря смазкой консистенции в силу невысокой тиксотропии у литиевых смазок вполне имеет причину периодической замены. В триподе же более менее герметично в силу конструкции трипода. Поэтому там, даже если смазка и разрушается быстрее - чему лично я не вижу особых оснований, если речь идет о потере консистенции это не так принципиально. Я бы даже заметил, что для трипода потеря консистенции менее значима уже хотя бы в силу требования 1,5 вместо 2х.

Ссылка на сообщение
08.02.2020 в 18:40, moskga сказал:

в любом случае если в ступицах предписано менять смазку раз в 50 000 - то не ужели в триподе она проживет больше? примеров когда в триподе обнаруживали смазку смазку с разрушеным загустителем -полно. не зря наверно полимочевину стали использовать

Что значит "проживет". Вы путаете причинно следственную цепочку.

В ступицах с возможностью замены смазки изначально есть потенциальные проблемы с герметичностью и/или изменением преднатяга и поэтому туда нет смысла закладывать смазку с сроком службы 250 тысяч км (хотя, отмечу, известны случаи, когда с предписанием менять смазку 50тык ступицы ходили и в разы больше, особенно у япов и немцев).

В такие ступицы идет минеральная смазка (насрать на окисление, все равно менять) и литиевый комплекс (насрать на потерю консистенции все равно менять). Это технологическая экономия.

Триподы, как правило, эксплуатируются, если не рвать пыльник, до момента отказа машины или узла, поэтому там появляется смысл использовать смазку с более стойким тиксотропическим загустителем (на минералку в основе насрать, там нет почти свободного кислорода). Но де факто, для трипода пониженная консистенция не зло, а до определенной степени благо, иначе бы там не понижали консистенцию для свежей смазки до 1,5.

08.02.2020 в 19:26, moskga сказал:

даже при констистенции 0 она не выливается

Посмотрите еще раз на конструкцию трипода. В ней даже жидкая смазка будет прекрасно смазывать подшипник при постоянном его вращении, затекая из кожуха в трипод.

08.02.2020 в 20:29, moskga сказал:

покажите смазку  именно 0  , если я неуч...

или вас ссылками закидать где описывается как мертвая смазка именно вытекала?

Я не вижу прямой взаимосвязи между мертвостью и консистенцией 0 или даже 00. Вероятно производители смазок консистенции 00 и не знают, что они выпускают МЕРТВУЮ смазку.

Технически, консистенция или же консистентные смазки выполняют одну функцию - удержать непосредственный смазывающий агент - МАСЛО в зоне контакта. Далее, они еще улучшают антикор, в случае сульфонатов увеличивают нагрузку сваривания, но тем не менее.

Достаточно в смазку положить МАЛО свежего загустителя, мы получим консистенцию 0 и эта смазка не будет мертвой.

Поэтому, вытекает не мертвая смазка, а смазка с разрушенным загустителем - но это не мешает ей смазывать шарнир, если она может в него обратно затекать.

Более того, если внимательно изучить ряд мануалов на смазки, то там приводится два значения - конус после 60 качков и конус после большего количества качков, и как правило второе значение проседает по вязкости на 0,5. И наоборот, консистенция при отрицательных температурах может вырастать на 1,5-2 пункта. Т.е. в случае трипода, даже с заводской смазкой  NLGI2 мы имеем в нем  NLGI3,3.5 зимой некоторое время, и NLGI 1-1.5 летом после некоторого времени работы

 

 

Ссылка на сообщение
15 часов назад, Screwdriver78 сказал:

Давайте начнем сначала. Что вы пытаетесь доказать? Я не очень понял это из вашего изначального сообщения.

 

Смысл был в том что рекомендуется и отдается предпочтение смазкам в триподе из полимочевины. c завода.моя мысль была в том что в трипода разрушается загуститель ( изначально обычно 1 или 1,5) - по итогу через какое то время смазка просто выливается из трипода....поэтому и возник у меня вопрос о целесообразности использования литиевых смазок , так как этот загуститель при высоких температурах  менее стоек ( а то что для трипода есть рекомендация по выбору допустимой  максимальной температуры для смазки -факт).

К примеру я привел как раз ступицы, где смазки универсальные рекомендуется менять по регламенту - потому как в большинстве случаев универсальные смазки как раз и используют люди при ремонтах в триподах.

 

мне начали объяснять что я не могу понять разницы между nlg 0-1 и маслом, что в триподах не используется смазки nlgi 2 и т.д.

 

P.s. к примеру : у hyundai : используется полимочевина как во внешнийх шрус так и внутренних. у Vag - во внутренних шрус ( не важно каких) используется смазка с полимочевиной,  тогда как для внешний используется и литиевый комплекс....неуже ли производителям делать больше нечего и не использовать литиевый комплекс везде...да даже в таблице смазок для шрус ( которую все не любят) написана полимочевина как рекомендуемая...( скрытая реклама Slipkote???)

 

 

Ссылка на сообщение
08.02.2020 в 22:42, moskga сказал:

смазку в двойном шариковом ( роликовым ) подшипнике не поменяешь и заложена она там на всю жизнь, а ходят они долго...насчет попадания влаги в ступичный  узел через сальник и поэтому регламентной замены смазки ....хмм...

Это о каком идет речь? В ступицы влага попадает на раз два, особенно если ступица с механическим хабом или механизмом сбора из двух роликовых/конических подшипников с преднатягом (так называемый type Hub-1 в терминологии NSK). Такие ступицы в ремонте дешевы (только цена двух подшипников). В то время как ступицы типа HUB-2/3, собранные и преднатяженные с завода стоят около 200 баксов минимум (если не брать галимый китай)

08.02.2020 в 23:44, moskga сказал:

а вот еще nlgi 2 для трипода...CV JOINT GREASE

 

08.02.2020 в 23:50, verlube сказал:

На мыле литиевом - походу для высокотемпературного трипода.

Я может что-то не понимаю, но Optitemp 6590 это сульфонат кальция.

Т.е. это а) тот самый сульфонат, который типа не используют в триподах по версии moskga 

б) и уж точно не литиевое мыло по версии verlube 

Или у меня в глазах помутилось?

09.02.2020 в 03:28, moskga сказал:

vag G 052 186 A3 -  видя как ведут эти смазки ( вязкость , консистенция и как они ведут себя в триподе) - возможно это смазки одного производителя. Доказывать

омг. А вкус, вкус-то вы проверили?  Говорят прямо 100% можно определить. Я уж про цвет и определение вязкости методом "ручного наблюдения".

Тут как раз не мешало бы доказывать, возможность более чем теоретическая на основании "поведения в триподе".

 

23 часа назад, SL1 сказал:

то консистенции могут быть весьма разнообразными.

Вне всякого сомнения. У автомобиля тезисы с NKGI2 или NKGI1.5 могут быть просто обусловлены сложностью одевания пыльника с залитым в него жидким маслом на трипод не вынутый из моста/кпп и расположенный горизонтально. В то же время я искренне считаю, что для трипода консистенция, допустим 1 предпочтительнее чем 2 и тем более 2,5. Но это мои домыслы и предположения.

 

Ссылка на сообщение
25 минут назад, moskga сказал:

моя мысль была в том что в трипода разрушается загуститель ( изначально обычно 1 или 1,5)

Разрушается. Причем обратимо при каждой эксплуатации, и необратимо со временем. Не поспоришь.

25 минут назад, moskga сказал:

по итогу через какое то время смазка просто выливается из трипода

На дорогу? Она бултыхается в хорошо затянутом пыльнике. Если пыльник порван или плохо затянут - то да, слишком жидкая может и вытечь на дорогу.

26 минут назад, moskga сказал:

возник у меня вопрос о целесообразности использования литиевых смазок , так как этот загуститель при высоких температурах  менее стоек

Посмотрите температурный интервал для Molykote BG-20 и для средней полимочевины, вы удивитесь.

Но в общем случае да. Но причем тут трипод? Вы же понимаете, что с такой точки зрения, для трипода смертельна минералка, которая окисляется быстро при температурах 130-150 градусов. А ПАО достаточно плох с точки зрения смазывания. Это что, у нас в триподы идут сплошь эстеры с полимочевиной?

Либо мы сбавляем требования к температурной стойкости, и больше аргументируем разрушением загустителя от механического перемешивания. Да, разрушается. Но не смертельно для трипода. Не рассматривая, конечно, такой вопрос, что есть некие исследования, что после 100к км  износ триподов и ШРУСов на заложенной смазке стремительно возрастает (уж не окисление ли масла тому причиной) и по достижению такого интервала желательна замена с полноценной обтяжкой хомутами.

31 минуту назад, moskga сказал:

к примеру : у hyundai : используется полимочевина как во внешнийх шрус так и внутренних. у Vag - во внутренних шрус ( не важно каких) используется смазка с полимочевиной,  тогда как для внешний используется и литиевый комплекс....неуже ли производителям

Вы сами вдумайтесь в свой аргумент. ВАГ выходит враг своим ШРУСам? Но тут важно отметить момент - в отличии от ШРУС в триподе имеет место поступательно-возвратное движение трипода в стакане.

Т.е. трипод регулярно "выталкивает" смазку в пыльник, и ей как-то надо затекать обратно.

Но при этом мы не можем применять в триподе жидкое масло или консистенцию 0-00 в силу вышеописанного примера - не получится собрать "трипод" на машине с настолько жидким агентом.

Хотя конечно есть контраргумент - проблемы негров шерифа не касаются и производитель мог бы требовать переборки/замены трипода на полностью снятой полуоси.

35 минут назад, moskga сказал:

написана полимочевина как рекомендуемая...( скрытая реклама Slipkote???)

От те раз. А у нас Слипкот это родоначальник и самый видный представитель полимочевин? Однако.

Ссылка на сообщение
1 час назад, D'AVerk сказал:

Я может что-то не понимаю, но Optitemp 6590 это сульфонат кальция.

Т.е. это а) тот самый сульфонат, который типа не используют в триподах по версии moskga 

б) и уж точно не литиевое мыло по версии verlube 

Или у меня в глазах помутилось?

Почитайте TDS, это спецсмазка. Там и про силиконовые пыльники и про буксировщики лодок с заездом в воду.

Ссылка на сообщение

SL1 а тогда каким боком она у нас тут всплывает? И опять де, а нам не пофиг ли на спецприменение, она разве в авто нерабочей будет?

Изменено пользователем D'AVerk
Ссылка на сообщение

Может оказаться так, что предназначена для тихоходных средств, с периодической заменой и т.п.

Изменено пользователем SL1
Ссылка на сообщение
2 часа назад, SL1 сказал:

Может оказаться так, что предназначена для тихоходных средств, с периодической заменой и т.п.

К сульфонатам у нас, по сути, одна претензия - странное периодическое разжижение при высоких скоростях сдвига, что приводит к покиданию конвенциональных подшипников. Причем работоспособность сульфонатов в ступицах мы, вроде как, под сомнение  не ставим же? (хотя там подшипники больше размером и выше линейная скорость сдвига при тех же оборотах). Соответственно, чего нам опасаться в триподах? (не считая того что у кого-то выше трипод на редлайне сдох через 20тык, а еще у кого-то в роликах ГРМ прошел уже 30 тысяч).

То что будет разжижаться - да и хрен бы с ней.

 

Ссылка на сообщение
9 часов назад, D'AVerk сказал:

 

Вы сами вдумайтесь в свой аргумент. ВАГ выходит враг своим ШРУСам? Но тут важно отметить момент - в отличии от ШРУС в триподе имеет место поступательно-возвратное движение трипода в стакане.

Т.е. трипод регулярно "выталкивает" смазку в пыльник, и ей как-то надо затекать обратно.

 

Хочу обратить внимание что смазки для триподов - разные ведут себя по -разному - SLIPKOTE И polyna -в процессе эксплуатации размазывается по всей внутренней поверхности и стакана и пыльника толстым слоем. а вот смазка vag ( которая имеет  визуально большую консистенцию) , как бы "наматывается " на сам трипод и подшипник постоянно работает в объеме смазки . Со смазкой MB и VAg  получался даже фокус что вытаскивали трипод из стакана - вся смазка была на самом триподе  единым объемом ,  в  стакане ничего не оставалось. и ничего не выливалось  не растекалось......поэтому по цвету и поведению смазки я предположил что MB и Vag  - возможно смазка от одного изготовителя

Изменено пользователем moskga
Ссылка на сообщение
9 часов назад, D'AVerk сказал:

 

От те раз. А у нас Слипкот это родоначальник и самый видный представитель полимочевин? Однако.

Нет но впервые о таблице характеристик смазок шрус заговорили как раз когда она появилась на сайте хаски. и в это же время slipkote смазка приподносилась как самая самая на сайте....

Ссылка на сообщение
17 минут назад, moskga сказал:

поэтому по цвету и поведению смазки я предположил что MB и Vag  - возможно смазка от одного изготовителя

Ну, предполагать можно что угодно.

 

18 минут назад, moskga сказал:

SLIPKOTE И polyna

 

20 минут назад, moskga сказал:

как бы "наматывается " на сам трипод и подшипник постоянно работает в объеме смазки .

Ваше объяснение механизма этого процесса? Если исходить из того, что смазка обладает сверхестественной адгезией и коагдезией и поэтому ее не стряхивает на стенки стакана и на пыльник - то почему эта адгезия выборочна именно к триподу самому? 

Слипкоте и Полина - полимочевины, и исходя из ваших предыдущих апрельских тезисов у них должно быть все нормально с деградацией... но у вас наоборот они где-то там размазаны. Полимочевина не та?

Ссылка на сообщение
36 минут назад, D'AVerk сказал:

 

 

Ваше объяснение механизма этого процесса? Если исходить из того, что смазка обладает сверхестественной адгезией и коагдезией и поэтому ее не стряхивает на стенки стакана и на пыльник - то почему эта адгезия выборочна именно к триподу самому? 

Слипкоте и Полина - полимочевины, и исходя из ваших предыдущих апрельских тезисов у них должно быть все нормально с деградацией... но у вас наоборот они где-то там размазаны. Полимочевина не та?

Больше похоже на то что прилипает на то что на нее "воздействует" , т.е. трипод вошел в объем смазки-и она прилипла к нему, не растекаясь.  и так по нарастающей. так и получается единый объем  ......поэтому (лично мое мнение и  наблюдения тут я не спорю) -смазка vag работала лучше в изношеном триподе чем slipkote - так как снижала ударные нагрузки ( в триподе изнашивается стакан в первую очередь )

P.s. я лично много раз использовал смазку vag и разбирал трипод -поэтому наблюдал такую картину. 

Изменено пользователем moskga
Ссылка на сообщение
2 минуты назад, moskga сказал:

т.е. трипод вошел в объем смазки-и она прилипла к нему, не растекаясь.

вопрос тот же стоит. Почему смазка предпочитает прилипнуть к триподу, а не к стакану. Закладывают-то ее не путем облепления трипода, а как правило просто в стакан бухают или даже в пыльник. И вот сидит эта смазка в пыльнике и вдруг думает - пойду я как-то переползу на трипод. И там так и остается.

Выходит так?

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   1 пользователь

×
×
  • Создать...