Обсуждение паспортных параметров бензинов и их влияние на свойства бензинов- базовая теория для автолюбителей

[Izb 1 771]

Как известно, на любой АЗС клиент может попросить для ознакомления ( и копирования) паспорт качества бензина.

Вот только мало кто в совершенстве и компетентно  разбирается абсолютно во всех параметрах, но интерес есть у многих.

Я ранее тоже поднимал некоторые вопросы в паре тем, но вопросы остались не раскрыты...

http://www.oil-club.ru/forum/topic/24261-benzin-a95-v-severo-zapadnom-regione-sankt-peterb/

http://www.oil-club.ru/forum/topic/126-benzin-kakoj-luchshe/?p=667641

 

Предлагаю в настоящей теме обсудить паспортные параметры бензинов, особенно применительно к отложениям в двигателе.

 

1) МТБЭ (метилтретбутиловый эфир). Основная октаноповышающая присадка в настоящее время, так как ММА и еще ранее все металлосодержащие присадки запрещены, а другие эфиры и спирты встречаются редко ( встречал их только в биобензине Е10 на финском Несте в СПб, но 10% содержание прочих спиртов мне не понравилось). Присутствие МТБЭ увеличивает содержание кислорода в бензине и обеспечивает лучшее сгорание, особенно в атмосферных двигателях. Ранее я предпочитал тяжелые бензины без МТБЭ из Кстово с немалым количеством высокооктановых углеводородов, но из-за заметной сажи в глушителе позднее  пересмотрел свое мнение, сейчас предпочитаю безолефиновые бензины с МТБЭ 5...10%, которые из-за отсутствия олефинов и присутствия МТБЭ обеспечивают заметно более чистый глушитель/катализатор.  Теплотворная способность у МТБЭ не отличается от бензиновой (вот у низших спиртов с этим действительно  проблемы...), а ограничение в 15% связано с несколько повышенной агрессивностью к старым типам эластомеров и чуть худшей испаряемостью зимой ( хотя в СПБ, например,  много бензина из Киришей и владельцы старых жигулей не жалуются). Киришский завод выпускает иногда даже А95 с 13% МТБЭ, но это при нулевых олефинах и всего 28% ароматики, и всего 0.2% бензола, так что бензин заслуживает внимания!

 

2) Сера. Нормами евро5 ограничена в 10 мг/кг, встречал на АЗС  как то даже 0.5мг/кг. Сера- яд для катализатора, но при нынешних 10мг/кг влияние серы представляется минимальным.

 

3) Смолы. Ограничены в 5 мг/100 куб см для минимизации отложений в двигателе, обычно встречается от 1 до 3,  но до какой степени двигатель почувствует эту разницу? Замечу, что при долгом хранении смолы растут очень быстро выше паспортных...

 

4) Бензол. Нормами евро5 содержание бензола ограничено в 1%, но насколько заметна разница  между 0.9% из Кстово и 0.2% из Киришей? Интересную брошюрку имею от крымской АЗС Атан: бензин А95 Premium класс5 декларировался лучшим, чем обычный А95 класс5  за счет двух достоинств: серы в 5.3 и бензола в 0.92. Если вдвое меньшее влияние серы еще понимаемо, то неужели небольшое уменьшение бензола так заметно? Моющих и антифрикционных  присадок нет в обоих бензина Aтана...

Замечу, что в тяжелых бензинах из Кстово бензола заметно больше (0.8%), чем в легких бензинах из Киришей (0.2%). Рязань и Ярославль стоят посередине...

 

5) Ароматические углеводороды. Имеют ограничения в 35%, обычно составляют высокооктановую основу бензина, поэтому обычно 30-35%, особенно в бензине без МТБЭ из Кстово, но дают наибольший вклад в отложения. У некоторых бензопроизводителей встречается всего 28%...

 

6) Олефиновые углеводороды. Имеют ограничение в 18%, вносят вклад в высокооктановую основу бензина, Тоже вносят заметный вклад в отложения,поэтому бывает и 14% (Кстово), и 0%(Кириши). 

 

7) Давление насыщенных паров бензина. Желательно 35-60 (max 80) летом во избежание паровых пробок в топливной системе и 70-100 зимой для уверенной заводки в сильный мороз. ГОСТ допускает большие рамки, но это уже компромисс...Весной и осенью опасайтесь старого сезонного бензина  с неправильным ДНПБ!

 

8) Конец кипения. Допустимо до 215, желательно не более 190.

 

9) Oктановые числа бензина (Очи и Очм). Как известно, оч заменяются на тестовых машинах на 600 и 900 оборотах соответственно и при немного различных остальных условиях. Поэтому для высокооборотистых двигателей важно учитывать не только Очи, но и Очм. А у разных производителей при Очи=95 Очм бывает и 85, и 87, поэтому выбирайте...Разумеется, двигатель подстроится под любой Очм, но оптимальнее будет работать при большем Очм.

 

 

Дополняйте, корректируйте!

Изменено 17 августа 2016 пользователем Izb

[Bari 259]

  12.09.2019 в 18:40, SVali сказал:

 

1. Меньше серы. (Это снижает коррозийную активность и улучшает экологические свойства). 

Раскрыть  

Что то я не видел в паспорте уменьшение смол и серы, всё равно больше чем у других. Роснефть Евро-6 смолы 2, серы больше 5, у других по ГОСТ серы меньше пяти, смолы единица, а бензола вообще меньше в 15 раз чем у Роснефти, получается другие НПЗ уже ЕВРО-7 производят, а Роснефть только евро-6.

Изменено 13 сентября 2019 пользователем Bari

[SVali 1 785]

  13.09.2019 в 02:13, Bari сказал:

получается другие НПЗ уже ЕВРО-7

Раскрыть  

Ты понял меня, как раз в тему разговора жалоба в Роспотребнадзор будет ли иметь успех 

[Bari 259]

  13.09.2019 в 05:09, SVali сказал:

жалоба в Роспотребнадзор будет ли иметь успех 

Раскрыть  

Заявлено же по ГОСТ класс 5, АИ-95К5, значит действующий ГОСТ не нарушает, всё в норме, а "Евро-6" в скобках это просто название, могли даже "супер-пупер" припесать, имеют законное право. 

Изменено 13 сентября 2019 пользователем Bari

[Exel 1 183]

  13.09.2019 в 02:13, Bari сказал:

другие НПЗ

Раскрыть  

Не будете ли Вы так любезны озвучить НПЗ, у которых выполнены все требования "Евро-6" РН + они перевыполнены по бензолу и смолам?)))

[Bari 259]

  13.09.2019 в 05:38, Exel сказал:

Не будете ли Вы так любезны озвучить НПЗ, у которых выполнены все требования "Евро-6" РН + они перевыполнены по бензолу и смолам?)))

Раскрыть  

Как бы сразу напрашивается ТАНЕКО, смолы 1, сера меньше 5, бензол 0,05!!! Ну и у Лукойла не хуже. Про олефины забыли ещё, у этих в несколько раз меньше чем у Роснефти. Про Газпром не скажу, некогда там не заправлялся. 

Изменено 13 сентября 2019 пользователем Bari

[Exel 1 183]

  13.09.2019 в 05:45, Bari сказал:

Как бы сразу напрашивается ТАНЕКО, смолы 1, сера меньше 5, бензол 0,05!!! Ну и у Лукойла не хуже. Про олефины забыли ещё, у этих в несколько раз меньше чем у Роснефти. Про Газпром не скажу, некогда там не заправлялся. 

Раскрыть  

А ароматика? У Роснефти ее в СТО "Евро-6" ограничение 32, а реально я больше 30 не вспомню, часто 25-27. У ТАНЕКО же ароматики почти всегда 33-34. Олефины в бензине - не вред, а благо, если их количество вменяемое, это неоднократно уже обсуждали. Значения смол 1 и 2 сравнивать вообще глупо, поскольку погрешность стандарта тут около 2-х единиц будет => на смолы в паспорте вообще не надо внимания обращать.

UPD. У Кстовского Лукойла залет по олефинам и ароматике точно, бензола там не меньше, чем в АИ-95 с РНПК. У Пермского Лукойла залет по ароматике, у Волгорадского, ЕМНИП, тоже. Так что все предложенные варианты - мимо. Еще предположения будут?

Изменено 13 сентября 2019 пользователем Exel

[Bari 259]

Из всех приведённых в статье параметров реально только уменьшение ароматики у Роснефти, хотя тоже является спорным параметром, благо ли снижение ароматики и для кого? 

И олефины, и ароматика увеличивают нагаро образование, в связи с этим складывает оба компанента и получаем у "Евро-6" Роснефти 36,4%, складывает у других и получаем намного меньше нагаро образующих компанентов))) 

Изменено 13 сентября 2019 пользователем Bari

[Exel 1 183]

  13.09.2019 в 06:17, Bari сказал:

хотя тоже является спорным параметром, благо ли снижение ароматики и для кого? 

Раскрыть  

Больше ароматики - больше нагара в двигателе, так как ароматические углеводороды - как раз тот компонент бензина, от которого образуется больше всего нагара. 

Больше ароматики => токсичнее выхлоп, то есть, опять же, меньше - лучше.

 

[Bari 259]

  13.09.2019 в 06:29, Exel сказал:

Больше ароматики - больше нагара в двигателе, так как ароматические углеводороды - как раз тот компонент бензина, от которого образуется больше всего нагара. 

Больше ароматики => токсичнее выхлоп, то есть, опять же, меньше - лучше.

 

Раскрыть  

Всё улучшения под "евро-6" сводятся к уменьшению ароматики?! Для экологии может и лучше, а на мощности двигателя как отразится. 

Изменено 13 сентября 2019 пользователем Bari

[Exel 1 183]

  13.09.2019 в 06:46, Bari сказал:

Для экологии может и лучше, а на мощности двигателя как отразится. 

Раскрыть  

А почему оно должно непременно на мощности отразиться? 

[Bari 259]

  13.09.2019 в 07:14, Exel сказал:

А почему оно должно непременно на мощности отразиться? 

Раскрыть  

Чем больше ароматики, тем больше плотность при прочих равных условиях. 

[SVali 1 785]

  13.09.2019 в 06:46, Bari сказал:

на мощности двигателя как отразитс

Раскрыть  

Ну 3 заправки уже этим 95 евро 6, можно сделать промежуточные выводы, тянет на нем однозначно лучше и едет плавнее чем на 95 МНПЗ (Газпромнефть и Шелл), со старым 95 РН что продавали раньше у нас в области пропасть, сейчас пока тепло и провалов нет. А утром или скажем так до +20С едет очень хорошо, почти как на 98 если не начинать жарить. А вот с обычным Лукойл с Костово хз, можно сказать наверное одинаково, тут однозначно ответить сложно т.к постоянной подпитки простого 95 от Лукойл нет. 95 Экто едет так же, но мотор работает жестче по тональности. Пока можно сказать,  что если дальше сюрпризов не будет от РН с этим 95 Евро 6, то можно зиму спокойно пересидеть на нем, конкретно в моем случае и авто.

[Exel 1 183]

  13.09.2019 в 09:28, Bari сказал:

Чем больше ароматики, тем больше плотность при прочих равных условиях. 

Раскрыть  

И что? Как плотность связана с мощностью двигателя?)

[Enzo69 189]

недавно прочитал по этой ссылке https://infopedia.su/16x41fa.html

"...Влияние содержания ароматических углеводородов на параметры мощности и топливной экономичности имеет сложный характер с оптимумом, близким к величинам порядка 40 %, т. е. в зоне бензинов класса “Евро-3”. Минимум токсичности отработавших газов наблюдается при уменьшении содержания ароматики до уровня 30…32 %, т. е. в зоне бензинов класса “Евро-4”. Дальнейшее снижение содержания ароматических углеводородов не приводит к существенному улучшению экологических показателей двигателя, но значительно ухудшает мощностные. Отчасти это связано с тем, что чрезмерное уменьшение доли ароматики приводит к снижению фактической детонационной стойкости топлива и требует использования низкокалорийных высокооктановых кислородсодержащих компонент. А это, в свою очередь, приводит к снижению общей теплотворной способности топлива.

Кроме того, топлива с низким содержанием ароматических углеводородов (менее 30 %) и оксигенатов чаще всего характеризуются низкой плотностью, что существенно меняет состав топливовоздушной смеси, уводя его в зону неэффективных регулировок. Повышенные же концентрации ароматических углеводородов (более 45 %) существенно снижают скорость сгорания топлива, уменьшая термическую эффективность цикла, уменьшают полноту сгорания, что в значительной степени влияет на увеличение выхода остаточных углеводородов. С другой стороны, выход оксидов азота на таких видах топлив существенно уменьшается из-за снижения температур сгорания в цилиндрах двигателя. Такие топлива обладают повышенной плотностью (до 770 кг/м³), что также меняет состав смеси в неблагоприятном для эффективного сгорания направлении. Особенно сильно влияет содержание ароматических углеводородов на параметры впрыскового двигателя, имеющего l-регулирование..."

И выходит, что Роснефти удалось компенсировать снижение ароматики другими компонентами, в том числе и МТБЭ, раз получилось стабильное по мощностным характеристикам  и плотности топливо

[СИНТЭКС 12 800]

  13.09.2019 в 12:06, Enzo69 сказал:

И выходит, что Роснефти удалось компенсировать снижение ароматики другими компонентами, в том числе и МТБЭ, раз получилось стабильное по мощностным характеристикам  и плотности топливо

Раскрыть  

это тоже часть цитаты или это Вы уже добавили?