Перейти к публикации

Обсуждение паспортных параметров бензинов и их влияние на свойства бензинов- базовая теория для автолюбителей


Izb

Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Они прикрепили еще протокол испытаний, выкладывать нет смысла, там только октан и фракции. Но, фракции уже на нижней планке относительно исходного паспорта (И70 - 15,5 , И100 - 40,5, И150 - 85). То ли проставили "от балды", то ли состав действительно стал хуже во время хранения в резервуаре АЗС :pardon:

Изменено пользователем Enzo69
Ссылка на сообщение
  22.10.2019 в 12:47, Enzo69 сказал:

Penske прочитав Инструкцию, пришел к тем же выводам

Раскрыть  

Это известная дуда. Арбитражные судьи в таких случаях заставляют представителей вслух прочитать п. 3.10 Инструкции, где черным по-русски написано, что паспорт качества оформляется для обеспечения учета контрольных операций при определении качества нефтепродуктов. Исполнение п. 6.25 Инструкции, как раз относится к таким контрольным операциям.

 

Изменено пользователем Penske
Ссылка на сообщение
  22.10.2019 в 12:51, Enzo69 сказал:

Они прикрепили еще протокол испытаний, выкладывать нет смысла, там только октан и фракции. Но, фракции уже на нижней планке относительно исходного паспорта (И70 - 15,5 , И100 - 40,5). То ли проставили "от балды", то ли состав действительно стал хуже во время хранения в резервуаре АЗС :pardon:

Раскрыть  

Если почитать внимательно инструкцию, то станет ясно, что отдельные строки паспорта заполняются по паспорту поставщика нефтепродукта, а другие заполняются исходя из результатов последующих анализов нефтепродуктов. Поскольку проверка фракционного состава входит в объем контрольного анализа (см. Приложение №2 к Инструкции), то этот тренд на снижение качества топлива мы должны были увидеть в паспорте в уголке покупателя на АЗС.

 

Изменено пользователем Penske
Ссылка на сообщение
  22.10.2019 в 18:40, IliaP. сказал:

Penske получается сечиннефть продолжает обманывать?

Раскрыть  

Ага. Если нет наказания за нарушение или оно плевое, то так будет вечно. Вот что тут им "припишешь"? Формального нарушения ТР ТС 013/2011 здесь нет, поэтому привлечения к ответственности по статье КоАП с большими штрафами (ст.14.43.1) они могут не беспокоиться. То что в уголке потребителя висит паспорт на бензин с одним фракционным составом, а фактически реализуется с другим (худшим), можно было бы квалифировать, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, думаю, не сильно их пугает.

 

 

 

Ссылка на сообщение
  22.10.2019 в 18:40, IliaP. сказал:

Penske получается сечиннефть продолжает обманывать?

Раскрыть  

Это делают все, не будь наивен. 

Ссылка на сообщение
  22.10.2019 в 19:14, Penske сказал:

Ага. Если нет наказания за нарушение или оно плевое, то так будет вечно. Вот что тут им "припишешь"? Формального нарушения ТР ТС 013/2011 здесь нет, поэтому привлечения к ответственности по статье КоАП с большими штрафами (ст.14.43.1) они могут не беспокоиться. То что в уголке потребителя висит паспорт на бензин с одним фракционным составом, а фактически реализуется с другим (худшим), можно было бы квалифировать, как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ), которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, думаю, не сильно их пугает.

Раскрыть  

Святая наивность :) Топливо отвечает требованиям НД - ВСЁ все свободны! То что оно когда-то было чуть лучше, это вам подарок от производителя. Смешные такие, привлекать кого-то к чему-то собрались. Будьте спокойны, штат юристов в компании хороший, нечего там Сечену бояться.

Ссылка на сообщение
  23.10.2019 в 04:00, Mir413 сказал:

Святая наивность :) Топливо отвечает требованиям НД - ВСЁ все свободны! То что оно когда-то было чуть лучше, это вам подарок от производителя. Смешные такие, привлекать кого-то к чему-то собрались. Будьте спокойны, штат юристов в компании хороший, нечего там Сечену бояться.

Раскрыть  

Расскажите, как вам удалось прочитать текст, чтобы упрекать в наивности? Могу лишь сказать, что за нарушение НД предусмотрены оборотные штрафы, но не менее 500 тыс. руб, а просто за нарушение требований ТР ТС (например, на АЗС отсутствует паспорт) всего лишь до 300 тыс. руб. Т.е. это отдельные составы правонарушений. О, да. О репутации и квалификации штатных юристов я знаю не понаслышке :-))).

Изменено пользователем Penske
Ссылка на сообщение
  23.10.2019 в 04:41, Penske сказал:

Расскажите, как вам удалось прочитать текст, чтобы упрекать в наивности? Могу лишь сказать, что за нарушение НД предусмотрены оборотные штрафы, но не менее 500 тыс. руб, а просто за нарушение требований ТР ТС (например, на АЗС отсутствует паспорт) всего лишь до 300 тыс. руб. Т.е. это отдельные составы правонарушений. О, да. О репутации и квалификации штатных юристов я знаю не понаслышке :-))).

Раскрыть  

Вот хороший ответ Роснефти тут прилагался. Прочтите его несколько раз и не мутите воду. Паспорт есть? Есть. Действующий? Да. В нормы вписались? Естественно вписались, иначе и паспорта бы не было. Всё, вопрос закрыт, больше вам никто, ничего не должен. Остальные замороки с переконтролем раз в месяц это внутреннее дело компании. Если вдруг обнаружат, что партия вышла за нормы, то её оперативно заменят, предварительно прекратив продажу. На том вопрос исчерпан. Кого вы там за хвост пытаетесь поймать ума не приложу. Плюс юристы чем то не понравились. 

Ссылка на сообщение
  22.10.2019 в 12:20, Penske сказал:

 "объем контрольного анализа" и "контрольный анализ" - это синонимы. После проведения контрольного анализа, в случае поступления жалобы на качество отпускаемых, лаборатория в любом случае должна составить паспорт качества.

Раскрыть  

Объем контрольного анализа и "контрольный анализ" - это ни разу не синонимы. Контрольный анализ - это регламентная процедура (как приемо-сдаточный анализ и анализ в объеме требований нормативного документа), которая проводится во вполне определенных случаях. А объем контрольного анализа - это перечень проверок, которые должны проводиться при контрольном анализе. Потом, в инструкции есть пункт 3.7, который гласит, что контрольный анализ проводится в следующих случаях:

  • после слива из транспортных средств;
  • после внутрискладских перекачек;
  • при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения;
  • при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;
  • не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Перечень вполне исчерпывающий и не допускающий расширения, иначе в пункте 3.7 был бы дефис с формулировкой в стиле "в иных случаях, предусмотренных настоящей инструкцией". Поэтому анализ, проводимый в соответствии с пунктом 6.25 инструкции, контрольным не является. А где в инструкции написано, что по результатам каждого проводимого лабораторией анализа должен оформляться паспорт качества?:pardon:  Поэтому после прочтения инструкции ответ Роснефти я считаю вполне адекватным с поправкой на то, что контрольный анализ топлива при длительном его хранении надо проводить не реже одного раза в 6 месяцев, поэтому паспорт качества на партию топлива, имеющий срок давности не более 6 месяцев, должен быть всегда.

А то, как инструкцию трактуют в судах - дело десятое, важно то, что в нормативном документе написано, а додумывать, что создатели этого нормативного документа хотели сказать - заниматься самодеятельностью, действительно хотели бы - использовали бы другую формулировку:unknw:.

Ссылка на сообщение
  23.10.2019 в 07:48, Exel сказал:

 с поправкой на то, что контрольный анализ топлива при длительном его хранении надо проводить не реже одного раза в 6 месяцев, поэтому паспорт качества на партию топлива, имеющий срок давности не более 6 месяцев, должен быть всегда.

Раскрыть  

Должны провести анализ - не более. Результаты могут быть оформлены справкой ЦЗЛ, никто не говорит что нужно выписать новый паспорт и положить на АЗС.

Ссылка на сообщение
  23.10.2019 в 07:48, Exel сказал:

Объем контрольного анализа и "контрольный анализ" - это ни разу не синонимы. Контрольный анализ - это регламентная процедура (как приемо-сдаточный анализ и анализ в объеме требований нормативного документа), которая проводится во вполне определенных случаях. А объем контрольного анализа - это перечень проверок, которые должны проводиться при контрольном анализе. Потом, в инструкции есть пункт 3.7, который гласит, что контрольный анализ проводится в следующих случаях:

  • после слива из транспортных средств;
  • после внутрискладских перекачек;
  • при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопроводу в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения;
  • при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;
  • не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Перечень вполне исчерпывающий и не допускающий расширения, иначе в пункте 3.7 был бы дефис с формулировкой в стиле "в иных случаях, предусмотренных настоящей инструкцией". Поэтому анализ, проводимый в соответствии с пунктом 6.25 инструкции, контрольным не является. А где в инструкции написано, что по результатам каждого проводимого лабораторией анализа должен оформляться паспорт качества?:pardon:  Поэтому после прочтения инструкции ответ Роснефти я считаю вполне адекватным с поправкой на то, что контрольный анализ топлива при длительном его хранении надо проводить не реже одного раза в 6 месяцев, поэтому паспорт качества на партию топлива, имеющий срок давности не более 6 месяцев, должен быть всегда.

А то, как инструкцию трактуют в судах - дело десятое, важно то, что в нормативном документе написано, а додумывать, что создатели этого нормативного документа хотели сказать - заниматься самодеятельностью, действительно хотели бы - использовали бы другую формулировку:unknw:.

Раскрыть  

К счастью, это всего лишь обывательское толкование. Хотите пример того, что "объем контрольного анализа" и "контрольный анализ" применяются в Инструкции в качестве синонимов? См. п. 16.6 Инструкции.

То, как толкуют в судах, не является "десятым делом". Судебное толкования является одним из важных способов преодоления пробелов в законодательстве.

Ссылка на сообщение
  23.10.2019 в 08:42, Penske сказал:

 Хотите пример того, что "объем контрольного анализа" и "контрольный анализ" применяются в Инструкции в качестве синонимов? См. п. 16.6 Инструкции.

Раскрыть  

А где в Инструкции пункт 16.6? 11.5 последний, далее приложения начинаются.

 

  23.10.2019 в 08:42, Penske сказал:

К счастью, это всего лишь обывательское толкование.

Раскрыть  

А что касается обывательского толкования, я свое не могу считать обывательским - мне по работе не один нормативный документ изучать приходилось, и в написании нескольких (пусть они были для внутреннего применения и не министром утверждались, но на близком к этому уровне) я сам принимал непосредственное участие. Поэтому представление о том, как НД должен выглядеть, допустимо ли там применение "синонимов" и как следует НД читать, у меня есть. Контрольный анализ и объем контрольного анализа - идеологически разные вещи , тут даже обсуждать нечего (полная трехлитровая банка и 3 литра - это разве одно и то же? Три литра я могу и в десятилитровое ведро налить;)).  Наконец, составителю документа ничего не мешало в пункте 6.25 Инструкции вместо фразы "проведения не реже 1 раза в месяц...лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа" написать "проведения не реже 1 раза в месяц ... контрольного анализа реализуемого нефтепродукта":) В этом случае смысл был бы ровно тот, о котором Вы пишете. Однако ж в инструкции написано иначе, и смысл данного пункта из-за этого поменялся. А то, что кто-то когда-то решил, что это на самом деле синонимы, оставим на совести этого человека, теплое с мягким тоже часто сравнивают)

 

  23.10.2019 в 08:42, Penske сказал:

То, как толкуют в судах, не является "десятым делом". Судебное толкования является одним из важных способов преодоления пробелов в законодательстве.

Раскрыть  

 

 

То есть, судья должен устанавливать правила регулирования в той области, в которой он ни черта не смыслит, когда есть ответственные за это госструктуры? А для устранения пробелов в законодательстве есть весьма действенный метод - изменение этого законодательства, тем более, что речь идет даже не о федеральном законе, а об инструкции Минэнерго, они могли в два счета ее поменять, устранив все косяки. 

Ссылка на сообщение
  23.10.2019 в 11:56, Exel сказал:

А где в Инструкции пункт 16.6? 11.5 последний, далее приложения начинаются.

Раскрыть  

Написал с телефона. Проявите смекалку, прочтите п. 6.16

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...