Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (старая версия)

[Strelec 1 632]

Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (более старая версия)

Начну с благодарности всем, кто финансово поучаствовал в данном мероприятии:

Иван Z, torcon, Strelec, Евген 48, rodof, АлексейА, pavelzel, MuscleJuce, AlexGel .

Данный синхронный тест задумывался для сравнения результатов работы лабораторий ПЛМ (Москва), Титан (Новосибирск) и в процессе подготовки добавилась лаборатория УРЦ ТЭиД (Екатеринбург). Очевидно, что разное оборудование, разные калибровки, разные люди и многое другое влияет на конечный результат. И что бы  нам самим правильно интерпретировать результаты разных лабораторий – всё это и было затеяно.

У меня на руках было 2 литра отработанного масла DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD. Это грузовое масло и работало оно в бензиновом погрузчике Komatsu FG25T-17 с Ниссановским мотором К21. Масло имело 200 м/ч наработки при общей наработке мотора 12000 м/ч. Найти анализы такого масла мне не удалось, и это добавляло уверенности, что и лаборатории, делая анализы, не смогут «подсмотреть» предыдущие результаты.

Масло было поделено на три равные части (предварительно подогрето на батарее и тщательно перемешано – взболтано, что бы у всех было всё одинаковое).

А затем родилась ещё одна мысль – отправить масло инкогнито в разные лаборатории. Не думаю, что бы сотрудники лабораторий решили созвониться между собой, но анализ инкогнито защитит их от подозрений со стороны читателей. В общем не удивляйтесь, что в бланках отчётов лабораторий указаны разные масла, разные машины и разные люди. Всё это один и тот же материал – отработка DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD, просто замаскированная. Указывать в этих бланках «NoName» мне показалось слишком банально.

• В ПЛМ масло пошло с курьером от моего имени и под своим родным названием DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD и полными реальными данными по наработке.
• В Титан масло под видом MANNOL TS-8 Super 5W-30, с наработкой 180 мч в бензиновом Тойотовском тракторе, отвёз его мой друг Вячеслав Сергеевич З.
• В УРЦ ТЭиД масло пошло под видом 77 lubricants ENGINE OIL SYNTHETIC UHPD 5W-30 (ну не попалось мне другого названия ))), с наработкой 220 м/ч в бензиновом Мицубиси так же с курьером, и там его получил мой коллега Дмитрий Викторович Р., который и сдал его в лабораторию от своего имени. (В бланке заказа также необходимо указывать ник на форуме, и я попросил своего друга и  нашего форумчанина Александра  aarrows использовать для этого его ник и временно поменять в профиле город проживания с Москвы на Екатеринбург. Александр, можешь менять город обратно ))).

З.Ы. Те, кто решит, что я – параноик – возможно, не так далеки от истины, но всё делалось сугубо для чистоты эксперимента.

Быстрее всех справились Уральцы – результат был готов вечером того же дня.

ПЛМ, в связи с отпуском Дмитрия Орлова, выдали результат сразу, как Дмитрий вышел на работу.

Титан сразу предупредили, что делают анализ 5 дней и если надо быстрее – нужно доплатить. Доплачивать не стал.

 

Результаты анализов, как только я их получал на почту – сразу отправлял тем форумчанам, кто участвовал в финансировании и прислал мне свой адрес электронки. Но файлы были защищены паролем, что бы раньше времени информация не открылась. В общем я, как организатор данного эксперимента постарался максимально обеспечить независимость результатов анализа и чистоту эксперимента. Что из этого получилось – оценивать вам…..

 

Оригиналы протоколов:

анализ масла ПЛМ.pdf УРЦ ТЭиД.pdf Титан.pdf

 

 

Сравнительная таблица для наглядности:

Сравнение трех лабораторий PLM Labs УРЦТЭИД Титан.pdf

 

Внимание! После этой проверки лаборатории ввели некоторые коррективы. И мы инкогнито проверили три лаборатории еще раз - все совпало. 

Подробности по ссылке: Проверка трех лабораторий PLM Labs (Москва), УРЦТЭиД(Екатеринбург), МИЦГСМ(Москва) - одну отработку послали в три лаборатории (более свежая версия).

 

[Strelec 1 632]

Хорошо, что три лаборатории делали. Была бы ещё четвёртой старая клубная лаба - было бы вообще замечательно.

[torcon 81 421]

Ну старая лаба показала бы всем как надо :DD Шучу... не хочу никого обидеть :)

 

да в принципе ничего страшного. Получается щелочное УРЦ сделала не тем методом ASTM D 664 - вернее не то что она сделала не тем методом, а то что мы сами заказали то и получили, пропустили этот момент - надо было попросить сделать ГОСТ 11362 :) Метод ASTM D 664 не увидел слабую щелочную среду... древний он :)

 

По элементам PLM Labs сняла мусор и показала нули в некоторых местах, Титан с УРЦ показал космический мусор - что тоже в принципе правильно. А вот кальций Титан завалил. как и цинк фосфор - видимо размешан образец был плохо в пробирке. 

 

Элементы вообще честнее всех у УРЦ но у них видите что с бором. Надеюсь это временно, потом исправят. PLM так же норм, если учесть что мусор срезан фильтром. Одно только не понял - кремний срезали тоже или забыли заполнить? Редко бывает что бы кремния вообще не было :)

 

Streleс спасибо за инициативу! :) Было интересно и познавательно. 

[Sportage72 6 990]

Что с определением бора у УРЦ ТЭиД? Не на это ли в прошлом анализе Neste 0W-20 намекал Даниил? Плохо что Титан как класс не определяет бор, чтобы подтвердить догадку о том что УРЦ ТЭиД завышает этот элемент.

По вязкости и ИВ идеально, все 3 лабы +/- одинаково, УРЦ ТЭиД щелочное опять каким то занижающим померил.

По элементам вообще пляска, вопрос по бор в УРЦ ТЭиД, вопрос по кальцию и цинку в Титане, ну и PLM отсеивает малочисленные металлы.

 

Как эталон выглядит PLM, в УРЦ ТЭиД если разобраться с щелочным и определением бора будет тоже хорошо, Титан из какой то другой вселенной.

[skorp777 14 010]

@Strelec, СПАСИБО за эксперимент! Но, честно говоря, для меня все грустно... Такие огромные расхождения во всех параметрах.К сожалению, моя вера в объективность оценки износа по анализу отработки сильно подорвана. Представим, что это масло 0W-20, и мы его обсуждаем с точки зрения, вредны ли 20-ки. По содержанию алюминия, свинца и олова, анализ в Титане говорит, что все ОК, а вот две другие лабы добавят сомнений гуталинщикам.Это я так , к примеру. Но здесь еще можно сослаться на  допуски и погрешности измерений.А вот огромные разницы по бору, молибдену и кальцию ни в какие ворота не лезут.

Грустно, очень грустно... И стыдно за все наши споры по поводу наших обсуждений прошлых анализов, особенно при сравнении разных масел в одном моторе, когда за разницу в 1-2 ппм одно масло объявляли отстоем, а другое до небес превозносили.

Изменено 1 декабря 2016 пользователем skorp777

[MuscleJuce 832]

дааа, старой лабы очень не хвататет :(

[Shiba 241]

А что со старой лабой. я как-то пропустил.

[Strelec 1 632]

Один момент, который мне в глаза бросился:

 

Измерение топлива в масле разными методами, но .... УРЦ и Титан свои результаты оценивают как "нормальное содержание", а ПЛМ прямо "кричит" - аварийная ситуация. Ну и кремний 0 - прямо как-то не верится для отработки.

 

В остальном, если брать ПЛМ как точку отсчёта, то:

 

УРЦ завысили Молибден, Фосфор, Бор, немного Магний, свинец и алюминий.

Титан занизили Цинк и Железо, а так же практически задавили окисление и нитрацию.

 

Из бонусов у УРЦ прилагается график ИК спектр (выложу его чуть позднее, сейчас он не нужен).

Изменено 1 декабря 2016 пользователем Strelec

[Sportage72 6 990]

@skorp777, радует что вязкость видимо вискозиметры меряют +/- все одинаково и то есть когда были свежие масла с пониженной вязкостью, на которую были нарекания что получилось какое то маловязкое 5W-30  а не A3/B4, это было справедливый наезд.

 

 

 

Один момент, который мне в глаза бросился:
 
Измерение топлива в масле разными методами, но .... УРЦ и Титан свои результаты оценивают как "нормальное содержание", а ПЛМ прямо "кричит" - аварийная ситуация.

PLM единственный меряет этот параметр в %, поэтому он более показателен, но при этом и не понятно правдив ли он, потому что сравнить не с чем
А две другие лабы определяют его в попугаях, что не очень понятно, критично это или нет.

Изменено 1 декабря 2016 пользователем Sportage72

[Dumus 5 624]

Разброс большой, это печально (

[rodof 2 300]

Интересно было бы увидеть комментарии представителей лабораторий. 

[skorp777 14 010]

Представители ПЛМ и УРЦ есть на форуме, их просто позвать надо. Но они адекватные люди, выводы сделают, имхую, шоу не будет))) Вот если бы у металлплаксов была своя лаба, вот тогда можно было бы попкорном и пивом запасаться.

Изменено 1 декабря 2016 пользователем skorp777

[skorp777 14 010]

 

 

радует что вязкость видимо вискозиметры меряют +/- все одинаково

Рано радоваться. CCS не меряли)))

[Strelec 1 632]

.....

PLM единственный меряет этот параметр в %, поэтому он более показателен, но при этом и не понятно правдив ли он, потому что сравнить не с чем

А две другие лабы определяют его в попугаях, что не очень понятно, критично это или нет.

 

Да, я и говорю - в выводах лабораторий по своим анализам ПЛМ считает содержание топлива критичным.

А Титан (состояние масла удовлетворительное) и УРЦ (состояние масла в пределах нормы) отмечают лишь, что отработка немного не укладывается в SAE 30 по вязкости при 100С.

И у ПЛМ вязкость при 100С не уложилась в SAE 30, тоже чуть выше. И это как-то очень не стыкуется с критичным (по их мнению) содержанием бензина в масле.

[petrik72 1 135]

Разброс большой, это печально (

Печально... Но для меня это было ожидаемо благодаря давным-давно выложенной табличке (найти бы первоисточник).

Тот же фосфор P (1000 ppm) по информации из этой табличке в разных лабораториях может быть в диапазоне ±140 ppm (т.е. ±14% ) или 280 ppm, по Zn дела ещё менее точные, по Al  :( (при 10 ppm - вообще ±69%).