Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (старая версия)

[Strelec 1 632]

Сравнение трех лабораторий PLM Labs, УРЦ ТЭиД, Титан. Результаты лабораторных анализов одного и того же масла. (более старая версия)

Начну с благодарности всем, кто финансово поучаствовал в данном мероприятии:

Иван Z, torcon, Strelec, Евген 48, rodof, АлексейА, pavelzel, MuscleJuce, AlexGel .

Данный синхронный тест задумывался для сравнения результатов работы лабораторий ПЛМ (Москва), Титан (Новосибирск) и в процессе подготовки добавилась лаборатория УРЦ ТЭиД (Екатеринбург). Очевидно, что разное оборудование, разные калибровки, разные люди и многое другое влияет на конечный результат. И что бы  нам самим правильно интерпретировать результаты разных лабораторий – всё это и было затеяно.

У меня на руках было 2 литра отработанного масла DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD. Это грузовое масло и работало оно в бензиновом погрузчике Komatsu FG25T-17 с Ниссановским мотором К21. Масло имело 200 м/ч наработки при общей наработке мотора 12000 м/ч. Найти анализы такого масла мне не удалось, и это добавляло уверенности, что и лаборатории, делая анализы, не смогут «подсмотреть» предыдущие результаты.

Масло было поделено на три равные части (предварительно подогрето на батарее и тщательно перемешано – взболтано, что бы у всех было всё одинаковое).

А затем родилась ещё одна мысль – отправить масло инкогнито в разные лаборатории. Не думаю, что бы сотрудники лабораторий решили созвониться между собой, но анализ инкогнито защитит их от подозрений со стороны читателей. В общем не удивляйтесь, что в бланках отчётов лабораторий указаны разные масла, разные машины и разные люди. Всё это один и тот же материал – отработка DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD, просто замаскированная. Указывать в этих бланках «NoName» мне показалось слишком банально.

• В ПЛМ масло пошло с курьером от моего имени и под своим родным названием DIESEL G-8 PEMCO SAE 5w30 UHPD и полными реальными данными по наработке.
• В Титан масло под видом MANNOL TS-8 Super 5W-30, с наработкой 180 мч в бензиновом Тойотовском тракторе, отвёз его мой друг Вячеслав Сергеевич З.
• В УРЦ ТЭиД масло пошло под видом 77 lubricants ENGINE OIL SYNTHETIC UHPD 5W-30 (ну не попалось мне другого названия ))), с наработкой 220 м/ч в бензиновом Мицубиси так же с курьером, и там его получил мой коллега Дмитрий Викторович Р., который и сдал его в лабораторию от своего имени. (В бланке заказа также необходимо указывать ник на форуме, и я попросил своего друга и  нашего форумчанина Александра  aarrows использовать для этого его ник и временно поменять в профиле город проживания с Москвы на Екатеринбург. Александр, можешь менять город обратно ))).

З.Ы. Те, кто решит, что я – параноик – возможно, не так далеки от истины, но всё делалось сугубо для чистоты эксперимента.

Быстрее всех справились Уральцы – результат был готов вечером того же дня.

ПЛМ, в связи с отпуском Дмитрия Орлова, выдали результат сразу, как Дмитрий вышел на работу.

Титан сразу предупредили, что делают анализ 5 дней и если надо быстрее – нужно доплатить. Доплачивать не стал.

 

Результаты анализов, как только я их получал на почту – сразу отправлял тем форумчанам, кто участвовал в финансировании и прислал мне свой адрес электронки. Но файлы были защищены паролем, что бы раньше времени информация не открылась. В общем я, как организатор данного эксперимента постарался максимально обеспечить независимость результатов анализа и чистоту эксперимента. Что из этого получилось – оценивать вам…..

 

Оригиналы протоколов:

анализ масла ПЛМ.pdfПолучение информации...   УРЦ ТЭиД.pdfПолучение информации... Титан.pdfПолучение информации...

 

 

Сравнительная таблица для наглядности:

Сравнение трех лабораторий PLM Labs УРЦТЭИД Титан.pdfПолучение информации...

 

Внимание! После этой проверки лаборатории ввели некоторые коррективы. И мы инкогнито проверили три лаборатории еще раз - все совпало. 

Подробности по ссылке: Проверка трех лабораторий PLM Labs (Москва), УРЦТЭиД(Екатеринбург), МИЦГСМ(Москва) - одну отработку послали в три лаборатории (более свежая версия).

 

[torcon 83 609]

Если исправить в УРЦ бор и измерять щелочное привычными нам методами - будет близко к старой лаборатории.

PLM если убрать фильтр частиц - будет так же близко. 

 

Короче говоря у каждой из лабораторий свои особенности, благодаря этому эксперименту мы их хорошо увидели. :) 

[Strelec 1 632]

  01.12.2016 в 09:42, espes сказал:

знаете, какой минус у эксперимента?  вот это

 

 

потому что нельзя хотя бы примерно представить, чей результат "ближе к истине".  нужно всё-таки было отправлять на эксперимент свежее масло, или если сохранилась отработка, которые тестились в старой лабе клуба.  потому что тогда было бы хотя бы от чего плясать, с чем сравнивать.  а тут вообще неизвестно, от чего отталкиваться, сами не знаем, какие цифры более верные.  так "шифроваться", что искать масло, которое раньше не тестилось, имхо, не было никакого смысла - его ведь всё равно потом инкогнито разослали под разными названиями и никами...  а теперь такой разброс наблюдаем, что...  ни в коем случае не выдвигаю претензии лабораториям - погрешность есть всегда и у всех, но цель эксперимента какая была? - "привести показания разных лабораторий к общему знаменателю"!  а это можно сделать, не зная, к какой цифре приводить результаты? - нельзя...  считаю, эксперимент не ответил на поставленный вопрос, ссорри за мнение, если оно не понравится...

 

Видя какой разброс дали лабы по отработке, в какую бы лабу ты отправил свежее масло на анализ, что бы назвать результат анализа эталонным? ))) В том то и дело, что если во все три лабы отправить свежее масло - скорее всего такой же разброс и получим.

 

Ещё раз повторю - не было цели поймать кого-то из лабораторий на не точности измерений. Хотелось сравнить их между собой.

 

Хотя у УРЦ некоторые элементы присадок получились заметно больше, чем у других.

 

[PLM-Lab 310]

  01.12.2016 в 10:18, Strelec сказал:

 

  Показать содержимое

Немного деталей: Хоть мотор и Ниссан и достаточно свежий, но он ..... карбюраторный. Поэтому само по себе большое количество топлива в масле меня не удивило, просто хочу понять Вашу интерпретацию результатов. Критичный уровень - это говорит о том, что масло требует замены или о том, что возможна неисправность в моторе? Карбюратор - очень загадочное устройство, и то, что он может "лить" меня не удивляет. И даже неисправностью я бы это не назвал.

 

 

Мы даем рекомендацию замены данного масла так как по современным требованиям данное содержание топлива аномально для современных двигателей, для двигателей карбюраторного типа данный показатель действительно не столь критичный, и я бы сказал что масло не израсходовало до конца свой ресурс, но в чем проблема, то что при запуске движка может происходить "лишний" износ деталей в первую очередь вкладышей, но у Вас как такого-го износа сейчас нет, ориентируясь на результаты элементного состава, такое содержание топливом может быть обычным и конструктивно предусмотренным для вашего автомобиля. 

 

Для решения данного вопроса, я с удовольствием сам посмотрел на отработку данного масла на Вашем двигателе на большем сроке эксплуатации ( может 350-400 часов), главное не перевалить на низкий pH.

[Gaffer 3 298]

  01.12.2016 в 10:23, torcon сказал:

PLM если убрать фильтр частиц - будет так же близко.

Да, видимо, лишний этот фильтр всё-таки.

 

  PLM-Lab писал:

типа данный показатель действительно не столь критичный

Вы можете отключить этот фильтр достоверности частиц (в ближайшем VOA и UOA), чтобы показать разницу в цифрах?

[PLM-Lab 310]

  01.12.2016 в 10:48, Gaffer сказал:

Да, видимо, лишний этот фильтр всё-таки.

 

Вы можете отключить этот фильтр достоверности частиц (в ближайшем VOA и UOA), чтобы показать разницу в цифрах?

1. Фильтр на результаты элементного анализа есть и мы не будем его отключать так как мы не имеем права выдавать не достоверные результаты.

2. С момента как я впервые предложил предоставить данные с прибора, прошло 2-3 месяца, с тех пор было реализовано 4 таких запроса, я могу попробовать получить разрешение на еще 1 такое предоставление, но на постоянной основе выдавать нет возможности.

[espes 1 856]

 

 

  petrik72 писал:

цель была не "Какая из лабораторий даст результат наиболее близкий к старой лабе ойл-клаба"

так а я о чём? ;)  я и говорю - "сравнить между собой" :) но как сравнить, если не известно, от каких цифр отталкиваться? :)

 

 

  Strelec писал:

Видя какой разброс дали лабы по отработке, в какую бы лабу ты отправил свежее масло на анализ, что бы назвать результат анализа эталонным? ))) В том то и дело, что если во все три лабы отправить свежее масло - скорее всего такой же разброс и получим.   Ещё раз повторю - не было цели поймать кого-то из лабораторий на не точности измерений. Хотелось сравнить их между собой.

за "эталон" принимались бы те значения, которые были бы наиболее близки к предыдущему эталону, или например к данным производителя.  тогда условную лабу N назвали бы "точкой отсчёта", а из цифр, измеренных лабой Y, вычитали бы или прибавляли разницу - чтобы можно было сравнивать между собой "в одной системе координат" анализы, сделанные разными участниками в разных лабораториях, а главное - сопоставлять с предыдущими накопленными данными.  а цели "ловить" кого-то на неточностях нет - это, скажем так, у всех "особенности измерений".  а сейчас "точки отсчёта" всё равно нет - мы просто увидели разницу между лабами и всё.  

[fonserg 761]

Взять торжковский шелл, с паспортом анализа, и прогнать его по лабам?

[torcon 83 609]

@PLM-Lab, проверьте плиз данные распечатки ICP по кремнию, меня ноль смущает - редкость :) 

[skorp777 14 166]

@fonserg, угу, и чтоб CCS не забыли сделать. И Пенсионер24 в арбитры, по вязкости и низкотемпературным, его вискозиметры признать эталонными))).

[torcon 83 609]

@skorp777, губу раскатал :) Из трех лаб ССS здесь может измерить только одна :) 

 

Вот не ценили вы меня :DD 4 года вас развлекал :DD Не ценили :DD

[Strelec 1 632]

А что про алюминий молчим?

[VAn12 2 309]

А что про него говорить? Видим, что если он есть, то и PLM его показывает, а не как некоторым казалось, что зажимает, cдает в металлолом или в кремний превращает :DD

Изменено 1 декабря 2016 пользователем VAn12

[Strelec 1 632]

VAn12, об этом и речь. Формально по статистике этого дерби можно сказать, что ПЛМ его завышают  

[VAn12 2 309]

Не понял, почему завышают? У PLM 2, у титана 2,5, у УРЦТЭиД - 7. Скорее, это УРЦТЭиД завысил, тем более что с железом такое значение алюминия не очень соотносится  

Изменено 1 декабря 2016 пользователем VAn12

[Strelec 1 632]

А да, уже замылился глаз в этих анализах )))