Чем смазывать узлы мотоцикла

[klim_ 8]

 Разобрал Xr600r, чем лучше смазывать?

 

Есть

 

Total CERAN XS 40 Moly.

 

CHEVRON ULTI-PLEX GREASE

 

Медный высокотемпературный permatex

 

Литол

Изменено 8 марта 2017 пользователем klim_

[Na4fin 2]

На будущей неделе поизучаю паспорты смазок Petro-Canada PRECISION XL 3% MOLY EP2 (практика) и MOBILGREASE XHP 222 (теория)  - и можно будет определиться какую оставить (если показатели схожи в паспортах), а если показатели сильно разнятся - то можно будет оставить обе - одну для прогрессии, а вторую для прочих хозяйственных потребностей - и в этом случае доказательством от обратного поймём насколько в жизни практика отличается от теории)

[SL1 5 112]

KmvWeb Рад, что Вы нашли свой идеал. Все же против обобщений. Полимочевина бывает разной, бывают с ней негативные моменты на достаточно высоких скоростях, но опять же не со всеми, иначе, ее не закладывали бы в генераторные подшипники. А так да, если взять абы какую смазку, то лучше литиевую

[SanTix 739]

Просто мочевина менее изучна ещё, у неё в практическом плане поменьше опыта накопилось, чем при выработке хоть каких литиевых смазок за почти 100 лет (с 30-х годов в авиации применяются уже вполне плотно). Есть нюансы, как говорится, хотя сама по себе мочевина на ухудшение антикоррозионных свойств и водостойкости влиять не должна. Видимо тут есть эффект свойственный в той или иной мере всем загустителям на малых околошаровидных загустителях - проще воде добраться до металла где слой смазки совсем тонкий. Волокна и сами прилипают лучше и масло подтягивают. В итоге как "консерва" вазелины или те жесульфонаты отлично подходят, а вот тончайшим слоем где иголки катаются - могут быть и неожиданности. С точки зрения этой теории лучше всех должен отработать барий, но кроме ШРБ-4 его доступного нет (но формально и ШРБ может тут по моим умозрительным прикидкам работать, просто не слышал, чтобы кто-то даже пробовал). При этом литий тоже имеет вполне волокнистые мыла и тоже неплох с этой позиции. У кальция, например, волокна покороче в среднем, но защитные свойства даже и лучше, поэтому тут нет совсем уж строгих аналогий, лишь общие направления.

 

ЗЫ: В последнее время среди любителей смазок много "накидывают" против "банального и устаревшего" лития, а меж тем - вариант-то проверенный и рабочий, как правило "выше среднего", если не брать откровенно сомнительного происхождения смазки. Мочевина еще развивается и будет литий теснить, но пока он не сдаётся, хотя преимуществ по цене у него или уже нет или они минимальны. Мочевина особенно хороша при повышенных температурах, в узлах мотоцикла все её неоспоримые плюсы мало что ей дают против мыльных смазок. По сульфонатам тоже было 100500 восторгов и ожиданий, но думаю, что они в итоге займут довольно узкую нишу.

 

ЗЗЫ: Если не лень пересмазывать почаще, то замена смазки не раз в год, а два даст профит, вангую, больший, чем применение более хорошей смазки. Если пересмазывать 3-4 раза в год или, тем более, грамотно врзать пресс-маслёнки (тавотницы), то можно смело переходить на солидол, т.к. разницы при переходе на хоть какие убер-смазки не будет никакой, кроме повышения ЧСВ

[KmvWeb 17]

29 минут назад, SanTix сказал:

С точки зрения этой теории лучше всех должен отработать барий

Вполне может быть! Ведь хочу напомнить, что по моему личному опыту, полимочевина, 100сСт (в частности Bardahl POLY S2 ) отработала существенно хуже, чем сульфонат кальция 50сСт (Amsoil DOMINATOR Synthetic Racing Grease). Конкретно в прогрессии к сульфонату вязкостью 50сСт - вообще нет вопросов, никаких следов износа не было! Причем, пробег на сульфонате был больше, чем на полимочевине. Но! Был износ (на уровне полимочевины) в подшипниках маятника. Следовательно, могу сделать вывод, что хоть вязкость и влияет (само собой) на эффективность работы смазки в данном узле, все же загуститель имеет более важное значение. Возможно, будь сульфонат 100сСт - он отработал бы и в маятнике (но это уже теория). 

 

К слову о загустителе! Есть довольно знаменитая смазка BEL-RAY на алюминиевом комплексе, которую (в частности, на забугорных форумах) активно рекомендуют, как очень водостойкую, особенно любители водомоторной техники, которые загоняют прицепы с лодкой в воду и в подшипниках прицепа эта смазка прекрасно живет и защищает узел. Так же ее хвалили велосипедисты (но не помню ни ее вязкость, ни где конкретно они ее применяли), но! Люди, которые "закладывали" ее в прогрессию мотоцикла, были крайне разочарованы ей, вплоть до полной замены подшипников, хотя я ее чуть не купил, вовремя заметил отзывы. Опять же, смею предположить, что в данном узле (маятник, прогрессия), важна стабильность загустителя. 

 

Ну и, к слову, о рекомендуемой смазке Mobilgrease XHP 222 Special, она довольно липкая (клейкая), неплохо тянется, и с учетом того, что в ней 0,75% ДМ, вязкость 220сСт, литиевый комплекс, в теории, она должна тоже отработать в этом узле, я бы назвал (опять же, в теории), хорошим вариантом, но не идеальным. Думаю, запас по вязкости и большее содержание ДМ, может, в некоторой степени, избыточны, но тут уж точно - "кашу маслом не испортить", в пределах разумного. Это скорее уже моя личная позиция, если есть лучший вариант (ИМХО), за те же деньги, почему бы не выбрать лучший!?)

[SL1 5 112]

Выскажу свое мнение. Всего лишь гипотеза. Поскольку полимочевина полимер, то при высоких или очень высоких скоростях сдвига она может начать проявлять свойства твердого тела. Может быть поэтому, высокоскоростные полимочевинные смазки имеют в базе эстеры с низкой анилиновой точкой, способные делать среду более однородной и нивелировать механические свойства загустителя на высоких скоростях. Другой вариант относительно доступных по цене полимочевинных смазок серьезных производителей, непосредственно рекомендованных ими в высокоскоростные узлы, по которым доступна информация по составу, имеет в базе нафтеновые масла, так же с низкой анилиновой точкой. Думаю, что основные проблемы высокоскоростного применения полимочевинных смазок могут быть связаны с парафиновой или ПАО базой таких смазок. Еще есть вопрос полимочевинного загустителя, существуют разные варианты и разные комплексы. Проскакивало, что Томфлон ПМ 170В сделан на базе полимочевинно-литиевого комплекса.

[SanTix 739]

Также на правах теории: мыльные волокна в какой-то степени проявляют тоже свойства твёрдых тел.

 

ИМХО тут может быть чуть иное, вроде перетрясания песка. При росте скорости сдвига малые частицы загустителя приходят в повышенную подвижность в дисп. среде и смазка становится склонной не только к гомогенному разупрочнению и течению, подобно жидкости, но и расслоению и повышенному отделению масла. При этом выглядит, как смазка вытекает полностью, т.к. загустителя в % относительно немного и тонкий слой «грязи» размазанной по подшипнику за смазку можно просто не принять. Такие вещи нужно стабилизировать. Кто-то стабилизирует мылом, кто-то «клеем» (полимерами), кто-то добавками полярными к загустителю. В какой-то мере это относится не только к ПМЧ и сульфонатам, но и к бентонитам, прочим порошковым полимерам (тефлону и др.), силикагелю и т.п. Мыла с длинными волокнами тут понадёжнее и предсказуемее, отсюда и относительное «невзлетание» ПМЧ в шпиндельных смазках и продолжение выпуска старых проверенных вариантов. А как же иначе, если в одном шпинделе будет хорошо работать, а другой вдруг сдохнет. Как подгадать и кто захочет рисковать? В новое оборудование при разработке может и приспособят, а 100500 единицами старого (которое ещё и продолжает выпускаться) никто рисковать не хочет. Но это не про мотоциклетную трансмиссию, конечно  Просто в общем русле диспута к слову пришлось.

[Na4fin 2]

Изучил паспорты,

в итоге 1 место отдал PC Precision XL Moly 3 EP 2 - лучшая по вымываемости и коррозионной устойчивости, и третий плюс - проверена мото собратом на практике.

Второе место -  PC Precision XL EP 2 и Castrol Tribol, учитывая что Кастрол в два раза дешевле - возьму его.

По Триболу остался только один вопрос - какую лучше взять GR 220-1 PD  или GR 220-2 PD - они идентичны кроме "Давление течения при - 20⁰С" (DIN 51805)  - у 1PD 500, у 2PD 850 - тут чем меньше значение тем лучше или наоборот?

 

И, кстати, MOBILGREASE XHP 222 - худшая из всех предложенных смазок по показателям - встаёт вопрос зачем её советовали? Плюс я задавал конкретный вопрос про 222 в сравнении с PC Precision XL Moly 3 EP 2 -  предложили 222, что по итогу для меня странный выбор. Ещё держу за скобками про доп фактор по % подделок Мобил - чисто локальное обстоятельство в РФ, не влияющее на ттх смазки.

 

В итоге согласен с выводами  KmvWeb  - что в итоге самому пришлось себе же отвечать)

Теоретики даже в теории не подсказали лучший вариант исходя из ттх) Без обид и без предъяв - прошу понять правильно. Когда спрашиваешь совета у людей профильно разбирающихся в предмете - ожидаешь получить исчерпывающий ответ, на деле - много текста написано в ответах (спасибо!) - но, на практике такие советы за чистую монету принимать не эффективно, более того - если применить, то получится эксперимент(ы) за свой счёт - тогда и вопросы незачем задавать получается))

Изменено 24 марта пользователем Na4fin

[SL1 5 112]

1 час назад, Na4fin сказал:

GR 220-1 PD

Где-то есть в продаже NLGI1?

 

1 час назад, Na4fin сказал:

MOBILGREASE XHP 222 - худшая из всех предложенных смазок по показателям - встаёт вопрос зачем её советовали?

А кто Вам ее советовал? SanTix  ее просто упомянул. Советовали немного другую смазку.

[Na4fin 2]

19.03.2025 в 20:43, SL1 сказал:

Na4fin Не ошибитесь с Gadus S3 V220 2, я говорил о Gadus S3 V220 С2. C2 смазка с очень хорошей водостойкостью.

Castrol Tribol смазка с очень хорошими противоизносными антифреттинговыми свойствами. Соответственно, выбирайте, что у Вас в приоритете. В Petro Canada Precision XL Moly 3 смысла не вижу, лучше уж Mobilgrease Special, если с дисульфидом хочется

Castrol Tribol-GR-4020-PD-Range.pdf 336 \u041a\u0431 · 6 скачиваний

Shell Gadus_S3_V220C_2_(TDS-rus).pdf

Mobilgrease-Special-ru.pdf 172 \u041a\u0431 · 8 скачиваний

 

Вот же рекомендация) не признаёте?)

[SL1 5 112]

Mobilgrease Special  = MOBILGREASE XHP 222 Special ≠ MOBILGREASE XHP 222

Изменено 25 марта пользователем SL1

[SanTix 739]

Просто интересно: что критически не так у 222 с показаниями к применению в подвеске? Я на неё ссылался в том смысле, что в сравнении с тем же ЛМХ - "сёстры близняшки". По опыту "синие сопли" даже и получше в таких местах, где не требуются скоростные свойства (222 вязкая и липкая - греется), чем ЛМХ. О том, что "лучше 222 не существует" разговора не было. Разницу со спешлом, кроме как по цвету, можно и не уловить, если ЕР свойств обычного 222 хватит, то в шарнирах разницу и под микроскопом не уловишь, а если до этого хватало противозадирности ЛМХ, то и 220 должно хватить. В Спешле ДМа мало очень, едва ли сильно повлияет. Думаю, что это больше для улучшения прирабатываемости грубых механизмов но так, чтобы потом смазку не менять. Если хочется, чтобы ДМ как-то влиял на трибологию более ощутимо, его нужно 2-3%. Но по нему нет 100% ни теоретических, ни практических данных, что он именно необходим в игольчатых подшипниках: полно примеров хорошей работы таких подшипников (больше в карданах, но там условия их работы не мягче, чем в "прогрессии", просто по ним больше информации и опыта) как с ДМ, так и без него. Формально принято считать, что с ДМ будет больше износ, но заслуживающих доверия подтверждений этому я не нашёл. В итоге можно и с ним и без него: кому, как кажется вернее. На мой взгляд хуже от небольшой добавки ДМа не будет, как минимум если узел начнёт разрушаться ДМ позволит ему дольше не клинить и на развалиься совсем, хоть и с лязгом и люфтами, а "путь трения" тут ничтожный по меркам подшипников, если износ и будет выше, то это ни на что не повлияет. При нормальной работе таких узлов износ в них должен практически отсутствовать, дохнут они в >99% не от износа.

[Oleg2jz 0]

Здравствуйте, скоро сезон и в очередной раз хотелось бы оживить тему. Хотелось бы услышать совет какую смазку применять в ступичных сальниках и подшипниках прогрессии и маятника. Мотоцикл спорт, использование город/трек. Всем заранее спасибо.

[Na4fin 2]

2 часа назад, SL1 сказал:

Mobilgrease Special  = MOBILGREASE XHP 222 Special ≠ MOBILGREASE XHP 222

0.75% ДМ не меняют никаких свойств смазки согласно паспорта в сравнении с обычным 222, кроме содержания этого ДМ, так что мой вопрос про рекомендацию 222 уже риторический после последнего ответа SL1 ...)

Изменено 25 марта пользователем Na4fin

[SL1 5 112]

Oleg2jz Так все уже написано выше, читайте и принимайте решение.

[Na4fin 2]

15 минут назад, Oleg2jz сказал:

Здравствуйте, скоро сезон и в очередной раз хотелось бы оживить тему. Хотелось бы услышать совет какую смазку применять в ступичных сальниках и подшипниках прогрессии и маятника. Мотоцикл спорт, использование город/трек. Всем заранее спасибо.

Лучше перечитайте тему - это позволит составить своё собственное мнение и выбрать оптимально подходящий вариант.