Проверяем измерения Пенсионера24 вязкость динамическая CCS

[torcon 83 067]

Проверяем измерения Пенсионера24 вязкость динамическая CCS

Список всех масел которые показали завышенные значения CCS на нашем форуме
 
Пример1 Предыстория: Форумчанин Пенсионер24 сделал анализ вязкости динамической ССS на своем вискозиметре, где некоторые масла Profix показали завышенные значения CCS. В ответ официальные представители Profix провели собственные испытания. Форумчане Ойл Клуба так же скинулись на анализ и проводят собственные испытания. Результаты будем выкладывать ниже.
 
Вот эти испытания Пенсионер24:
Profix 0W-20
Profix 5W-30
Profix 5W-40
 
Лабораторные анализы масел Profix сделанные самостоятельно форумчанами Ойл Клуб'а:
1) Тестировал форумчанин Euro - специально масло именно той партии SCB6B23B23 что тестировал Пенсионер24 здесь Profix 0W-20 Фото партии
Profix 0W-20 API SN МИЦГСМ 05.04.17.10007.pdf

 
Пример2 Проверка друг друга: torcon послал 12 NoName масел (не подписанных) которые давно были протестированы старой лабораторией Ойл Клуб, что бы их протестировал Пенсионер24:
1 Этап Тесты этих масел по порядку Пенсионером24 (список с названиями масел был разослан нескольким участникам еще во время путешествия посылки к Пенсионер24, то есть после скорректировать ССS и подставить Пенсионер24 невозможно, несколько вызвавшихся присяжных, уже знали что там за масла до анализа Пенсионер24.)
2 Этап Обнародование списка масел с CCS старой лабы (CCS были протестированы и опубликованы еще до этих событий, специально никто подогнать их не мог потому что они уже были опубликованы. Пенсионер так же подогнать результаты под наши не мог потому как не знал что именно ему послали и какие у них CCS). 
3 Этап Сравнение ССS старой лаборатории Ойл Клуб и Пенсионер24 - что совпало а что не совпало
Результаты в таблице:

 
Пример3 Лабораторные анализы масел Profix сделанные в лаборатории МИЦГСМ официальным представителем Profix:

DL1-5W30(проба168781).pdfSN0W20C1(проба168785).pdfSN5W30(проба168784).pdfSN5W40(проба168783).pdfSN10W30(проба168782).pdf
 
Пример4 Лабораторные анализы масел Profix сделанные в 2015 году в лаборатории Ойл Клуб: (куплены torcon в exist.ru скан хистори есть)
Profix API SN 0W-20 свежее
Profix 5W-30 API SN 5W-30 свежее
Profix DL-1 5W-30 свежее
Profix 10W-30 API SN свежее
Profix 10W-30 API SL/CF свежее
Profix API CF-4 10W-30 свежее
 
Пример5 Лабораторные испытания в МИЦГСМ масла ZIC X7 FE 0W-30 свежее которое у Пенсионер24 показало высокие CCS.
МИЦГСМ анализ ZIC X7 FE 0W-30 свежее ССS при -35С = 6070
Пенсионер24 анализ  ZIC X7 FE 0W-30 свежее ССS при -35С = 9890
 
Пример6 Лабораторные испытания в лаборатории PLM Labs Москва, масла Profix 0W-20 свежее, той же партии которое у Пенсионера24 показало высокий CCS. Анализ заказывали форумчане Ойл Клуба.
R04866.pdf
 
 
Пример7 Лабораторные испытания в лаборатории МИЦГСМ Москва, Profix 5W-40 той же партии SCT6F08F16, что у Пенсионера24 показало высокий ССS. А так же Profix 5W-30 API SN (партия отличается). Анализ заказывали форумчане Ойл Клуба.
152105.pdf152106.pdf

 
Дополнительная информация из стандарта ASTM: 
из стандарта ASTM D 5293 Test Method for Apparent Viscosity of Engine Oils and Base Stocks Between –5 and –35°C Using Cold-Cranking Simulator 2 страница.

 

 

  Цитата

9 The sole source of supply of the apparatus known to the committee at this time is Cannon Instrument Co., State College, PA 16804. Website: www.cannoninstrument.com. If you are aware of alternative suppliers, please provide this information to ASTM International Headquarters. Your comments will receive careful consideration at a meeting of the responsible technical committee,1 which you may attend.

Раскрыть  

 
Перевод:

  Цитата

По данным комитета, на данный момент единственным источником поставки аппарата (по измерению CCS) выступает Cannon Instrument Co., State College, PA 16804. Веб-сайт: www.cannoninstrument.com. Если вам известны альтернативные поставщики, пожалуйста, предоставьте информацию о них в штаб-квартиру ASTM International. Ваши заявления будут тщательно рассмотрены на заседании ответственного технического комитета, на котором вы сможете присутствовать.

Раскрыть  

 

Пост от 28 августа 2016 года: (то что быстро заболтали и как бы забыли)

 

http://www.oil-club.ru/forum/topic/21359-opyty-pensioner24/page-45?do=findComment&comment=716331

[Dimcho 1 100]

Нее друзья всеми двигал азарт а не ради кого то это всё делалось. Мне вот вообще параллельно кто в этом споре будет прав, но мной тоже двигает азарт и любопытство читая данную тему.

Просто если бы Пенсионер озвучил сразу свои условия принятия результатов, то я думаю и отправлять бы никто не стал на анализ масло.

Тупик господа...

Изменено 7 апреля 2017 пользователем Dimcho

[torcon 83 067]

  Пенсионер24 писал:

Уважаемый Торкон.. да это мои анализы.. но это анализы плохих масел..  у нормальных масел всё нормально..  сегодня покажу CCS плохих масел при разных температурах.. а завтра ((дожить надо до завтра.. ))  покажу у хороших масел.. Масла родственики..  оба 0-20 а кто поможет с графиком.. буду благодарен..   .. калибровочные масла делают в течении нескольких месяцев..  и делают его не из натурального масла..

Твоим данным нет веры! Вискозиметр бракованный! Прошу не распространять на форуме дезинформацию. Мне Profix этот не уперся, они мне никогда не платили ни за что. Для меня это уже вопрос чести и совести! Вопрос авторитета уважаемого технического ресурса Ойл Клуб. Если человек, на неисправном аппарате, будет лажать каждое второе масло, и я буду уверен что это вранье - я на такое не подписывался. Кто мне потом верить будет? Твои опыты очень полезны и на новичков действуют гипнотизирующе. Но нужно не забывать зачем мы здесь и кто мы такие. :)

 

Если ты не признаешь ошибочность показаний своего вискозиметра, проверенного уже пять раз на трех серьезных вискозиметрах (старая лаба, Япония-Profix, ЗАО Нами Хим). То я ничего не могу поделать. Ты сам не оставляешь мне выбора. Поэтому и вынужден тебя попросить не выкладывать больше эти сказки.

 

Я предложил тебе нормальный человеческий выход из ситуации

1) извиниться перед теми кого оскорблял и признать что был не прав - в этом нет ничего зазорного и постыдного, это наоборот покажет что ты умеешь признавать свои ошибки и у тебя есть стыд - а значит ты хороший человек! :)

2) признать уже что с вискозиметром что то не так - а не "включать дурочку". :) Либо возвращать аппарат обратно производителю, либо заставлять его исправлять брак.

Ты не хочешь и продолжаешь выдавать сенсации которые под собой не имеют оснований. :)

 

Вы мне вилку поставили, с одной стороны Пенсионер24 уважаемый человек на форуме, который выкладывает неверные показания CCS, с другой стороны нормальные производители масел, репутация которых страдает - они скажут, "да пошел нафиг этот ойл клуб, если там какие то блондинки сидят и в розовые сказки верят". С третьей стороны моя репутация, как технического ресурса несущего правду! И интересы всех сторон я должен удовлетворить :) Я на это не подписывался :) Поэтому как бы мне трудно не было, выбрать между вами, нагнетающими друг на друга сторонами, я встаю на стороне справедливости. 

 

Без обид - всем мир :) И помните решения и линию поведения на форуме вы принимаете сами, не я за вас... 

[fonserg 761]

  07.04.2017 в 05:48, skorp777 сказал:

Он не знал названия масел.Проверял вслепую. Найдите ту тему и почитайте.

Да конечно, а не Вы ли , уважаемый, слили тогда в тему список с маслами и их ccs ?

[Euro 2 289]

  07.04.2017 в 07:02, skorp777 сказал:

 А то, что в крутейшей и дорогущей МИЦ ГСМ НЕТ своего вискозиметра для CCS- это вообще писец. И ведь информация подтвержденная

 

1) Даже если у них его нет, и они его отдают в подряд сторонней организации, уверен на все 100%, что там прибор откалиброван и имеет поверочные документы и они не просрочены, так как это репутация первых. А они отвечают за качество.

2) Следующий раз поинтересуюсь этим вопросом.

Сама постановка этого ответа, кмк, критична - мы НЕ верим крупнейшим лабораториям РФ с сертификатами и печатями , зато верим физическому лицу.

Представьте такую ситуацию, например, на форуме bobistheoilguy, там бы с физиком без документов не стали бы общаться из уважения к себе.

[Dimcho 1 100]

Ну вот у единственного @torcon свой интерес в этом споре.. остальные просто зрители.

[skorp777 14 138]

 

 

  fonserg писал:

Да конечно, а не Вы ли , уважаемый, слили тогда в тему список с маслами и их ccs ?

Это как слил? Ты вообще, грамотный? Пенсионер проверил 5 масел, я и выложил данные пяти проверенных. А подобные тебе завопили:"нечестно, он прибор откалибрует на остальные 5!". Хотя это в принципе невозможно, ибо расхождения были В ОБЕ стороны. Не надо натягивать сову на глобус.Ладно, надоело мне все это, поеду за березовым соком...

[skorp777 14 138]

 

 

  torcon писал:

Если ты не признаешь ошибочность показаний своего вискозиметра, проверенного уже пять раз на трех серьезных вискозиметрах (старая лаба,

А где находится эта лаба? ;) Я хоть немножко угадал? :p

[fonserg 761]

  07.04.2017 в 07:33, skorp777 сказал:

Это как слил? Ты вообще, грамотный? Пенсионер проверил 5 масел, я и выложил данные пяти проверенных. А подобные тебе завопили:"нечестно, он прибор откалибрует на остальные 5!". Хотя это в принципе невозможно, ибо расхождения были В ОБЕ стороны. Не надо натягивать сову на глобус.Ладно, надоело мне все это, поеду за березовым соком...

Оффтоп

Тыкать "тебе подобным" у себя дома будете, а не на общественных ресурсах

[Nordman 2 135]

  07.04.2017 в 07:18, kotmu сказал:

@Nordman,т.е. Я не имею права обсудить ПО автомобильных фирм занижающих токсичность выхлопа как и не могу иметь мнение и высказывать его не заплатив денег за анализ?

А может правда тут - кто платит деньги, тот и девушку танцует

 

 Кто тебе это сказал? Давай не переворачивай, речь далеко не за обсуждения, речь уже давно идет в русле фактически подтверженных параметрах выданных лабораториями с одной стороны и параметрах полученных одним прибором с неизвестной поверкой у частника.

Пока одно и тоже масло с одной и той же банки не покажет одинаковые в пределах погрешности параметры на этом приборе, ни какой речи о досиоверности этих показаний речи быть не может.

И доказывать это должен не клуб как он сделал это сейчас считай в исключительнлм случае, а сам участник который пришел на этот форум и выкладывает эти данные. Иначе любой как я сказал выше зайдет на форум с намеренными хреном параметрами ,а клуб опять будет по сто раз за свой счет перепроверять пока всем не надоест и прикроют эту практику! И пойдет по инету опять визги что здесь нет демократии и душат глас свободы, а про источник таких действий забудут...

[Sportage72 6 991]

@skorp777, а чего так раздухарился то, припил опять в пятницу вечерком)? 

Не ты ли тут писал, что нет доверия старой лабе без печатей, а теперь когда выложили анализ от самой что ни на есть ОФИЦИАЛЬНОЙ и аккредетованной лабы с печатями начал какую то ахинею нести.

[espes 1 856]

 

 

  konung писал:

Автор линейки приборов ИНПН "Кристалл" -  Шатохин Валерий Николаевич, из Томска

т.е. производитель прибора - не завод, не лаборатория, не НИИ - производитель прибора просто ИП.  значит, у прибора и акта поверки-то скорее всего нет.  аппарат, "сделанный на коленке"... со всеми вытекающими.  о какой точности может идти речь??

 

  Пенсионер24 писал:

.. и было сказано мне в напутствие.. поакуратней с азиатами.. коварные масла.. начинай с малых температур..

первое - было ли это сказано или это было вами сейчас "на ходу придумано"?  второе - даже если это было сказано изготовителем прибора - это не красит сам прибор.  другие приборы почему-то и корейские масла нормально измеряют.  а этот - не может...

 

 

  Пенсионер24 писал:

РС. господа критики.. покажите на чём проверяете..  

сначала покажите документы на свой прибор - если они вообще есть.  почему-то начинает казаться, что прибор вообще без документов, изготовитель передал его просто как в газете "из рук в руки"

 

 

  Пенсионер24 писал:

а такой способ проверки считаю не верным..      он не точен и имеет большую погрешность.. проверять нужно на спец. оборудование..

ну так да - проверять нужно на спец. оборудовании.  а ваш "прибор" не является спец. оборудованием.  он "на коленке сделан".  у него даже документов нет.  "он не точен и имеет большую погрешность"

 

  grebiv81 писал:

Прибор для проверки есть. На нем все анализы завода и тестились, тестятся и будут теститься.

кстати, этот прибор на фото гораздо круче, чем некий жёлтый конструктор из серии "собери сам"...  у меня в детстве такой "собери сам синклер" был, тоже жёлтый кстати (нравится видно нашим кулибиным такой цвет)

 

  Пенсионер24 писал:

Документ о поверке есть.. ??

ну так и представьте такой документ.  причём ваш документ вперёд

 

  skorp777 писал:

А документ поверки прибора Пенссионер24 категорически не будет выкладывать, если в нем есть его ФИО, и пр. идентификационные сведения. 

он может в документе закрыть ФИО и оставить только серийный номер прибора, по которому его никто всё равно не опознает.  потом фотографирует серийный номер на приборе и прикладывает, если они совпадают - вуаля, вопросов, что это документ о поверке именно этого прибора нет.  но как мне представляется, он так не сделает по той причине, что у него просто нет документов на прибор и никакую поверку он не проходил

[Melya87 2]

Ребят, а кто юзает PROFIX? У меня вот интерес к теме потому что летом заливаю 10W30 и сказать что в масле что то не так... За его бабки да на лето ОГОНЬ. 

З.Ы. верю официальной лабе 

[Wald 1 840]

  07.04.2017 в 06:24, torcon сказал:

Так же в этом документе ASTM D5293 есть таблица с калибровочными маслами. Обратите внимание как изменяется CCS при понижении температур -25С; -30C; -35C. (об этом Wald уже пытался достучаться...)

То есть вязкость CCS при понижении на -5С каждый раз увеличивается вдвое. 800... 1600...3200

Во-первых максимум в 2 раза, причём сами видите, это мало специфичное и далеко не 0W.

Просто хотел уточнить, что масло 10W идёт по графику 10W, 5W по графику 5W и так далее. По показаниям прибора Пенсионера масло Петро-Канада при температурах -25⁰C и -30⁰С идёт по графику масел 0W, а при температуре -35⁰С делает резкий задир вверх, как у масла 5W. График у масла так ломаться не может, потому что это физические свойства масла. Выше вот ты Куппер выкладывал, как раз подтверждение моих слов, что РЕЗКИЙ рост CCS будет связан с НИЗКИМ значением Индекса Вязкости, потому что именно ИВ показывает, насколько плавно изменяется вязкость у масла.

 

В итоге с одной стороны мы имеем:

1. не соответствие теории

2. нарушение законов физики

3. нарушение законов логики. В старой лабе завалов по CCS было минимум, в МИЦ ГСМ так же, у американской PQI так же. А у Пенсионера город-аномалия.

4. отрицание анализов официальной лаборатории с печатями.

5. слив при анализе и обсуждении 12 образцов, присланных Торконом Пенсионеру

6. бывшая и раньше проблема CCS, про которую Пенсионер не вспоминает

7. отсутствие каких-то документов на прибор, хотя он должен регулярно проверяться

8. допустимая погрешность прибора – 3%, можете посмотреть в его темах, какой разброс на деле.

 

С другой стороны мы имеем:

1. Фото прибора (который для измерения CCS)

2. Не верю/не видел/приборчик/торгаши и прочее бла-бла-бла

3. Личную неприязнь Скорпа лично к Торкону и к старой лабе, тут он просто повод нашёл для наезда

Изменено 7 апреля 2017 пользователем Wald

[romazay 20]

Доброго времени суток уважаемые форумчане.

 

Получил результаты анализов от МИЦ ГСМ с печатями. Выкладываю их в ветку.

[Пенсионер24 4 383]

Вроде все плюнули..  :(   прислушаюсь к просьбе Торкона.. Я не буду больше писать про плохие масла..

они есть.. а Я писать про них не буду.. ((зачем мне головная боль..  ( пинать неково будет..

И завтра только о хорошем.. хороших масел много..  :)

кто напишет плохое про масло.. буду пинать как все.. :(

 

Рс.  потешили меня.. =  ни в одной лабе нет оборудования для проверки CCS..

а у меня на коленки сделано..  :facepalm: ужас..

Изменено 7 апреля 2017 пользователем Пенсионер24