Смазка для подшипников с частотой вращения выше 15000об/мин.

[lzsound 2 170]

Маленькие подшипники в двигателе "строительного" пылесоса. Сепаратор объемный пластиковый. Подшипники норм, но надо мыть и мазать. Обороты там около 20тыс.

Есть что нибудь такое чтоб с поисками не замарачиваться?

[Screwdriver78 2 484]

49 минут назад, psnsergey сказал:

Про "нельзя крутить" написано и в инструкции по переконсервации высококлассных подшипников. Но даже аккуратная промывка сразу снижает класс на 1 вниз."

Вот опять эти чьи-то фантазии без документального подтверждения. Что значит "снижает", в паспорте на подшипник зачеркивают класс и пишут класс ниже?

Кстати, вот это тоже многое проясняет. Судя по интернетам, шпиндельные подшипники имеют класс 4 и лучше.

Мы же, грешные, имеем дело с классом "0" - если повезет, конечно.

Так что строгие правила обращения для высокоточных подшипников - оправданы, а наш грешный - лишь бы не ржавый был, и то сойдет.

[psnsergey 356]

6 часов назад, Screwdriver78 сказал:

чьи-то фантазии без документального подтверждения. Что значит "снижает", в паспорте на подшипник зачеркивают класс и пишут класс ниже?

Нет, об этом многие люди на том форуме пишут. И зачем думать о людях плохо?  В сети же действительно нет инструкций по консервации почти. А вот грозных слов о том, что таковая должна осуществляться только на предприятии-изготовителе, иначе оно ни за что не отвечает - полно. Вот и ответ - почему не пишут. Да потому что не положено пользователю там ковыряться.

Кстати, в инструкции Минского подшипникового завода в разделе "хранение" фраза о добавлении масла в бензин для промывки есть.

https://galp.com.ua/supload/cms/Catalogs/Bearing/Podshipniki-Katalog-MPZ-Ru-2008.pdf

 

 

Изменено 20 декабря 2019 пользователем psnsergey

[psnsergey 356]

8 часов назад, Screwdriver78 сказал:

ближе к нормативному документу, но по-прежнему практически беллетристика

Стоп-стоп. В суде, чтобы выиграть дело, нужны не стопроцентные доказательства - нужны доказательства лучше, чем у оппонента. Так что покажите свои. Где в каком издании какого хотя бы справочника или учебника регламентируется проверка сухого подшипника на пальце? Ах, этим только самые умные и хитрые люди занимаются, а в учебники оно пока не попало, да?

[Screwdriver78 2 484]

1 час назад, psnsergey сказал:

Стоп-стоп. В суде, чтобы выиграть дело, нужны не стопроцентные доказательства - нужны доказательства лучше, чем у оппонента.

Это не так работает.

В суде, чтобы доказать, что оппонент делал запрещенное, надо иметь ДОКУМЕНТ, прямо запрещающий это делать. Не справочник, не цитату с форума, и даже не учебник, а документ. Инструкции, которые вы приводили, имеют локальный характер, и их нарушение запрещено только при выполнении конкретных операций с конкретными подшипниками.

А вот доказывать в суде при помощи документов, что что-то разрешено, это нонсенс. Нигде нет, скажем, разрешения удалять для пересмазывания резиновые уплотнения закрытого подшипника, так что мы уже в этот момент полностью выпадаем из поля "разрешенного".

 

7 часов назад, psnsergey сказал:

И зачем думать о людях плохо?

Потому что людям свойственно ошибаться (с)

[LoneWolf_SPb 144]

15 часов назад, psnsergey сказал:

А контакт у нас шар-тор, там далеко не сразу при удалении от этого пятна зазор достигает величин, при которых его можно промыть.

Всяко текучесть и проникающая способность растворителя достаточно высоки, чтобы промыть зазоры, величиной большей нескольких молекул растворителя. Да и классическое явление турбулентности потока не стоит забывать. Именно это явление помогает в промывке полостей.

 

15 часов назад, psnsergey сказал:

Это значит, что в рекомендации Шаублин говорилось не про такой подшипник.

Но вы-то всё время говорите о таких.

 

15 часов назад, psnsergey сказал:

И причина запрета проворота - не грязь...

Моя версия ничем не хуже версии о микрозадирах при провороте без смазки. И то, и другое - всего лишь предположения, ничем не доказанные.

[psnsergey 356]

4 часа назад, Screwdriver78 сказал:

В суде, чтобы доказать, что оппонент делал запрещенное, надо иметь ДОКУМЕНТ, прямо запрещающий это делать

Нет, надо доказать, что он это делал (а ему соответственно - что не делал). А суд, как гласит известный постулат римского права, знает право.

Тут у нас речь о том, вредно или не вредно крутить подшипники насухо.

Так вот на стороне "вредно" - несколько учебников с запретом, справочник с требованием добавлять масло и пояснением, что это против повреждений при сухом вращении, инструкция известного производителя станков с запретом вращать даже в бензине, категорический запрет трогать подшипники при консервации во многих статьях про неё, добавление масла в бензин при промывке из доступных сведений про процедуру консервации, инструкция МПЗ с тем же требованием, требование проверять подшипники только смазанными в руководстве промышленного стенда по проверке на шум.

А на стороне "не вредно" - голая теория "при малых нагрузках не задирает" (читай "в школьный микроскоп не видно и что предметы касаются вершинами профилей и без смазки металлы входят в контакт при малых давлениях, мы не верим"), практика "самоделкиных" (по определению статистикой влияния такой процедуры не владеющих, но часто повторяющих "всем так делаем и никто не жалуется"), и то, что на рекламном видео с производства неких (не всех!) подшипников не видно отдельной операции смазывания подшипников перед проверкой. Но мало ли что там не видно. Масло может быть в промывочном бензине, масло добавляют в СОЖ...

Изменено 20 декабря 2019 пользователем psnsergey

[psnsergey 356]

4 часа назад, Screwdriver78 сказал:

Не справочник, не цитату с форума, и даже не учебник, а документ

Между прочим, все это документы в прямом смысле слова - информация на материальном носителе, уж поверьте, это официальное определение. Более того, инструкция МПЗ вполне себе обязывающий документ и в юридическом смысле. Причем там прямо запрещено переконсеовировать не у них.

4 часа назад, Screwdriver78 сказал:

Инструкции, которые вы приводили, имеют локальный характер

Далеко не все. Инструкция МПЗ - глобальный, на все их подшипники. Более того, дискуссия началась с того, что одинокий волк назвал и инструкцию Шаублин ерундой, отрицая вообще возможность и локальных случаев.

4 часа назад, Screwdriver78 сказал:

доказывать в суде при помощи документов, что что-то разрешено, это нонсенс

Бывает такое. Только полмесяца назад я так и делал. В суде, ага. Я там бываю регулярно.

4 часа назад, Screwdriver78 сказал:

Нигде нет, скажем, разрешения удалять для пересмазывания резиновые уплотнения закрытого подшипника, так что мы уже в этот момент полностью выпадаем из поля "разрешенного".

Верно, однако это не мешает нам думать в поисках оптимального технического решения для нас. И у любителей есть узлы и с открытыми подшипниками.

4 часа назад, Screwdriver78 сказал:

Потому что людям свойственно ошибаться (с)

Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности. Проще говоря, джентльменам верят на слово. Человек сказал, что видел это в инструкции, которую Вы не видели и я не могу найти. Но по крайней мере процедура понижения класса точности при переконсервации, про которую Вы очень сомневались, существует точно - очень уж много людей это подтверждает. А объясняется очень просто: чтобы подтвердить класс, нужна куча измерений, а они экономически оправданы далеко не для всех подшипников.

39 минут назад, LoneWolf_SPb сказал:

текучесть и проникающая способность растворителя достаточно высоки, чтобы промыть зазоры, величиной большей нескольких молекул растворителя.

Вопрос в сроке. Если слой в несколько мкм имеет протяженность порядка миллиметра, со многими смазками нужны далеко не одни сутки, чтобы его полностью отмочить.

40 минут назад, LoneWolf_SPb сказал:

Но вы-то всё время говорите о таких.

О каких таких? О подобных. Я не утверждаю, что все подшипники боятся сухого кручения ) некоторым и песок не очень навредит), но что некоторые боятся, и что это очень похоже на высокоточные подшипники, особенно подходящие для высоких скоростей - почему бы и нет?

42 минуты назад, LoneWolf_SPb сказал:

Моя версия ничем не хуже

Она не выдерживает простого вопроса: почему это подшипник мог годами вращаться с этой грязью в смазке, а теперь его руками прокрутить не моги?.. Причем смазывается этот же подшипник жидким раствором смазки, это значит, что грязь эта процедура не "поднимает" и вроде бы опасность проехаться по грязи остаётся. Но после этого его можно применять опять годами. И как раз требование применять жидкий раствор смазки очень похоже, что происходит из заботы о том, чтобы до начала вращения не было ни одного не смазанного уголка...

[LoneWolf_SPb 144]

20.12.2019 в 13:16, psnsergey сказал:

но что некоторые боятся, и что это очень похоже на высокоточные подшипники, особенно подходящие для высоких скоростей - почему бы и нет?

Так мы вроде уже согласились с тем, что высокоточные подшипники с грязью в смазке пересмазывать уже нет смысла. Зачем их опять обсуждать?

 

20.12.2019 в 13:16, psnsergey сказал:

почему это подшипник мог годами вращаться с этой грязью в смазке, а теперь его руками прокрутить не моги?

Потому, что раньше он был в смазке, а сейчас без неё.

[psnsergey 356]

1 час назад, LoneWolf_SPb сказал:

согласились с тем, что высокоточные подшипники с грязью в смазке пересмазывать уже нет смысла. Зачем их опять обсуждать?

Согласились, конечно. Значит, Шаублин описывали не такой, без грязи в смазке...

1 час назад, LoneWolf_SPb сказал:

Потому, что раньше он был в смазке, а сейчас без неё.

Аминь!

[Vasek555 6 200]

Сброшу сюда в тему на всякий случай http://tomflon.ru/products/lubricants/high_speed/332032/?showAddonText=1

Теперь еще страниц на 10 бла-бла-бла хватить

[psnsergey 356]

И опять Вася в своем репертуаре. Это смазка для роликовых подшипников, не для шариковых, там требования несколько разные. Да и вязкость базы для автомобилей совершенно недостаточна.

[Vasek555 6 200]

17 минут назад, psnsergey сказал:

И опять Вася в своем репертуаре.

Попрошу воздержаться оценок и ярлыков в мой адрес! Я почему то этим не занимаюсь,а вы смотрю частенько такое позволяете!

Изменено 14 января 2020 пользователем Vasek555

[psnsergey 356]

Vasek555 Амнезия?

[Vasek555 6 200]

psnsergey мания величия? Или звёздная болезнь?

[Stal 416]

Прошло уже 3 месяца, как смазал подшипники советского пылесоса "Аудра" смазкой Shell Gadus S5 V100. Использовал пылесос 3-4 раза в месяц по часу и более непрерывной работы. Как ни странно, Gadus пока держится молодцом.  SRI за такое же время полностью покинула подшипники и вой стоял неимоверный