Перейти к публикации

Прожарка масел


Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?  

706 пользователей проголосовало

  1. 1. Верите ли вы в любительские тесты прожарки масел?

    • Да, я верю в прожаркумасел.
      237
    • Нет не верю, прожарка это глупость.
      316
    • Воздержался
      159


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
  05.05.2012 в 08:22, torcon сказал:

@Abc, ну так какая же это погрешность, это иной метод испытания :) Они оба точны.

Ты читал вообще о чем речь? Другой метод определения, другая информация. Все-равно что я тебе дам пробег своего авто в милях, а ты будешь сравнивать с пробегом в километрах, не зная чему в километрах равна миля. Собственно изначально ты спрашивал почему у мобила не совпадают данные по щелочному - а я ответил тебе на этот вопрос. Они даны по ASTM D2896, а в статье данные по ASTM D4739. Т.е. сравнивая эти значения, ты сравниваешь теплое с мягким. Уверен что и цифра в 15% занижения достаточно примерна. Т.ч. практической информации мало - если только масла не сравнивать чисто друг с другом в границах этого теста.

Ссылка на сообщение

@Abc, пойми разницу между погрешностью и иным методом испытания, не надо тут жельчю на меня брызгать :) Просто ты не правильно выразился а я не правильно тебя понял. Вопросов нуль, я сам иногда не ясно выражаюсь...

Ссылка на сообщение
  06.05.2012 в 08:06, torcon сказал:

@Abc, пойми разницу между погрешностью и иным методом испытания, не надо тут жельчю на меня брызгать :) Просто ты не правильно выразился а я не правильно тебя понял. Вопросов нуль, я сам иногда не ясно выражаюсь...

Никакой желчи, брось, ты меня в негативном ключе воспринял. Задачи поддеть не было. Разница в конечном итоге нулевая если сравнить данные невозможно.

Изменено пользователем Abc
Ссылка на сообщение

@Abc, и даже признать такую мелочь не можешь как - "да я неправильно выразился." :) Только бла бла, лишь бы ответ последним написать - вот как с тобой дискутировать? :) Проехали мне уже не интересно что ты там сказал! :)

Ссылка на сообщение
  06.05.2012 в 08:29, torcon сказал:

@Abc, и даже признать такую мелочь не можешь как - "да я неправильно выразился." :) Только бла бла, лишь бы ответ последним написать - вот как с тобой дискутировать? :) Проехали мне уже не интересно что ты там сказал! :)

Сдается ты меня специально поддеть пытаешься. Думай что хочешь. :down:

Ссылка на сообщение

ну вы еще чайфирните тут :)

 

@fareg, к вам просьба, можно анализы Ваши разместить в это ветке? Каждому маслу свою тему (по аналогии как здесь), в ней Ваш анализ и ниже ссылка конечно, откуда это взято... Можно даже строчкой ниже написать что анализы моторного масла проведены при поддержке "Л-Авто". Нам это для насыщения сайта полезной информацией...

Ссылка на сообщение

Немного с опозданием, но все-же опубликую здесь ссылки:

Масла, часть III. Shell Helix Ultra, Xenum WRX...

ну и "первые итоги"

Масло. Часть IV. Свежие масляные пробы. Первые итоги.

В статье очень удивило предложение автора лить в двигатель Pentosin CHF 11S

Ссылка на сообщение

@Stas, потому что цель всех действий - увести на дорогой продукт. Статья мишура. Дымовая завеса. Глупостей там вагон и маленькая тележка.

Ссылка на сообщение

Мне статья нравится! Мужик, её пишущий явно в теме!

Можно соглашаться или нет с какими-то доводами или выводами, но в целом нормально разложено.

Тотального увода на дорогой продукт не наблюдаю (расписываются и сравниваются различные продукты и выводы можно делать опираясь на факты /анализы/, а не только на слова).

Ссылка на сообщение

@Dimka, мне кажется этот человек перед тем как писать статью почитал наш форум, но не дочитал немного :) В последних частях прямо передается атмосфера :D В целом как его личное ИМХО и с уровня зрения обычного автолюбителя - очень грамотно смотрится. В итоге погодите нам каждый новичок теперь будет эти статьи как аргументы приводить :) Как некоторые в свое время ЗаРулем нам в зубы пихали :)

Ссылка на сообщение

@Dmitriy67, человек (автор статьи) в маслянной теме! :D

Конечно до научных трудов Гаркунова и сотоварищей ему далеко, дык задача и не стояла создать научную работу или, что хуже, рейтинг какое масло круче.

Эта статья (кстати ещё недописанная) - одна из лучших, что мне встречались за последнее время. В ней широко освещены маслянные вопросы (правда твоим любимым организациям уделено мало внимания ;) ) и деньги потрачены с умом,- на анализы масла в одинаковых условиях (свежак), пусть и в спорной, но, всё-же надеюсь, независимой лабе.

А насчёт хватаний поверху, дык потребители, чтобы выбрать масло для своего авто, не должны глубоко копать (статья ведь пишется для них, а не для специалистов в этой области) изучать начальный курс трибологии и разные юридическо-маркетинговые документы на масла. Достаточно того что написанно в мурзилке на авто и на канистре масла; а для особо продвинутых - ещё и отзывы от использования конкретных масел в таких же как у них движках.

Интерес к статье подогрет, жду продолжения. :cool:

Ссылка на сообщение

@Dimka, а по мне так статья вообще внимания не заслуживает. Пока он там тщательно не обработает текст напильником. Чтобы не так заметно было его лично непонимание.

Ссылка на сообщение

Каждому своё!

@Dmitriy67, может проведёшь онлай-консультацию и разрулиш некоторые скользкие моменты в масляной статье!

А то несовсем понятно относительно каких моментов ты несогласен с автором?

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...