ИК спектроскопия Фурье - FTIR Fourier transform infrared spectroscopy.

[torcon 80 223]

ИК спектроскопия Фурье - FTIR Fourier transform infrared spectroscopy.

 

ИК спектры разных базовых масел, эстеров, моторных масел итд:

ИК Спектры Фурье - ГРАФИКИ

 

Как читать FTIR (IR) ИК спектр моторного масла:

https://www.oil-club.ru/forum/topic/3489-ik-spektroskopiya-fure-ftir-fourier-transform-infrared-spectroscopy/?do=findComment&comment=1311151

 

Презентация на английском, принцип работы ИК спектроскопии + несколько полезных графиков:

FTIR Spectroscopy Oil Analysys Parker.pdf

 

Онлайн калькулятор, с помощью которого можно "переворачивать" ИК-спектры.

https://www.epolin.com/converting-absorbance-transmittance

 

Таблица характеристических частот в инфракрасной спектроскопии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_характеристических_частот_в_инфракрасной_спектроскопии

[Bonker 2 353]

В знак признательности определённой части форумчан, которые поддерживают меня и мой проект, а также для копилки знаний oil-club, размещаю ИК-спектры базовых масел 

Ну что, готовы к удивлению? 

 

• SN-150 (1 группа) - пик на волне 722 - 0,95

 

• Одним из минусов PAO считается плохая растворимость присадок. Вопрос. Можно ли теперь считать это недостатком, если все пакеты присадок размешиваются в минералке SN-150, например, пакет присадок INFINEUM P6660, которые уже в свою очередь прекрасно смешивается с PAO? Считаю, что этой проблемы больше нет, т.к. рецептура товарного масла - это сбалансированность и дополняемость разных базовых масел. Надеюсь, что совместно мы сможем определить, что на данном ИК-спектре обозначают остальные пики.
• INFINEUM P6660 - пик на волне 723 - 0,95

• Если в УРЦ не напутали образцы, то у 2 группы (GROUP II+)  пик определяется на волне 722 - 0,84. Странно как-то, ниже чем у SN-150. А ведь на этой группе огромное количество производителей, особенно американских, производит моторные масла. Может из-за микса II и III групп в полусинтетических маслах получается пик на уровне 0,98

• VHVI (3 группа) - пик на волне 722 - 1,01. Как видим, пик 1,01 - это не масло с добавлением PAO, а чистая III группа

• PAO4 (4 группа) - пик на волне 721 - 1,37. Тут все давно понятно

• POE (ESTER, 5 группа) - пик на волне 1740 - 3,49, также видим, что при использовании POE будет влияние и на волну 722 иных базовых масел, пик на 724 - 1,38

 

Считаю, что получились интересные данные, которые помогут более четко интерпретировать состав масел. А с учетом того, что я четко заявляю % содержание PAO, VHVI и POE, то мои ИК-спектры можно брать как ориентир 

 

Огромная благородность лаборатории УРЦ Тэ и Д, которые провели анализы бесплатно 

[Пыжон 11]

У Тотека эстеровый пик 2.78, что практически совпадает с Адди 038 и Рави HCL, все логично, но продуктов окисления опять нет строки у Тотека, а так по пику подходит, если лаба осечку не дала, все таки по двум параметрам легче ориентироваться.

 

Брр. Поправлю, здесь очень ограниченный диапазон 0.72 - 1.1.

Тестовое 50/50 ПАО / кряк показало пик ровно 0.9, масло "Загадка" - 0.95, потому и посчитал (на калькуляторе) ПАО-60%.

 

Здравствуйте !

 

Тема уже месяц как без движения, но я только на днях ее обнаружил и хочу задать вопрос Торкону и остальным - может кто ответит, а может и обсуждения возобновятся ...

 

Вопрос по тому, как Вы определяете состав масел по спектру.

 

Насколько я помню из курса школьной физики, спектральный анализ - это детище квантовой физики: атомы каждого вещества излучают и поглощают энергию квантами строго определенной частоты и на частоту этого кванта не влияет ни физическое, ни химическое состояние вещества.

 

Например, если мы изучаем спектр натрия в видимом диапазоне света, то натрий всегда излучает только желтый свет (определенной частоты) и никогда не может излучать красный либо зеленый.

 

Любое вещество - это смесь разных атомов: зная спектры всех атомов по спектру вещества можно узнать его состав. Например, зная что Натрий дает желтую линию спектра, а Хлор - зеленую, мы можем определить по желто-зеленому спектру исследуемого вещества, что это поваренная соль, Натрий-Хлор (NaCl). Интенсивность (яркость) линии спектра говорит о количестве элемента в составе вещества - чем ярче, тем больше.

Цвета спектра здесь даны только для примера - реально линиии спектра Na и Cl наверняка другие.

 

Это справедливо и для ИК-спектра, только тут уже очевидно изучается не элементарный состав (мол, вещество состоит из углерода и водорода), а молекулярный: известно, что, к примеру, группы CH поглощают/излучают излучение длиной волны 750 нм, группы COOH - длиной 1150 нм и т.д.

 

К чему я это - делая свои выводы Вы постоянно ссылаетесь на "высоту пика", но "высота пика" или интенсивность говорит только о количественном содержании, но не о качественном, то есть по "пику" на 850 нм (к примеру) можно сделать вывод "больше ПАО - меньше ПАО", но никак не "ПАО - гидрокрэк" !

 

Учитывая, что и гидрокрекинговые масла и ПАО имеют нефтяное происхождение (ведь сырье для ПАО - это грубо говоря парафин), их химический состав не сильно различается, то есть и в гидрокрэке и в ПАО присутствуют группы CH (углеводороды), разве что с разной степенью насыщенности - а значит и их линии спектра могут не отличаться.

 

Поэтому мне кажется, что Ваши выводы слишком скоропалительны - не верю, что о качественных различиях в составе можно судить по интенсивности спектра. Повторюсь: интенсивность (высота пика) на волне Х говорит о том, как много в составе вещества молекул, излучающих/поглощающих излучение длиной волны Х, но не "какая это молекула - ПАО или гидрокрэк".

 

Я не утверждаю о своей правоте, но настаиваю - все-таки верхнее техническое образование меня чему-то научило. При этом я сохраняю за собой право на ошибку.

 

Поэтому было бы очень полезно для всех участников данной ветки форума, если бы Торкон или другие участники, проверили мои аргументы. Спрашивать лаборанта, который эти анализы делает, не стоит: "исполнитель" часто умеет нажимать кнопки, но абсолютно не ведает, что там происходит после нажатия и что конкретно означают цифры, которые выдает аппарат.

 

PS А почему та лаборатория, которая делает эти спектры, не дает их трактовку ? Выходит - это как раз такая лаборатория, которая говорит: "платите деньги - вот ваши цифирки, а что они значат - разбирайтесь сами" ??

Изменено 22 ноября 2012 пользователем Пыжон

[torcon 80 223]

К чему я это - делая свои выводы Вы постоянно ссылаетесь на "высоту пика", но "высота пика" или интенсивность говорит только о количественном содержании, но не о качественном, то есть по "пику" на 850 нм (к примеру) можно сделать вывод "больше ПАО - меньше ПАО", но никак не "ПАО - гидрокрэк" !

Ну хорошо меньше ПАО к примеру 50% - остальное что? Вода? Растительное масло? Кока-кола? Понятно что там остальное кряк. (присадки упускаем) Именно поэтому и говорим ПАО+кряк когда пик на 700-750 около 0.9-1.0. Если пик 1.1 и выше тот тут уже понятно что ПАО. И то правда процентный расклад никто не дает все боятся ошибится применя слова "я думаю" "если погадать" "примерно".

 

Учитывая, что и гидрокрекинговые масла и ПАО имеют нефтяное происхождение (ведь сырье для ПАО - это грубо говоря парафин), их химический состав не сильно различается, то есть и в гидрокрэке и в ПАО присутствуют группы CH (углеводороды), разве что с разной степенью насыщенности - а значит и их линии спектра могут не отличаться.

Графики то не поглядел что ли?

Вот тебе 100% PAO и 100% кряк (это не масла а базовое масло в чистом виде)

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=7510

Не отличаются?

 

Вот тебе

PAO 6 50% + VHVI4 50%

PAO 6 10% + VHVI4 90%

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=8275

Не отличаются?

 

PS А почему та лаборатория, которая делает эти спектры, не дает их трактовку ? Выходит - это как раз такая лаборатория, которая говорит: "платите деньги - вот ваши цифирки, а что они значат - разбирайтесь сами" ??

Ну анализы масла лаба и так комментирует - хотя я не просил. Спектры снимать с каждого образца тоже в качестве бонуса нам - инициатива лабы - как пища для размышлений. А комментировать спектры - не ставилась мной такая задача. Или ты хочешь что бы лаба за 1100р еще и "Войну и Мир" тебе сбацала к каждому спектру? Другие лаборатории и за 7000 такого не делают.

[Пыжон 11]

Торкон ! Ты меня не понял, значит я невнятно выразился - сорри.

 

Каждый элемент (или молекула) имеет свой однозначный характерный спектр, то есть молекула Х всегда будет давать на спектре один или более зубцов, но всегда одинаковое количество и всегда на одних и тех же частотах. Молекула У тоже будет давать один или более зубцов - но уже на других частотах. Но тоже всегда на одних и тех же. Каждый из этих зубчиков - "буква", вместе эти буквы формируют уникальное имя каждой молекулы/элемента.

 

Видя на спектрограммах зубцы, характерные для Х и У, по их высоте можно сделать вывод "молекул Х больше чем У".

 

Ты же, глядя на один и тот же зубец, по его высоте делаешь вывод "вещества Х больше чем У" - это противоречит самой идее спектрального анализа.

 

От высоты "букв" суть не меняется: вася, ВаСя, васЯ ... он Васей и останется, как ты его имя не напиши (разве что человека обидишь).

 

Спектрограммы PAO vs VHVI, PAO 6 50% + VHVI4 50% и PAO 6 10% + VHVI4 90% посмотрел - они меня только убедили в том, что у ПАО и гидрокрэка совершенно одинаковые "картинки", причем имеют они не один характерный зубец, а три: на длине волны 720, 1370 и 1450-1460 нм. Ты ведь сам говоришь - что это чистые базовые масла, без присадок, значит все три зубца характеризуют "углеводороды", СН, из которых состоит и гидрокрэк, и ПАО. Я даже предполагаю, что минеральные базовые масла тоже будут иметь эти же три зубца плюс еще зубцы примесей, которые были в нефти и от которых минералку и чистят водородом (гидроочисткой).

 

А то, что на диаграммах зубцы немного отличаются по высоте - это может быть и погрешностью измерений, и неоднородностями смеси ....

 

Единственная заметная разница в спектрограмме - маленький горбик на длине волны 1150 нм: у кряка он есть, у ПАО его нету - но это либо слишком слабое различие в спектре, либо банальная примесь (из той самой нефти - недочистили), которая могла попасть в образец с горлышка канистры при отборе пробы, с рук лаборанта, попавшая в образец пылинка... В любом случае я бы не брал на себя смелость по такому маленькому горбику делать столь сильные выводы: вот тут ПАО, а тут кряк.

 

Кстати - тут на форуме, кажется в теме про масла KIXX, была картинка, которая очень наглядно показывала строение молекулы ПАО и строение молекулы гидроизомеризованного кряка XHVI от SHELL: там четко видно, что молекулы абсолютно идентичны, разница лишь в том, что молекула ПАО выглядит как гребенка с короткой ручкой, а кряк - как та же гребенка, только с длинной ручкой.

Изменено 22 ноября 2012 пользователем Пыжон

[torcon 80 223]

@Пыжон, ну если ты не видишь разницы между спектрами Пао и кряком, между эталонными образцами которые специально намешаны в пропорциях, между более чем 30 моторными маслами - то мне и сказать более нечего.

[Пыжон 11]

Слушай - реально не вижу ! Не туда смотрю ?

 

Ты говоришь об амплитуде, я о длине волны - это похоже на разговор слепого с глухим ...

 

Объясни, пожалуйста - чего я не вижу и не понимаю.

[Vitek74 1 003]

Видя на спектрограммах зубцы, характерные для Х и У, по их высоте можно сделать вывод "молекул Х больше чем У".

 

Ты же, глядя на один и тот же зубец, по его высоте делаешь вывод "вещества Х больше чем У" -

 

молекулы абсолютно идентичны, разница лишь в том, что молекула ПАО выглядит как гребенка с короткой ручкой, а кряк - как та же гребенка, только с длинной ручкой.

это писец какой то....)))..

...че тут не понятного?..по высоте пика определяется колво молекул Х, в сравнении с эталоном..., ньюансы +/- несколько процентов решаются в других задачах и нас не интересуют..

з.ы. можно ли разговаривать серьезно с человеком который профиль не может путем заполнить)))..какой то заход интересный, непонятно для чего...

[Пыжон 11]

Нашел спектрограмму "Минералка SN150 - VALVOLINE SYNPOWER 5w30 - TOTEK ASTRA ROBOT HR 5w40".

 

Вот тут разницу вижу - не в высоте зубцов, а в их количествах.

 

Как я и говорил, у минералки присутствуют те-же три зубца: на длине волны 720, 1370 и 1450-1460 нм. На этой спектрограмме диапазон сканирования расширен - доходит до 4000 нм - и видно что у всех углеводородов (минералка, кряк, ПАО) есть еще и четвертый зубец-пик - в интервале 2800-3040 нм.

 

Итак - для всех трех масел вижу общие пики, характерные для углеводородов ПЛЮС у Valvoline и TOTEK есть пики, причина которым - "другие, кроме углеводородов" компоненты.

 

Этими компонентами могут быть как присадки, так и добавки других базовых масел - например эстеры.

 

Например, на длине волны 870 "минералка" идет почти ровно, у Вальволайн наблюдается небольшой пик 870-1000 нм, а у ТОТЕК график поглощения (спектрограмма) поднимается и идет над минералкой и Валволайн аж до области 1370 с самой значительной разницей на 1180 нм - с 1370 начинается углеводородный пик у всех трех образцов.

 

Кроме того в области 1700-1800 нм я тоже вижу большую разницу в спектре поглощения между всеми тремя маслами.

 

О чем говорят эти вышеобозначенные две разницы ? О том, что в минералке нет (или очень мало) некоего вещества (или веществ), в Валволайне оно присутствует а в ТОТЕКЕ его (их) еще больше. Учитывая, что разница в высоте пиков весьма значительная можно сделать вывод, что искомое вещество (или вещества) присутствует в значительном количестве, особенно в ТОТЕКе. Возможно это добавки другой масляной базы, отличной от углеводородной, то есть эстеров - а может это большие количества загустителей.

 

Кроме вышеупомянутых двух значительных разниц есть еще ряд незначительных - это говорит что присутствуют добавки, так сказать, гомеопатические.

 

В заключение - резюме: на наложенных спектрограммах трех масел видна разница в их составе. Главная разница заключается не в высоте общих зубцов спектрограммы, а в наличии у масел с более сложной композицией большего количества зубцов с разной степенью выраженности (разной высоты). При этом у всех трех образцов, и у минерального масла, и у Валволайн и у ТОТЕК, присутствуют общие четыре зубца, которые присутствуют и на спектрограмме чистой ПАО базы - т.е. эти зубцы характеризуют наличие углеводородов СН, из которых состоят и минеральные, и крекинговые, и ПАО масла.

 

А вот и спектрограмма - с этого же форума

Изменено 23 ноября 2012 пользователем Пыжон

[Vitek74 1 003]

и у минерального масла, и у Валволайн и у ТОТЕК, присутствуют общие четыре зубца, которые присутствуют и на спектрограмме чистой ПАО базы

ты спектр чистой ПАо Кряка смотрел вообще?..там 3 зубца...в двух из них заметная разница...

..к чему ты все это пишешь???

т.е. эти зубцы характеризуют наличие углеводородов СН, из которых состоят и минеральные, и крекинговые, и ПАО масла.

ох.у.еть не встать, нобелевская премия...

[torcon 80 223]

как я понимаю @Пыжон хочет нам сказать что он нашел общее сходство - пики в тех же местах по шкале Wavenumber. ПАО, минералка, кряк - имеют на одинаковых волнах пики. А то что высота определенных пиков отличается - это мол не существенно по его мнению - примесь чего то там... Он уже нашел спектр минералки! Давайте подождем может он найдет еще спектры Пао vs кряк и готовые масла пао vs кряки. Может он сдвинет пики в сторону в редакторе и посмотрит почему высота их на ПАО отличается от кряка. Может он найдет странное совпадение что все известные ПАО масла почему то имеют пик на 700-750 высотой (в зависимости от пропорции смеси с кряком...) 1-1.2, а все кряки почему то 0.7-0.8, минералки и того ниже. Погодите может он придет к такому же выводу что мы - а может нет...

 

Я лично спорить не хочу, потому что я не видел Varian IR в глаза, читал поверхностно как он работает - но сам с ним не работал... Просто посмотрел на кучу спектров и выявил одну общую закономерность. ПАО и кряк на спектрах отличаются, не существенно - но пока 100% попадание... Ни одного кряка не было с пиком 1.1 Ни одного ПАО я не встретил с пиком 0.8 Совпадение? Вряд ли... Уже полрынка масел протестировали...

[Пыжон 11]

Господа !

У меня был ряд вопросов, связанных с моторными маслами - потому я и стал искать информацию на oil-club. Увидев тему с ИК-анализом масел очень обрадовался - ведь именно это я и хотел: знать, из чего реально состоят те масла, которые нам предлагают, чтобы выбирать не брэнд, а качество, пусть даже и дороже брэнда.

 

Однако почитав тему я увидел слабое место вашей теории.

 

Что такое "спектр" ?

Одно из определений: спектр - это распределение лучистой энергии, испускаемой каким-нибудь источником света, по длине волн.

 

Обратили внимание - по длине волн.

В нашем (вашем) случае говорим о спектре поглощения а не излучения, но это ничего не меняет.

На примере ИК-спектрограмм минерального масла, ПАО и гидрокрекингового (чистых баз) видно, что по длине волн распределение совершенно одинаково !!!

 

Да, можно заметить разницу в амплитуде, но ...

 

Когда я вижу имена Коля и Вася я однозначно делаю вывод о том, что речь идет о двух разных людях. Если же один раз написано Вася, а другой раз - вася (или васЯ ...), может ли кто-то сделать однозначный вывод: идет речь об одном человеке, чье имя написано с ошибкой, или это два разных человека ?

 

Да - амплитуда поглощения на определенной длине волны может зависеть от вещества (ПАО или кряк): я ведь уже отмечал, что у ПАО "ручка" длиннее, чем у кряка, а значит больше количество СН в каждой молекуле, а следовательн ПАО "потенциально" может иметь большую степень поглощения ИК.

 

Может зависеть, а может и нет.

 

Можешь ли ты, Торкон, гарантировать, что результаты каждой спектрограммы абсолютно точны ? Ведь ты накладываешь на ОДИН "график" результаты РАЗНЫХ измерений.

 

Ты можешь гарантировать, что:

- погрешность аппарата меньше, чем детектированная разница в "высоте пика" ?

- что электрическое напряжение питания измерительного аппарата абсолютно стабильно и не вносит своих погрешностей в измерения ?

- что использованные предметные стекла или кюветы, применяемые для сканирования проб, абсолютно идентичны и не вносят свои "коррективы" в полученные результаты ?

- что никакие другие параметры не влияют на точность измерения ?

 

Торкон - ты можешь быть в этом уверен и гарантировать абсолютную идентичность и повторяемость каждого результата ???

 

Для того, чтобы ПЫТАТЬСЯ делать выводы о составе масла на основании "высоты пика" нужно выполнение одного из двух условий сканирования:

1. либо сканирование каждого образца должно производиться весьма большое количество раз, для того, чтобы избежать влияния погрешности измерения и получения "статистического среднего значения";

2. либо сканирование каждого исследуемого образца должно проводиться параллельно и одновременно со сканированием "эталонного" образца масла.

 

Только тогда можно будет с достаточной степенью достоверности утверждать что "пик поглощения ИК на длине волны А у исследуемог образца на В процентов выше, чем у эталонного ПАО (или кряка), на основании чего можно делать вывод ..."

 

В противном случае все твои "выводы" - это догадки и фантазии...

 

Ты говоришь, что отсканировали пол-рынка масла - ну и что ? Если основа теории ошибочна либо данные неповторимы, то грош цена выводам этого сканирования !

 

Раньше "ученые" с умным видом говорили о "флогистоне" и "теплороде" ... Даже Ломоносов использовал эти понятия - пока сам же не опроверг их.

 

Так что и тебе, Торкон, следует пересмотреть собственные теории и переосмыслить их - либо изменить собственные выводы, либо подкрепить их новыми практическими данными (измерениями) с учетом повышенных требований для избежания возможных ошибок.

 

Сколько бы ученых и лаборантов не говорили мне, что говно - это шоколад, потому что одного цвета, я им не поверю и кушать говно не буду.

 

Не надо всецело полагаться на "данные анализа, выданные Компьютером из Лаборатории". Надо семь, нет - сто семь раз перепроверять и лишь затем делать свои (не чужие) выводы.

 

Резюме - я не опровергаю твоих выводов, Торкон. Я считаю, что данные, на которых ты построил свою теорию требуют очень тщательной проверки.

 

Может он найдет странное совпадение что ...

 

Я обнаружил "странное совпадение" - у всех мужчин две ноги.

 

Должен ли я сделать вывод, что моя жена - мужчина, соответственно я - гомосек ?

 

Нет уж, увольте ... А тому, кто такое заявит, я сначала в-Ъе-бу по харе, а потом вежливо объясню, что были упущены очень важные данные о том, что между этих двух ног у мужчин болтается хер - по сравнению с размером ног вроде-бы ничтожность (по крайней мере, у меня - не буду себе льстить), но на выводы теории-обобщения эта ничтожность влияет очень сильно.

 

Искренне Ваш

 

Инженер, физик, натурал

Пыжон

 

там 3 зубца...в двух из них заметная разница...

..к чему ты все это пишешь???

 

 

Там четыре зубца, в диапазоне 400 - 4000 нм, но если даже смотреть только на три, то я не могу сказать, что в двух из них разница: в двух разница заметна на спектрограмме, но третий зубец - вовсе и не зубец, а "плато". Это значит, что данные измерения "зашкаливают", т.е. превосходят точность измерения прибора: если у тебя вольтметр имеет шкалу до 100 Вольт, а в сети напряжение от 120 до 380 - что ты можешь намерять ?

 

А если все три зубца отличаются, скажем "ровно на 20%" - о чем это говорит ? О различии исследуемых веществ или о погрешности измерения ?

Изменено 23 ноября 2012 пользователем Пыжон

[Zamok 655]

Инженер, физик, натурал

Пыжон

 

А что вообще со 100% уверенностью можно сказать по этим нашим ИК спектрам?

Изменено 23 ноября 2012 пользователем Zamok

[torcon 80 223]

"бла бла бла" сколько человек времени потратил на пустую бездоказательную теоретическую болтовню c переводом конкретных аргументов в маразм - искренне жаль Лучше бы взял да удивил нас всех правдой маткой - конкретным аргументом.

 

1) уверял нас о его высоком образовании - это такой форумный понт сказать в виртуале что я епать какой ученый ум - закончил университет кафедра высшей квантовой физики, "или работал на трех военных заводах". "Вы даже со мной не спорьте я очень крут." Кстати тот кто реально крут никогда не скажет о своих корочках! (Вы слышали когда нибудь как светили корочками Vasco Iseasy? )

 

2) только с третего своего длинного поста он нашел ИК спектры Фурье, выложенные в самом верху страницы! А до этого что было? Теоритическая пурга про зубчики? А когда нашел все графики, не увидел различия в спектре!!! Нормально да? "Я вий откройте мне веки...". То есть нет различий! Вам кажется что они есть! И эталоны специально прогнанные лабой я не вижу, и смеси не вижу, и масла все похожи. Тю-Тю!

 

3) Когда конкретно упомянуто что есть странное совпадение! Перепроверь! Пересмотри! Все переведено в маразм. Это еще один попсовый форумный оборот. Тебе говорят матку, ты переводишь все в дурку... "У меня жена с двумя ногами, наверное она мужик."

 

4) Могу ли я гарантировать погрешность дорогущего аппарата Varian FTIR которым пользуются весь ученый мир? Могу ли я гарантировать эталонность испытаний? И отсутствие погрешностей? Нет не могу! Это делает компания производитель которая 60 лет занимается производством спектрометров. Это делает лаборатория - которая научена это делать. Человек никак не хочет понять одну вещь: Если сунешь в Varian ПАО - то он покажет один график, если кряк - то другой график - здесь нет хаотичности! Это закономерность! Именно этим мы - "голь прожженая" - "грузчики с вокзала без ученых степеней" - и пользуемся. Тут не нужно зажмуривать глазки и уповать на погрешность испытаний

 

Вот честно! Я хочу ошибаться! Чем больше ошибаешься тем умнее становишься. Я хочу что бы пришел реально человек просвятивший нас о природе этого явления и показал на примерах - в чем ошибка - если она реально есть. Но уж простите не такими методами как вверху.

 

Я боюсь что вообще кроме нас родимых, никто этой фигней в Раше не занимался. Кому это надо??? Определять природу базовых масел в моторных маслах, сподручными средствами? Кому? Помоему только таким извращенцам фетишистам как нам... Остальные умные головы занимаются более серьезными делами.

[torcon 80 223]

@Пыжон, нет ты извини я слегка перегнул палку вверху - почитал самому как то неприятно стало - видимо в порыве...

Поспрашивал лабу про погрешность Varian и как они его снимают. Принцип действия с маслами такой - масло заливается в заводскую кювету - так называется два стекла в металлическом корпусе между которыми очень тонкое пространство. Перед снятием спектра лаборант сначала varian'om прокатывает пустоту - называется фон - background. После в кювету заливается масло. Varian прокатывает образец масла 32 раза(!) - это вам для размышлений о погрешности. Кювету мало того что промывают растворителем, но еще потом промывают новым образцом масла, что бы в ней не осталось частиц старого.

Вот эти параметры как окисление масла, нитрирование, содержание воды, содержание этилен гликоля - то что вы видите в результатах анализов лаборатории. Как раз выдает Varian. Вернее выдает специальная программа JOAP - Joint Oil Analysis Program

Почитать что это такое и кем она введена можете здесь
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=joap%20oil%20analysis&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CEoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fshop.perkinelmer.com%2Fcontent%2Fapplicationnotes%2Fapp_oilexpress-joap-method.pdf&ei=8V-wUO_4I8qi4gTB5IDwDg&usg=AFQjCNHoxP62yVoHS1xs0kCW7-VVIxbHLg&cad=rja

Varian выдает спектр, а программа JOAP по заранее раставленным флажкам - волнам и высоте пиков - (точно так же как мы) - анализирует масло на содержание воды, окисления, этиленгликоля итд. В попугаях (баллах).

[Пыжон 11]

 

А что вообще со 100% уверенностью можно сказать по этим нашим ИК спектрам?

 

По сделанным ИК-спектрам со 100% уверенностью можно сказать, какое масло содержит эстеры, а какое нет: характерный зубец на 1735 однозначно говорит о присутствии карбонильных групп С=О.

 

Карбонильные группы С=О присущи очень многим веществам - ИК-спектр не показывает "вот тут - эстеры", спектр может показать только "вот тут карбонильная группа", но в свежем моторном масле карбонильные группы могут быть только в составе эстеров.

 

@Пыжон, нет ты извини я слегка перегнул палку вверху - почитал самому как то неприятно стало - видимо в порыве...

 

 

Да и я тоже разошелся ... Мир, дружба, жевачка ?

 

Я никогда не занимался и не интересовался спектрографией - просто логически осмысливал твои результаты и выводы.

 

Одна голова - хорошо, а две - лучше !

Изменено 24 ноября 2012 пользователем Пыжон

[Пыжон 11]

 

Перед снятием спектра лаборант сначала varian'om прокатывает пустоту - называется фон - background. После в кювету заливается масло. Varian прокатывает образец масла 32 раза(!) ...

 

Именно об этом я и спрашивал: 32 раза - наверняка достаточно для получения достоверного "среднестатистичекого" значения.