Татнефть Luxe PAO 5W-30 API SN, ACEA A3/B4 свежее

[torcon 82 907]

Татнефть Luxe PAO 5W-30 API SN, ACEA A3/B4 свежее за анализ спасибо Icehammer2, Fredy, Zonzebar64, evalar, Projector, pem, vanogud, Wirtgen, login1.

Паспорт партии:

  Показать содержимое

 

 

Масло заявлено как: ACEA A3/B4, API SN* (* кроме содержания фосфора.); MB 229.5; VW 502.00/505.00; Renault RN 700/710.

1) Масло по всем параметрам удовлетворяет стандарту SAE J300. Это честная 5W-30.

2) Вязкость при 40С = 70,47 - погуще чем у одноклассников по ACEA A3/B4, меньше экономии топлива на прогревах, но зато крепче масло.

3) Индекс вязкости = 160 - у некоторых возникнет мысль "не слишком ли низкий?". Это ПАО - для него нормально... 

4) Высокое щелочное число = 9,9 - обеспечивает хорошие моющие/нейтрализующие свойства масла. Но не забывайте что в масле эстеры, побочным свойством которых является влияние на сработку щелочного числа. (простым языком, щелочное число сработается чуть быстрее, чем на маслах без эстеров.)

5) Кислотное число = 2,3 - для такого "жирного" пакета присадок - норма.

6) Зольность сульфатная = 1,33 - вполне нормальная величина для такого масла. Подойдет в любые моторы, где рекомендуется лить полнозольные масла ACEA A3/B4. Требования этого стандарта выполнены.

7) Температура вспышки = 234С - хорошая, масло термостабильно при высоких температурах.

8) Температура застывания -48С - отлично, особенно если учесть что метод измерения суровый, "пробирочный". На импортном аппарате покажет -55С. Напомню что "среда обитания" масел 5W-30 - это температуры до -30С. В этом масле есть запас.

9) Вязкость имитации холодной прокрутки стартером при -30С = 5330 - проходит требования стандарта SAE с большим запасом. Запуск в морозы будет уверенный. Масло не низковязкое (CCS не 3000-3500 а 5330), что благоприятно скажется на его термостабильности и угаре.

10) Испаряемость NOACK (угар) = 8% - имеет малый расход на угар. Сразу видно что здесь весомая доля ПАО синтетики, иначе не было бы такого NOACK.

11) Содержание серы = 0,331 - браво, для такого "жирного" содержания моющих присадок, так мало серы. 

12) Масло содержит органический молибден, который снижает трение, повышает экономию топлива, снижает износ. Противоизносные присадки на основе фосфора и цинка. Очень много бора - беззольный дисперсант, удерживающий частички загрязнений во взвеси. В общем пакет присадок имеет весь джентльменский набор. 

13) Параметр окисление (43) намекает на то, что в масле содержаться эстеры. По моим догадкам около 5-6% эстеров.

 

ИК спектр Фурье, говорит о том, что масло на основе ПАО синтетики + Эстеры (не исключено что с гидрокрекингом VHVI). (настоящая синтетика).

 

Вывод: Отличное масло, которое должно стать хитом среди автомобильного интернет-сообщества. Настоящая ПАО синтетика с эстерами. Мощный пакет присадок с молибденом, большим содержанием бора, моющими присадками, противоизносными присадками. Отличные низкотемпературные характеристики. Масло должно хорошо выдерживать высокие температуры и слабо угорать. Не высокое содержание серы. На момент написания, канистра 4л у меня стоила 1615р - считаю очень достойный ценник для ПАО синтетики. Татнефть - спасибо за интересное масло! Все как мы любим... 

 

Артикулы коды для заказа в интернет магазинах:

12243 - Татнефть масло моторное LUXE PAOсинтетика 5W-30 20L

12242 - Татнефть масло моторное LUXE PAOсинтетика 5W-30 10L

12116 - Татнефть масло моторное LUXE PAO синтетика 5W-30 4L

12115 - Татнефть масло моторное LUXE PAO синтетика 5W-30 1L

[Ruslan53 121]

 

  17.04.2019 в 14:21, torcon сказал:

 

Может имелось ввиду что масло мертвое, но база еще может? А продукты окисления и агломерации сажи, золы, куда делись из масла? Испарились потому что это ПАО?  

 

 

Раскрыть  

 

Продуктов окисления минимальное (почти отсутствуют). Сажа находится в дисперсионном состоянии. Зола образуется крайне медленно (высокий высокотемпературный предел - вспышка), основная масса улетает в трубу

  Показать содержимое

 

 

 

Изменено 18 апреля 2019 пользователем Ruslan53

[Andrey100 228]

а я бы не стал упорстововать - ну раз нужна людЯм минералька со свойствами синтетики пусть юзают в чем проблема?

[Invis 270]

  18.04.2019 в 07:45, DevilFM сказал:

извините нуба, это масло подходит для применения вместо ilsac GF-5?

Раскрыть  

полнозольник, да еще на жирной базе, всегда лучше чем урезанные пакеты, так что да, подходит) 

[torcon 82 907]

Ruslan53 притянул за уши по каждому пункту. 

1) показанные тобой анализы отработок на среднезольниках - выдергивание нужных и замалчивание не нужных отработок, где все нормально. В данных случаях, износ зависит не от среднезольника, а от состояния мотора, его конструкции и условий эксплуатации, времени работы в мч. Там есть отработки, в которых износ по причине растягивания цепи ГРМ и износа звезд - но ты валишь все в одну кучу и выкладываешь как факт. Точно так же можно найти целую кучу отработок с минимальным износом на среднезольниках. Почему ты это не приводишь в пример?

 

2) прожарка - не аргумент. Взять уничтожить масло в стеклянной колбе - это не равно двигатель внутреннего сгорания. К тому же полно ПАО масел которые показывают плохой результат в прожарке. Получается вы выгодное видите, не выгодное - не видите. Второй момент, недавно человек выложил в экспериментах прожарку Toyota 0W-20 - гидрокрекинг, показала она себя не очень хорошо, грязно. А мой мотор на этом же масле в жестебанке отходил около 80 тыс км, ниже я привел видео с эндоскопа, все чисто внутри! Как в камере сгорания, так и под клапанной крышкой Как это объясните? А объяснить это можно только одним выводом, прожарка в колбах это подлог, не имеющий никакого соотношения с реальной эксплуатацией в двигателе. Прожаркой можно хомячков на ютубе или здрайве пугать, что бы хайпа срубить. Здесь даже не приводите стеклянные колбы в пример. Нет такого стандарта измерений отложений!

 

3) И что? Я не увидел в приведенной литературе подтверждения ваших громких выводов. Да ПАО термостабильнее согласен, да у него есть плюсы. Но не надо страшилок про гидрокрекинг. Мол одно масло, а другое совсем не масло. Весь мир ездит на гидрокрекинге, никто не помер от отложений, среднего содержания ZDDP, среднего содержания детергентов. А все потому что рецептуры разрабатывают ученые инженеры со всеми возможностями, моторными стендами и дорогостоящими приборами. Они для этого и едят свой хлеб. Все рецептуры разработанные Infineum, Lubrizol, Oronite, Afton проходят целый набор тестов. Даже Татнефть как видите не исключение, и содержит их пакет присадок, сделана по их рецептуре.

 

4) Двигатель все равно вырабатывает продукты окисления. Они куда деваются из ПАО? Никуда. Это все болтается в масле. Какие 30-40 тыс км ПАО протянет, вы о чем? Залей ПАО в Mitsubishi 4D56, он у тебя точно так же набьет в ПАО столько сажи, что вязкость начнет загущаться, и ПАО будет наносить износ сажей после 10 тыс км. Продукты загрязнений все равно содержатся, хоть в ПАО, хоть в VHVI. Дисперсанты есть как в VHVI так и в ПАО - не нужно рисовать будто бы кряк не диспергирует загрязнения. Пакеты присадок все равно содержатся в обоих вариантах - зола исходит из пакета присадок содержащемся в масле. Не из топлива, как сказано в приведенном тобой тексте. Вы даже не понимаете откуда зола появляется в моторе, но пишете и ссылаетесь на эту заумную чепуху. Если масло попало в камеру сгорания, оно все равно сгорит, хоть ПАО, хоть VHVI - испаряемость масс в данном случае уже не имеет значение. Картинки у тебя красивые, я их уже много раз видел, только ты тут никого ими не удивишь - выводы не верные.  Надергать картинок из PDF и подрисовать красочные стрелочки, это еще не значит разобраться в вопросе.

 

Не занимайтесь подлогом. Был тут один товарищ, который в 2014 году, в каждом анализе отработки, при снижении вязкости истерично кричал - "сработался полимерный загуститель! Масло гавно!" И набрасывал умных картинок с графиками и стрелочками. И толпа ему верила, он же так заумно говорит и складно поет. А потом оказалось, что в каждой отработке содержится не сгоревшее топливо 1-2-7-10%, которое естественно снижает вязкость масла. Вот вы на него очень похожи сейчас...

[MAN Diesel 608]

  18.04.2019 в 21:15, Invis сказал:

полнозольник, да еще на жирной базе, всегда лучше чем урезанные пакеты, так что да, подходит) 

Раскрыть  

 Не совсем. в ЦПГ основной нагар скапливается на жаровом поясе поршня и в верхней части втулки. В этом месте скорость движущих поверхностей минимальна или даже равна нулю, там важны полярные свойства базы и/или противоизносные присадки, которые имеют свойства там накапливаться.

 Есть также исследования подтверждающие зависимость увеличения износа ЦПГ от увеличения отложений. т.е. полнозольные жижи могут  показать в UOA такой же износ или даже выше, чем MID-LOW SAPS жижи. В общем нет однозначного ответа.  

[Invis 270]

  19.04.2019 в 08:15, MAN Diesel сказал:

 Не совсем. в ЦПГ основной нагар скапливается на жаровом поясе поршня и в верхней части втулки. В этом месте скорость движущих поверхностей минимальна или даже равна нулю, там важны полярные свойства базы и/или противоизносные присадки, которые имеют свойства там накапливаться.

 Есть также исследования подтверждающие зависимость увеличения износа ЦПГ от увеличения отложений. т.е. полнозольные жижи могут  показать в UOA такой же износ или даже выше, чем MID-LOW SAPS жижи. В общем нет однозначного ответа.  

Раскрыть  

да это я понимаю, но в данном масле база термостабильная с эстерами, такая комбинация должна обеспечить в этих местах чистоту и дать защиту, или не так?  

[Dimmy 12 053]

  19.04.2019 в 18:54, aleksej-183@yandex.ru сказал:

ПАО с Эстерами они только и защищают от износа. Кряк нет.

Раскрыть  

Новое слово в масляной индустрии?

[СИНТЭКС 12 795]

  19.04.2019 в 18:57, Dimmy сказал:

Новое слово в масляной индустрии?

Раскрыть  

  Показать содержимое

А вы еще не в курсе?

 

[Ruslan53 121]

  19.04.2019 в 18:57, Dimmy сказал:

Новое слово в масляной индустрии?

Раскрыть  

В действительности, так и есть. Только ПАО с Эстерами защищают от износа. На ХХ минимально допустимое требование для адсорбционной пленки базового масла 10 тон/см2 (толкатели). ГК база не способен выдержать более 2 тонн/см2.

 

При сухом режиме трения, где вся надежда идет на сухие присадки, износ увеличивается в разы в не зависимости от вида и сбалансированности присадок! 

[Ruslan53 121]

  19.04.2019 в 06:57, torcon сказал:

Ruslan53 притянул за уши по каждому пункту. 

1) показанные тобой анализы отработок на среднезольниках - выдергивание нужных и замалчивание не нужных отработок, где все нормально. В данных случаях, износ зависит не от среднезольника, а от состояния мотора, его конструкции и условий эксплуатации, времени работы в мч. Там есть отработки, в которых износ по причине растягивания цепи ГРМ и износа звезд - но ты валишь все в одну кучу и выкладываешь как факт. Точно так же можно найти целую кучу отработок с минимальным износом на среднезольниках. Почему ты это не приводишь в пример?

 

Раскрыть  

 

В ваших словах возможно и есть доля правды. Но мое мнение такое. В свое время я много наблюдал за анализами отработанных масел (не только на Ойл Клабе). Параллельно изучал матчасть. Вот, что я увидел. Масла на ГК базе и низкозольным пакетом способны обеспечить приемлемый износ, но только в качестве исключения. Т.е. для обеспечения более менее хорошей защиты, для таких масел, нужны, чтобы условия эксплуатации сопровождались многими благоприятными факторами (время года, условия эксплуатации, количество моточасов, качество топлива, щадящий режим эксплуатации, состояние ДВС и многое другое). Т.е. очень многое зависит от НЮАНСОВ. Что касаемо ПАО эстеровых масел с полнозольным классическим пакетом присадок ZDDP на большом количестве фосфатов, то там на НЮАНСЫ практически можно не смотреть. Итог сразу предсказуемый. Возможно есть исключения (не встречал вроде).

 

  Показать содержимое

 

 

 

Изменено 20 апреля 2019 пользователем Ruslan53
не знаю как спрятать картинки с первой попытки

[Ruslan53 121]

  19.04.2019 в 06:57, torcon сказал:

 

2) прожарка - не аргумент. Взять уничтожить масло в стеклянной колбе - это не равно двигатель внутреннего сгорания. К тому же полно ПАО масел которые показывают плохой результат в прожарке. Получается вы выгодное видите, не выгодное - не видите. Второй момент, недавно человек выложил в экспериментах прожарку Toyota 0W-20 - гидрокрекинг, показала она себя не очень хорошо, грязно. А мой мотор на этом же масле в жестебанке отходил около 80 тыс км, ниже я привел видео с эндоскопа, все чисто внутри! Как в камере сгорания, так и под клапанной крышкой Как это объясните? А объяснить это можно только одним выводом, прожарка в колбах это подлог, не имеющий никакого соотношения с реальной эксплуатацией в двигателе. Прожаркой можно хомячков на ютубе или здрайве пугать, что бы хайпа срубить. Здесь даже не приводите стеклянные колбы в пример. Нет такого стандарта измерений отложений!

 

 

Раскрыть  

 

Я не знаю ваш двигатель, но смею предположить, что двигатель Тойта на старых добрых технологиях, где нет высасывания с одного литра объема ДВС более 150 л.с. и экстремальных термических условий с обедненной смесью, турбонаддувом, облегченный, с минимальной площадью контакта пар трения и т.д., который без проблем отработал бы и на мазуте, грубо говоря.

 

Прожарка не аргумент? Хмм... Что-то в литературе пишут, что это единственное испытание имитирующее реальные условия эксплуатации ДВС

 

И какие полностью ПАО эстеровые масла горели на прожарках?? На Ютубе такие вещи не смотрю, к сожалению, т.к. дилетантов там очень много

 

  Показать содержимое

 

 

Изменено 20 апреля 2019 пользователем Ruslan53
не умею с первой попытки прятать картинки

[Ruslan53 121]

  19.04.2019 в 06:57, torcon сказал:

 

3) И что? Я не увидел в приведенной литературе подтверждения ваших громких выводов. Да ПАО термостабильнее согласен, да у него есть плюсы. Но не надо страшилок про гидрокрекинг. Мол одно масло, а другое совсем не масло. Весь мир ездит на гидрокрекинге, никто не помер от отложений, среднего содержания ZDDP, среднего содержания детергентов. А все потому что рецептуры разрабатывают ученые инженеры со всеми возможностями, моторными стендами и дорогостоящими приборами. Они для этого и едят свой хлеб. Все рецептуры разработанные Infineum, Lubrizol, Oronite, Afton проходят целый набор тестов. Даже Татнефть как видите не исключение, и содержит их пакет присадок, сделана по их рецептуре.

 

 

Раскрыть  

 

Себестоимость ГК масел 10 рублей, против 400 рублей ПАО за 4 литра готового масла. А продаются они практически за одинаковую стоимость. Тут и кроется вся правда защиты подобных масел.

 

На счет того, что весь мир ездит на ГК маслах не знаю, но знаю, что такие компании как Мобил и Кастрол на Российском рынке ПАО масла не продают (есть масла, где ПАО только в качестве присадок, а не базы), а вот на рынке США продают (см. Бобоил).

 

Когда речь заходит про  Infineum, Lubrizol, Oronite, Afton, мы имеем ввиду режим СУХОГО трения. Минимальный износ достигается только на режимах гидродинамического и граничного трения, а тут мы про ГК масла уже не можем говорить

 

  Показать содержимое

 

 

 

Изменено 20 апреля 2019 пользователем Ruslan53

[Texacoman 2 642]

Ruslan53 , уважаемый, чего-то вы палку перегибаете.

Можно долго говорить о том как космические корабли бороздят большой театр, но правда жизни в том, что ГК превалирует над ПАО в товарных маслах. Превалирует просто подавляюще. Однако же мы смотрим вокруг и не видим кладбищ автомобилей с табличками "Они заливали ГК".

 

Более того, я очень даже поспорю, что износ на ПАО меньше, чем у простой минералки. Основной плюс ПАО в том (а есть и минусы), что у него высокий индекс вязкости, что масло не так густеет при минусовых температурах, как у минералки. И всё. Остальные плюсы, если сейчас есть такие, идут бонусом.

[Texacoman 2 642]

  20.04.2019 в 00:37, Ruslan53 сказал:

Когда речь заходит про  Infineum, Lubrizol, Oronite, Afton, мы имеем ввиду режим СУХОГО трения. Минимальный износ достигается только на режимах гидродинамического и граничного трения, а тут мы про ГК масла уже не можем говорить

 

Раскрыть  

Когда речь заходит про СУХОЕ трение, то не важно какое масло у вас вытекло - ПАО или ГК, и какой был пакет присадок. Раз трение сухое, то масла нет никакого

Присадки в моторных маслах созданы для работы в маслах, а не без них. Вы их случаем не с графитовой смазкой путаете?

[Ruslan53 121]

  19.04.2019 в 06:57, torcon сказал:

 

 

4) Двигатель все равно вырабатывает продукты окисления. Они куда деваются из ПАО? Никуда. Это все болтается в масле. Какие 30-40 тыс км ПАО протянет, вы о чем? Залей ПАО в Mitsubishi 4D56, он у тебя точно так же набьет в ПАО столько сажи, что вязкость начнет загущаться, и ПАО будет наносить износ сажей после 10 тыс км. Продукты загрязнений все равно содержатся, хоть в ПАО, хоть в VHVI. Дисперсанты есть как в VHVI так и в ПАО - не нужно рисовать будто бы кряк не диспергирует загрязнения. Пакеты присадок все равно содержатся в обоих вариантах - зола исходит из пакета присадок содержащемся в масле. Не из топлива, как сказано в приведенном тобой тексте. Вы даже не понимаете откуда зола появляется в моторе, но пишете и ссылаетесь на эту заумную чепуху. Если масло попало в камеру сгорания, оно все равно сгорит, хоть ПАО, хоть VHVI - испаряемость масс в данном случае уже не имеет значение. Картинки у тебя красивые, я их уже много раз видел, только ты тут никого ими не удивишь - выводы не верные.  Надергать картинок из PDF и подрисовать красочные стрелочки, это еще не значит разобраться в вопросе.

 

Раскрыть  

 

Ооо, тут вы меня вообще не поняли. Про золу и топливо я говорил только! в связке ФОСФАТЫ-САЖЕВЫЙ фильтр.

 

Конечно знаю как образуется зола. В литературе же говорится не про камеры сгорания. Зола абсорбирует в себя продукты нитрации и окисления (перекиси, углеродистые вещества). Укрупненные углеродистые вещества в виде смолистых веществ становятся тяжелыми, и эти тяжелые элементы, масло, уже перестает их диспергировать, и именно тяжелые смолистые вещества и липнут на самые горячие участки металла. Это в первую очередь клапана и канавки поршневых колец. Именно про это же тут люди говорят имея ввиду непосредственный впрыск ДВС и малозольность масел. Про какие тут тяжелые смолистые вещества мы можем говорить имея ввиду про полностью ПАО масло на 10 тыс.км??

 

Не знаю сказка или не сказка, но профессора трибологии из университетов про ПАО масла говорят, что они вообще легко выдерживают и 80 тыс.км и даже слышал про 90 тыс.км (я не утверждаю, просто слышал от них на телевизионных передачах (2006-2007гг.)!) 

 

Диспергирующая способность у ГК масел есть, я же не про это. Я про то, что у ПАО масел продуктов окисления практически не будет из-за отсутствия в нем парафинов, асфальтенов, нафтенов и ненасыщенных углеводородов (эту тему я еще раз просмотрел в химической литературе перед тем как тут заявлять). И поэтому ПАО по любому будет больше веществ диспергировать, чем ГК, где кроме сажи будут еще и много собственных продуктов окисления. И потом, диспергирующая способность тем выше, чем больше моющих присадок в масле (салицилаты, сульфанаты, феноляты). Эти вещества препятствуют коагуляции (укрупнению) из-за их одноименности зарядов электронов и способности притягивать в себя продукты окисления, сажи и т.д.. Мы же смотрим на анализах отработок масел на показатели кислотного и щелочного числа. Кроме всего прочего эти показатели прямо указывают на наличие шламообразования и укрупнения смолистых веществ. Чем выше кислотное число, тем крупнее элементы перекиси в масле. Чем крупнее элементы перекиси, тем выше вероятность образования нагара на клапанах и поршнях, тем ниже диспергирующая способность. Зола тут выступает только как вспомогательный катализатор укрупнения.

 

Когда-нибудь сливали отработанное полностью ПАО эстеровое масло? (не НГН Норд! и т.п.) на 25-30 тыс.км? Вопреки теории и знаний, ожидаешь, что вот вот начнет выливаться черная вода (ГК масла так и выливаются даже на 7-8 тыс.км). А потом хоп, и выливается жидкость на подобии свежего масла светло-коричневого цвета. А потом, сервисмен тебе говорит, да на этом масле тебе еще ездить и ездить...

 

 

 

Изменено 20 апреля 2019 пользователем Ruslan53