Высокооктановые (98\100) бензины разных производителей

[Lacoste 2 875]

Обсуждаем 98\100 бензины в РФ и окрестностях.

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Lacoste

[Exel 1 166]

30 минут назад, DeNSaMaRoV сказал:

А мне на горячей линии  ответили что 100 Лукойл не содержит присадок) даже в паспорте нет упоминания. Присадка только в 92,95

У Вас парой постов выше паспорт на сотку Лука, в которой чёрным по белому указана многофункциональная присадка в концентрации 0,056% масс. И паспортов без присадки я не помню, так как её добавляют на заводе при производстве, а не на нефтебазах в регионах, т. е. присадка в Экто100 есть всегда

[buzz 554]

22.06.2022 в 11:14, Exel сказал:

На всякий случай напомню паспорт партии, когда никогда не должна была кончаться Не сказать, что этот бенз сильно чище, чем нынешняя сотка от ГПН.

спецом полез к себе искать, хотя заехал с дачи в ночи туда-обратно цветы полить. чёт как-то да, не очень. я и забыл уже. помню, что арены были низкие и ПЛОТНОСТЬ.
неудивительно, что 2 подряд царских замеса Тр98 тогда победили у меня в долгом тесте с заливом-перезаливом в канистры несколько раз друг за другом

Изменено 25 июня 2022 пользователем buzz

[tmxm 33]

24.06.2022 в 11:54, tmxm сказал:

Лук Сотыга.
Спартак.

Залил фуль бак.

Катаюсь сейчас на этом бензе. В Москве +30. Бенз себя ведет гуд, подхват гуд, расход не повышается... Жопомер одобряэт. 

[techno-log 16]

Лук 100, М8, перед Ростовом.

[techno-log 16]

РН 100, Переславль-Залесский, залил 50л поверх остатков в 10л Лука, едет РН чуть лучше.

Вторую часть паспорта не сфотографировал, сорри

[techno-log 16]

До этого ехал на 98-м "Трасса", по сравнению с Луком и РН - вообще ни о чём, разгон вялый, климат включаешь и заметно уменьшение тяги и это на B284R моторе !

[DeNSaMaRoV 66]

24.06.2022 в 19:51, Exel сказал:

У Вас парой постов выше паспорт на сотку Лука, в которой чёрным по белому указана многофункциональная присадка в концентрации 0,056% масс. И паспортов без присадки я не помню, так как её добавляют на заводе при производстве, а не на нефтебазах в регионах, т. е. присадка в Экто100 есть всегда

Снова написал специалистам Лукойла на горячую линию с вопросом что это за присадка, ответили коммерческая тайна 

 

Добрый день.

Согласно приказу №98 от 14 января 2020 года многофункциональные присадки HiTEC 6430L, HiTEC 6437 ECTO, Keropur ECTO92, Keropur ECTO применяются для производства бензина ЭКТО-92 и ЭКТО Plus на нефтебазах ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Бензин автомобильный ЭКТО 100 (АИ-100-К5), СТО ЛУКОЙЛ 1.24.1-2016 выпускается с завода и согласно статье 4, п.4.13 ТР ТС 013/2011 в паспорте указываются сведения о наличии присадок в топливе (п.19 паспорта продукции №2207309 от 07.06.2022). Завод-производитель прописал в паспорте продукции на бензин автомобильный ЭКТО 100 две присадки, которые использовались при производстве бензина, это многофункциональная и антиокислительная, с указанием их концентраций. Указывать какая именно присадка завод не обязан (коммерческая тайна).

[TCPIP 35]

24.06.2022 в 16:48, Exel сказал:

Вы вопрос не совсем корректно поставили все-таки, про что Вам уже написали. Надо было спрашивать, что лучше лить в 1.4 TSI с непосредственным впрыском. Потом, по нагарообразованию сложно сказать что-то из-за наличия присадок во всех топливах, кроме 98-го Несте, и изменения их концентраций (у ГПН и Шелл/Тебойл ее урезали вдвое не так давно), т.е. можно попытаться только базовые бензины оценить (условно, все то же самое, но без многофункциональных присадок).

В теории, меньше всего нагара должно быть от омской сотки (меньше всего ароматики и мало олефинов), больше всего - от сотки с Кстово (много ароматики и много олефинов), ЯНОС/ТАНЕКО примерно одинаково (ТАНЕКО чуть чище, т.к. больше легких фракций, а они чище сгорают).

Какие будут ощущения от езды на омской сотке (G100), вообще без понятия: в Мск она встречается достаточно редко, а когда была часто и я ее лил на пробу, и ехало оно средненько, и расход был самый высокий, т.е. желания ее лить на постоянку не было никакого. Плюс, ГПН что пару лет назад хорошо косячило с сезонностью ВО, что сейчас : на мой взгляд, идеальное ДНП для летнего периода (условно, май-сентябрь) - до 60 кПа, нормальное - до 70 кПа, более 80 кПа не допускается даже по достаточно лояльному ГОСТ 32513-2013, а тут в паспорте G100 от 12 мая вообще 90кПа .

На 98 ТАНЕКО (Татнефть/Несте и Шелл/Тебойл, они по сути присадкой отличаются), ехать авто должно неплохо, но и кушать тоже неплохо - бензин с кучей легких фракций и приличным при этом ДНП. На Экто100 (вы вторую страницу паспорта потеряли, но мы догадываемся, что там) ехать должно еще веселее, но мне не нравится грубая работа мотора с коробкой на нем. Плюс, несмотря на отсутствие эфиров, по расходу я, как и многие на этом форуме, преимущества Экто100 в сравнении с сотками Роснефти с кучей эфиров не увидел. А самая сбалансированная по бумажке, на мой взгляд, сотка с ЯНОС (100 Ultimate) - плотность высокая, ОЧМ самое высокое, ДНП околонормальное, эфиров для ВО нормальное количество, фракционный состав без перегибов.

 

И это, отмечу, применительно к базовым бензинам рассуждения, а с учетом наличия в четырех из пяти бензинов присадок точно никто не знает, что чище сгорает - сотка Лука, которая в теории грязнее всех, но по идее содержит оптимальную дозу присадки (Лук пока в кроилове не замечен), 98 ТАНЕКО вообще без присадки или 98VPR/G100, в которых половинчатая доза присадки; максимум, можно сделать очевидный вывод, что 98VPR из-за присадки в составе сгорает чище 98 Несте. 100 Ultimate мне здесь, опять же, видится оптимальным вариантом - базовый бенз сам по себе нормальный, и на присадке в нем не скроили (пока).

В любом случае, теория теорией, но я очень сильно сомневаюсь, что именно от бензина Лукойла с Кстово, хоть он и далеко не идеален по части нагарообразования, хоть один мотор отрыгнул. И, с учетом того, что 1.4 TSI в стоке хорошо ходят и на 95-м, а вы хотите лить ВО, можно лить то, на чем сочетание факторов "попомер/расход/конечная цена/расположение АЗС" устроит больше всего.

 

Не хотим это в закреп добавить? Пост очень хорошо ложится на тренды паспортов, и был бы полезен начинающим.

Изменено 28 июня 2022 пользователем TCPIP

[TCPIP 35]

Катал тут на М11 от Петербурга, и там был такой порядок: Газпромнефть, Лукойл, BP. Так как расход у меня при резвой езде 25 на 100, попробовал все, кроме ближайшего к Газпромнефти Лукойла. Там они как-то близко друг к другу стоят, километрах в 70. Если на Газпромнефти заправился, то следующий Лукойл уже и не нужен. А если не заправился, без резерва можно и не обойтись. А на парах ездить не очень, насос может не понять.

 

Показалось, что на Лукойле крутилось легче всего. Было проще всего с обгонами. Быстро поднимались обороты. N63B44A

 

Может такое быть? Или с устатку ещё и не такое может показаться? )

 

На Газпромнефти снова и снова какая-то хрень с заправкой. Нужно видимо заправляться через приложение. Очень долго в кассу стоять. Да ещё эта хохма с паспортом. Не любят они нашего брата. Ищут подвоха. ))

 

 

Изменено 28 июня 2022 пользователем TCPIP

[Vadim238 10]

24.06.2022 в 15:00, Enzo69 сказал:

Vadim238 попробую внести немного ясности по вашим паспортам на свой субъективный взгляд. Сразу скажу, все 98-100 бензины содержат эфиры (МТБЭ/МТАЭ), что способствует более полному сгоранию и снижает склонность к нагарообразованию, поэтому чистоту двигателя внутри думаю не стоит рассматривать. В связи с этим и на ароматику и олефины, тоже смотреть нет смысла.

Татнефть и Тебоил (бывший Шелл) - это одно топливо, разница лишь в присадке, поэтому Шелл будет немного экономить топливо в сравнении с Татнефть. Вообще на этом 98-ом думаю двигатель будет самым приемистым(двигатель, по необходимости, будет быстрее менять режимы работы), поскольку средних фракций(И100) больше всего (61%) и сгорать будет полнее - И150 около 90% и конец кипения <190 градусов. Однако расход на этом 98,в теории, будет немного выше, чем на остальных 100-х, поскольку больше всего легких фракций (И70) - 46%.

Плотность у всех почти одинакова, кроме Омского 100-го Газпромнефти - наименьшая, поэтому на нем должна быть чуть хуже динамика. Ну и кроме того, он еще и "зимний" до сих пор, произведен в апреле - ДНП 90.Это ведет к повышению образования паровых пробок в топливной системе, снижению наполнения цилиндров, падению мощности. Хотя по фракционному составу он похож на БП из Ярославля, хороший.

По Лукойл ( в вашем паспорте кстати нет второй страницы с фракционным составом, но других паспортов благо полно на форуме) - в фракционном составе мне не нравится И100 42 %. Это на 20% меньше чем в Татнефти, что должно сделать двигатель менее приемистым. Однако не все компоненты видны в паспорте и ,возможно, производитель данную проблему чем-то компенсирует.

Ну и наконец БП. Фракционный состав хоть и плохо видно, но тоже примерно ясен из предыдущим паспортов этого производителя (Славнефть-ЯНОС) - сбалансированный. К тому же, ОЧМ более 90, чуть лучше других.

Может сумбурно немного получилось, но как смог Откровенно плохого ничего нет, ну кроме залежалого G100. Но это не только у Газпромнефть, везде бывает. Я бы рекомендовал испробовать всё на себе, присмотреться к поведению автомобиля. Плюс еще посмотреть на доступность всех бензинов. Если большой разницы в поведении машины, расходе топлива не увидите, то смотрите цену, скидки, если важно для вас. Потом в комплексе решайте. 

Для себя, я бы рассмотрел в первую очередь 100 из Ярославля - это видимо Роснефть и БП у вас. Далее, Татнефть/Шелл. Если Газпромнефть будет не зимним - его. Ну и Лукойл "на закуску".

 

Вот спасибо вам за нормальный человеческий ответ!

[Vadim238 10]

24.06.2022 в 16:48, Exel сказал:

Вы вопрос не совсем корректно поставили все-таки, про что Вам уже написали. Надо было спрашивать, что лучше лить в 1.4 TSI с непосредственным впрыском. Потом, по нагарообразованию сложно сказать что-то из-за наличия присадок во всех топливах, кроме 98-го Несте, и изменения их концентраций (у ГПН и Шелл/Тебойл ее урезали вдвое не так давно), т.е. можно попытаться только базовые бензины оценить (условно, все то же самое, но без многофункциональных присадок).

В теории, меньше всего нагара должно быть от омской сотки (меньше всего ароматики и мало олефинов), больше всего - от сотки с Кстово (много ароматики и много олефинов), ЯНОС/ТАНЕКО примерно одинаково (ТАНЕКО чуть чище, т.к. больше легких фракций, а они чище сгорают).

Какие будут ощущения от езды на омской сотке (G100), вообще без понятия: в Мск она встречается достаточно редко, а когда была часто и я ее лил на пробу, и ехало оно средненько, и расход был самый высокий, т.е. желания ее лить на постоянку не было никакого. Плюс, ГПН что пару лет назад хорошо косячило с сезонностью ВО, что сейчас : на мой взгляд, идеальное ДНП для летнего периода (условно, май-сентябрь) - до 60 кПа, нормальное - до 70 кПа, более 80 кПа не допускается даже по достаточно лояльному ГОСТ 32513-2013, а тут в паспорте G100 от 12 мая вообще 90кПа .

На 98 ТАНЕКО (Татнефть/Несте и Шелл/Тебойл, они по сути присадкой отличаются), ехать авто должно неплохо, но и кушать тоже неплохо - бензин с кучей легких фракций и приличным при этом ДНП. На Экто100 (вы вторую страницу паспорта потеряли, но мы догадываемся, что там) ехать должно еще веселее, но мне не нравится грубая работа мотора с коробкой на нем. Плюс, несмотря на отсутствие эфиров, по расходу я, как и многие на этом форуме, преимущества Экто100 в сравнении с сотками Роснефти с кучей эфиров не увидел. А самая сбалансированная по бумажке, на мой взгляд, сотка с ЯНОС (100 Ultimate) - плотность высокая, ОЧМ самое высокое, ДНП околонормальное, эфиров для ВО нормальное количество, фракционный состав без перегибов.

 

И это, отмечу, применительно к базовым бензинам рассуждения, а с учетом наличия в четырех из пяти бензинов присадок точно никто не знает, что чище сгорает - сотка Лука, которая в теории грязнее всех, но по идее содержит оптимальную дозу присадки (Лук пока в кроилове не замечен), 98 ТАНЕКО вообще без присадки или 98VPR/G100, в которых половинчатая доза присадки; максимум, можно сделать очевидный вывод, что 98VPR из-за присадки в составе сгорает чище 98 Несте. 100 Ultimate мне здесь, опять же, видится оптимальным вариантом - базовый бенз сам по себе нормальный, и на присадке в нем не скроили (пока).

В любом случае, теория теорией, но я очень сильно сомневаюсь, что именно от бензина Лукойла с Кстово, хоть он и далеко не идеален по части нагарообразования, хоть один мотор отрыгнул. И, с учетом того, что 1.4 TSI в стоке хорошо ходят и на 95-м, а вы хотите лить ВО, можно лить то, на чем сочетание факторов "попомер/расход/конечная цена/расположение АЗС" устроит больше всего.

 

Спасибо за развернутый ответ. 

[TCPIP 35]

ГАЗПРОМНЕФТЬ / АЗС №137

М11, 478 км, слева, д. Дубки

 

[CEA 124]

14 часов назад, TCPIP сказал:

ГАЗПРОМНЕФТЬ / АЗС №137

М11, 478 км, слева, д. Дубки

 

Неплохой завар, но И150 как-то маловато

[CEA 124]

1 час назад, sten_aka_podryvnik сказал:

Лук-кстово

И210 - 97%, при том, что КК - 198 градусов ? Это как ?

[CEA 124]

1 час назад, sten_aka_podryvnik сказал:

А по хорошему назови фракцию которая выкипает в пределах 150-210?

Если КК до 180, то почти отсутствие тяжёлых хвостов, то есть только рабочая.

1 час назад, sten_aka_podryvnik сказал:

в самом низу.

Можно цитатой? С телефона покрутил, не нашёл ответа. Там нет ничего про ответ по И210 и меньшую температуру КК. Фракционный состав - процент выкипания бензина при разной температуре, это понятно. Если КК 198, то что кипит на И210 ? Или это вообще про другое ?