Капельные тесты ОБЩАЯ

[kan132 37]

хочу поставить под сомнение интерпретацию светлого/прозрачного внешнего круга на капельных пробах, как указание на наличие бензина

Мне самому не нравится такая интерпретация, не хочется верить в худшее, но она повторяется из диссертации в диссертацию, из книги в книгу, из научной статьи в статью. Возможно это присадки, легкие фракции, которые растекаются быстрее по бумаге. Однако зимой светлая зона получается шире, чем в теплое время года, не говоря уже о зубчатом крае зоны диффузии. У меня на всех пробах и зимних, и летних светлое кольцо присутствует, причем со временем оно расширяется больше всего.

 

На ваших 2-х фотографиях после обработки хорошо стало видно это светлое кольцо.

[igork 3 465]

Zamok показывает такую ауру на каждой своей пробе и даже на тех, которые взяты в теплое время года. Не думаю, что это у него бензин. У себя наблюдал такую ауру только на масле заводской заливки(см.фото) при зимне-летней эксплуатации. Эта проба бралась в июне месяце, так что весь возможный бензин после зимней эксплуатации должен был уже испариться. После этого использовал оригинальные масла NISSAN как европейские так и японские, но такой ауры уже никогда не было, хотя условия эксплуатации и температурный режим были абсолютно одинаковы.

[Silver 383]

Мне самому не нравится такая интерпретация, не хочется верить в худшее, но она повторяется из диссертации в диссертацию, из книги в книгу, из научной статьи в статью.

Очень часто встречается следующая формулировка, цитируемость которой легко пробить в поисковиках: "кольцо чистого масла — самое внешнее светлое кольцо, если в нем начинает проявляться потеря моюще-диспергирующих присадок. Проявляется не всегда"

[kan132 37]

"кольцо чистого масла — самое внешнее светлое кольцо, если в нем начинает проявляться потеря моюще-диспергирующих присадок. Проявляется не всегда"

Это как "равный" среди "равных".

Свежее масло - ничем не загрязнено, берем в идеале, невзирая на возможный конденсат в банке или канистре, однако и в нем есть кольцо чистого масла. И в эксплуатируемом уже масле, как оригинал, так и нет - появляется кольцо. Поэтому утверждать, что это потеря свойств присадок я бы не стал. Не на всех капельных пробах, приводимых на данном форуме есть светлое кольцо. Особенно если применяется бумага "синяя лента".

 

В приводимых методиках количественной оценки диспергирующих свойств масла (ДС) зону с кольцом или "аурой" всегда исключают.

[tsmp 2]

Skoda Octavia 2012 г.в., двигатель - 1,8TSI, общий пробег - 26500 км, моторное масло - Valvoline 0W-40.

Пробег на указанном масле 4000 км (примерно 180 моточасов), движение - 80% столичные пробки. В таком режиме дотяну до замены при пробеге в 7500 км? Ну и вообще, очень интересует мнение специалистов.

Изменено 4 июня 2013 пользователем tsmp

[kan132 37]

В таком режиме дотяну до замены при пробеге в 7500 км?

Да, протянете. ДС сейчас я насчитал 0,74 и по теории можно доездить до 7700 км. Но примесей многовато, хотя кольцо краевой зоны не разорвано. На 5000 км сделайте и выложите очередную пробу, тогда можно более точно сказать.

[tsmp 2]

Да, протянете. ДС сейчас я насчитал 0,74 и по теории можно доездить до 7700 км. Но примесей многовато, хотя кольцо краевой зоны не разорвано. На 5000 км сделайте и выложите очередную пробу, тогда можно более точно сказать.

 

Благодарю, сделаем)))

[igork 3 465]

...Но примесей многовато, хотя кольцо краевой зоны не разорвано...

Попробуй посчитать эти примеси по Хмелёвой. У меня получается очень много.

[kan132 37]

Попробуй посчитать эти примеси по Хмелёвой. У меня получается очень много

Кмпр=d1/d2, где d1 - внутренний диаметр ядра, а d2 - внешний (предложила Хмелева Н.М.). Кмпр > 0,74 - масло менять.

Посчитал - получилось 0,54. Многовато, но масло еще рабочее, поэтому делаем пробу через 1000 км. Если бы была зима - через 500 км.

[igork 3 465]

Кмпр=d1/d2, где d1 - внутренний диаметр ядра, а d2 - внешний (предложила Хмелева Н.М.). Кмпр > 0,74 - масло менять.

Посчитал - получилось 0,54. Многовато, но масло еще рабочее, поэтому делаем пробу через 1000 км. Если бы была зима - через 500 км.

Что-то мне не нравится в этой формуле Кмпр=d1/d2 > 0.74. Из формулы получается, что с ростом d2(увеличение площади краевой зоны = увеличение примесей в масле), Кмпр заведомо будет

Наверно надо все-таки вот так: Кмпр=d1/d2

В рассматриваемой пробе Кмпр=0.54, что гораздо меньшне чем 0.74.

Изменено 5 июня 2013 пользователем igork

[kan132 37]

Наверно надо все-таки вот так: Кмпр=d1/d2 < 0.74 - меняем масло. Тогда понятно, что с ростом краевой зоны ухудшаются характеристики масла.

В рассматриваемой пробе Кмпр=0.54, что гораздо меньшне чем 0.74.

Обратимся к теории и, по-возможности, к первоисточникам.

Итак, d1- диаметр ядра (внутренняя площадь краевой зоны - более светлое пятно, чем кольцо краевой зоны). На чистом масле ядра нет и d1 не равно 0. Когда ядро сворачивается и превращается в маленькую черную точку, равную капле - это уже не масло, а "гудрон". В период эксплуатации светлая зона ядра уменьшается в размерах за счет нерастворимых осадков, находящихся в ядре, которые темного цвета на хромограмме или капельной пробе. Таким образом, впервые появившийся диаметр ядра на капельных пробах будет только уменьшаться со временем по отношению к краевой зоне (внешнему кольцу ядра).

 

d2 - диаметр внешнего кольца краевой зоны (темное кольцо на капельной пробе, сразу после ядра). На чистом масле краевой зоны нет и d2 не равно 0. Когда присадки срабатываются и появляется большое количество нерастворимых в масле осадков, краевая зона расширяется, становится амебообразной и кольцо краевой зоны может даже разраваться. Таким образом, со временем диаметр краевой зоны d2 только увеличивается и этот диаметр всегда больше диаметра ядра d1.

 

Теперь обратимся к авторам идей. Хмелевой Н.М. - это не женщина, а мужчина. Он в своем изобретении "А.С. 201768 СССР, МПК 7 G01N 31/05, Способ определения необходимости замены масла в дизелях / ГОСНИТИ; Н.С.Пасечников, Н.М.Хмелевой. - №1081469/26-25. Заявл. 01.04.66. Опубл. 08.09.67. Бюл. №18" совместно с Пасечниковым Н.С в 1965-66 годах проводили иследования низкощелочных и среднещелочных моторных масел для машино-тракторных станций на Целине. Первоисточника в Интернете нет, есть только ссылки на него и отдельные вторичные источники в справочниках, конспектах лекций. В них фигурирует значение 0,75 - это предельное значение для механических примесей в капельной пробе, когда необходимо менять масло. Но в разных источниках в Интернете стоит как знак <=, так и знак >. Возникает вопрос: "Какой знак должен быть в формуле и как изменяется значение дроби (в каких пределах)"? В той формуле, которая приведена - от 1 (новое масло) и до 0 (масло превратилось в гудрон). Поэтому, диапазон значений 1-0,75 - допустимый, а 0,74-0 - браковочный по механическим примесям. Значит знак должен быть < и правильная формула:

Кмпр=d1/d2, при 1>= Кмпр >= 0,75.

 

Здесь находится описание патента на применяемую методику количественной оценки ДС по капельной пробе Гурьянова Ю.А, который уже не подлежит охране Роспатентом: http://www.freepatent.ru/patents/2312344

 

И напоследок, отвечая на вопрос TMPS "В таком режиме дотяну до замены при пробеге в 7500 км?" я бы ответил так же, так как методики 50 летней давности должны подвергаться корректировке при применении высокощелочных моторных масел, которым и является Valvoline 0W-40.

[igork 3 465]

...так как методики 50 летней давности должны подвергаться корректировке при применении высокощелочных моторных масел, которым и является Valvoline 0W-40.

Спасибо за ликбез. Т.е. впредь считаем Кмпр=d1/d2

[kan132 37]

впредь считаем Кмпр=d1/d2 < 0.74 - меняем масло?

Если точнее, то Кмпр=d1/d2 <= 0.75, но я бы не обязывал (скажем мягче, не настаивал) менять масло по данному критерию для спрашивающих и консультирующихся.

Чем больше будет образцов с капельными пробами на форуме, тем можно точнее определится с числом 3/4, я так думаю, что оно завышено и применимо было в пыльных условиях целинного освоения земель и старых маслах. Если будет появляться капельная проба перед заменой масла будем набирать статистику и разъяснять людям. Недаром Гурьянов Ю.А. не стал вводить и патентовать никаких численных методов для оценки загрязненности масла механическими примесями, а указал на - лупу, глаза и кончики пальцев. У нас для этого есть цифровой фотоаппарат, программы обработки изображений и коллективный разум.

[tsmp 2]

Ну так что, езжу еще тысячу км? Или бегу менять масло?)

[igork 3 465]

Ну так что, езжу еще тысячу км? Или бегу менять масло?)

Если сравнивать состояние твоей краевой зоны с фотографиями из постов #544 и #552, то, на мой взгляд, количество механических примесей у тебя очень высокое. Я, лично, масло поменял бы. Но, поскольку краевая зона у тебя ещё не разорвана, то некоторый запас ещё есть. Сделай ещё одну пробу через 500км.