Перейти к публикации

Redline CV-2 - синтетическая пластичная смазка с молибденом


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме

Конвеерные кальциевые смазки, там где возможна коррозия, думаю кальций лучше.

Изменено пользователем verlube
Ссылка на сообщение
37 минут назад, verlube сказал:

там где возможна коррозия, думаю кальций лучше.

Ну брать чисто кальциевые и дело с концом. Зачем в этом случае сульфонат, или тросики греются сильно и нагрузки там большие?Н :)

Ссылка на сообщение

Применение кальциевой смазкой будет ограничено её рабочей температурой, соответственно меньшим применением , сульфанат даёт выбор уже по температуре.

Ссылка на сообщение
7 часов назад, verlube сказал:

Применение кальциевой смазкой будет ограничено её рабочей температурой, соответственно меньшим применением , сульфанат даёт выбор уже по температуре.

В автомобиле температурных применений для сульфонатной смазки очень мало. Тем более что комплексный кальций иногда и до 120гр держит.

Все низкоскоростное, за редким исключением, и низкотемпературное.

Ссылка на сообщение
10 часов назад, verlube сказал:

Сульфанат кальция  это и есть комплекс сульфаната кальция, их не надо отличать.

Безводный сульфонат кальция =CSC. Любая смазка CaS NLGI GC-LB это комплекс. Водный сульфонат кальция типа XS80 не является стойким при относительно высоких оборотах.

Ссылка на сообщение
26 минут назад, SL1 сказал:

Водный сульфонат кальция типа XS80

Вот вы из какого места почерпнули, что XS80 - это водный сульфонат, а некий GC-LB (LLG, OG2, Green Elexir, CV2, Amsoil MPG) - безводный. Конкретное место в MSDS или где - можете ткнуть?

И как тогда быть с Ceran XS80 - он тоже водный или безводный? Efele SG321 не заявлена как пищевая, но из подшипников тоже повылетала только в путь. Вы же именно с пищеватостью связывали ранее водный/безводный.

Ссылка на сообщение

Если копнуть немного в научные труды по сульфонатам, то складывается впечатление, что сама структура сульфонатов как загустителей не имеет никаких шансов для высокоскоростных применений. Что водные, что безводные сульфонаты имеют структуру не столько волокнистую, как остальные загустители, сколько микрочастичную - в виде мицеллярных образований. Соответственно, отсюда проистекают и более высокие требования по количеству загустителя. И отсутствие прямой взаимосвязи испытания конусом и механической устойчивости на высоких оборотах. Грубо говоря, волокнистая структура классических загустителей на высоких оборотах сохраняется за счет взаимозацеплений, а мицеллярные образования сульфонатов "разъезжаются". При этом, долбежка конусом пенетрацию не увеличивает, т.к. консистенция сульфонатной смазки зависит от количества загустителя - сложно разбить конусом смазку с 30-40% загустителя, в то время как литиевые 9-12% конус разбивает.

 

Как-то так выходит.

Ссылка на сообщение

В водном сульфонате при разрушении загустителя выделяется вода, которая не смешивается с маслом смазки и вытекает из него. Остается сухой остаток не обладающий свойствами загустителя. В безводном сульфонате выделяется не вода, а что-то типа производного карбоновой кислоты. Вопрос смешиваемости этой субстанции с маслом не так однозначен. Плюс, в таких смазках обычно в большой дозе присутствует дополнительный полимерный загуститель.

Ссылка на сообщение
4 минуты назад, SL1 сказал:

В водном сульфонате при разрушении загустителя выделяется вода, которая не смешивается с маслом смазки и вытекает из него. Остается сухой остаток не обладающий свойствами загустителя. В безводном сульфонате выделяется не вода, а что-то типа производного карбоновой кислоты.

В какой работе можно ознакомится с такими выводами? Пока что трибологические статьи посвященные сульфонатам показывают, что сульфонаты не столько разрушаются загустителем, сколько разжижаются вместе с загустителем - т.е. имеют крайне низкое значение предела прочности. Но при прекращении применения сдвига - вполне себе токсикотропны. Это подтверждается испытанием с конусом, которое носит не столько силовое значение по сдвигу, сколько "усталостное" с накоплением. В случае конуса пищевые сульфонаты, которые по вашим словам все сплошь водные показывают сохранение пенетрации по ISO 2137 - именно потому что мицелярная амфифильная структура полимерного покрытия кристаллов сульфонатов не разбивается конусом, а просто раздвигается с восстановлением тут же. В случае же высокого усилия сдвига эти кристаллы просто вместе со смазкой приобретают характеристики жидкости и покидают узел - но, я вполне допускаю, что покинув подшипник они практически тут же восстанавливают свои характеристики "твердого тела". Несколько упрощенный пример - это мои ощущения от смазки Amsoil MPG. Пока она в тубе - она до и при прикосновении имеет консистенцию субьективно выше NLGI2. но если ее потереть между пальцами - она ощутимо разжижается, а будучи намазана потом на узел опять "затвердевает".

Применение усилия срывает коллоидную среду с мицеллярной амфифильной поверхности коллоидной фазы сульфоната, но как только усилие снимается - среда опять солюбизируется в коллоидную фазу.

 

Собственно, отсюда вытекает предположение, которой надо проверить практикой - после работы например внутри трипода сульфонатная смазка должна сохранить практически оригинальную консистенцию после некоего периода простоя, в то же время во время работы даже через уплотнения может пытаться сочится.

Ссылка на сообщение

Собственно, ЧТД.

 

И при всем при этом, испытание конусом покажет что сульфонаты механически стабильны. Потому что конус в случае лития и прочих смазок разрушает не только коллоидную составляющую (взаимосвязи  ниточек мыла/загустителя) но и структурную (рвет нитки в случае кальциевых, и комкует в комки в случае литиевых). А в случае сульфоната разбить кристаллы он не может, и поэтому нарушает только коллоидную составляющую, которая практически мгновенно восстанавливается. Но вот при сильном сдвиге (высокой скорости) сульфонат разжижается и покидает узел (если может) раньше чем любые другие простые "старые" загустители, в силу чрезвычайно низкой прочности на сдвиг.

 

 

Capture.JPG

Изменено пользователем D'AVerk
Ссылка на сообщение

Рассмотрим для полноты картины очевидного фаворита высокоскоростных применений - смазки с полимочевинным загустителем.

Во первых, волокна загустителя в этом случае с ростом температуры не истончаются как у мыльных загустителей - а утолщаются. Во вторых, при воздействии сдвига процесса разрыва волокон не происходит. В третьих - если у сульфонатов допустим на базе промышленного загустителя лубризол 86 устойчивость к сдвигу еле достигает 200ПА при 20гр, то димочевинная смазка на основе алкилбензола имеет 760Па.

 

Ссылка на сообщение
13 часов назад, D'AVerk сказал:

В какой работе можно ознакомится с такими выводами?

http://www.gubkin.ru/diss2/files/Dissertation_Popov_PS.pdf

 

Изменено пользователем SL1
Ссылка на сообщение
7 минут назад, SL1 сказал:

Ее я читал. Именно оттуда мои отсылки к Лубризолу 86.

Посмотрите таблицы предела прочности там. И таблицы предела прочности полимочевины, которая даже при 80гр имеет значения 400-500Па.

 

Я все равно уверен, что проблема не в РАЗРУШЕНИИ загустителя - т.к. там нечему разрушаться, в отличии от ниточек литиевого и кальциевого мыл, которые интенсивная нагрузка рвет, там кристаллы кальцита покрытые амфифильным полимером. Они при воздействии сдвига приобретают текучесть - аналогично как в смеси песка и гравия гравий при сильных воздействиях ведет себя настолько же текуче как и песок. При отмене же усилия сдвига - структура восстанавливается - это объясняет хорошую мехстабильность при работе конусом. Соответственно, если уплотнители удержали сульфонат во время работы в узле - он и дальше хорошо себя будет вести.

 

Но - определенная доля сомнению тут есть - упоминания о том же самом редлайне, который превратился "в водичку" в крестовинах - вы почему-то не хотите этот отзыв рассматривать в своей тезе-антитезе водный сульфонат-безводный сульфонат.

Ссылка на сообщение

Я рассматриваю все варианты и считаю, что с сульфонатом кальция в любом виде надо быть очень осторожным в относительно скоростных узлах и не использовать его там, где нет рекомендаций серьезного производителя смазки (наши доморощенные производители могут написать что угодно). Еще надо понимать что есть отличия в применениях закладной на долгий срок смазки и периодически обновляемой. В металлургии в прокатных клетях и потом на роликах, где температура и эмульсия, закладных (не обновляемых) смазок вообще нет, все смывается. А если кто-то заложил сульфонат не по назначению в высокоскоростной узел, то надо быть готовым к пересмазке с определенным интервалом или тому, что в один прекрасный момент узел станет сухим.

Ссылка на сообщение

начитался рекламы тоже решил ее купить для подшиба муфты кондея.  подшиб на рынке 300, у представителя тыщу и ждать заказ, решился на смазку. если ее много не ннадо, еще в планетарку стартера заряжу.  первые впечатления  - есть банка и тюба.  банка нестандартная, но с примитивной наклейкой.  вооощем всеб ничего, но в такойже банке бывает большая фасовка монтажной пасты, без наклейки не отличишь, вероятно поэтому банка и дешевле немного.  я не рискнул взял тюбу, она тоже без какой либо защиты, но хотябы имеет минимальное оформление, скользкая четкая полиграфия,  штамповка на запечатке, юс патент внутри крышки, и имхо крышка заклеена нестандарным мягким толстым скотчем по типу электроизоленты, китай врядли заморочился бы.  что странно особо для калифорнии, нет требований по утилизации и нет выпуклыша для слепых, для европейского продукта яб расценил это как подделку.  даты производства нет, на смазке следов хранения нет, прям как вчера заложили, хотя пендосы какраз это как недостаток указывают. теперь недождусь испытать, в следущем году отпишу

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...