Low SAPS vs Full SAPS

[ServiceMan 146]

Всех с прошедшими. Вот на праздниках навеяло. Если посмотреть лабораторный анализ любого свежего масла Full SAPS ну например API SH 229.1, то мы там увидим конские дозы элементов отвечающих за противоизносные, антиокислительные и т.д. свойства. Т.е. по нашему мнению это будет хороший старый полнозольник с "богатым" пакетом присадок. При этом если посмотрим лабораторный анализ любого свежего Low SAPS масла, например API SN 229.51 то мы сразу категорически снабдим его эпитетами куцый, обрезанные недопакет Но если при этом посмотреть графики перекрытия свойств, то паутинка 229.51 будет о всем параметрам перекрывать паутинку 229.1. Возникает два вопроса. Первый за счёт чего? Активных элементов присадок меньше, а масло лучше. И второй правильно ли вообще смотреть в наличие активных элементов присадок в свежем масле? Тем более, что как я уже говорил, точность метода их измерений +- 25%. Скорее важны физические параметры ( вязкость, вспышка, НОАК) ну и из химии щелочное и кислотное. Это же смотреть в отработке плюс металлы по износу. Какая например разница, сколько в масле цинка, если в отработке ноль по металлам? Или даже спрошу по другому. Имеем Full SAPS с богатым по элементам пакет и его отработка показывает больше металлов износа, чем куцый пакет у Low SAPS. Так и какое масло лучше? И главное за счёт чего лучше?

[London 3]

  16.08.2014 в 06:31, Рокфор сказал:

Ну зачем так категорично? Я в бензинке (СангЙонг Кайрон 2,3) на малозольнике прошел 6 заливок по 7500 км пробега. т.е. 45 тыс км. И ни каких проблем не знал с ним. Даже есть анализ отработки масла SSU Euro XT 5W-40, очень даже приличный по параметрам. И мотор кстати работал тихо и что не мало важно от замены до замены, во всяком случае тише чем на Шелле полнозольнике. Сейчас залит тоже полнозольник Делфай и тоже, вроде как немного шумно стал работать (по личным ощущениям) после 5 тыс пробега на масле, но не так явно чем на Шелле, хотя это может быть просто параноя.

Масло лов-сапс должно идти по рекомендации производителя под чистое евротопливо, у лов-сапс почему-то "пропал" показатель о Вязкости HTHS CEC-L-36-A-90 мПа*с >=3.5 не из-за слабости ли самого масла, масло лов-сапс сделано для экологии, а что будет с двигателем это проблема владельца машины.

[Гость Gubkin]

  London писал:

масло лов-сапс сделано для экологии

 

масло low saps сделано для сохранения чистоты двигателя, ката, DPF, сажевого, ЕГР и прочего.

достигатся за счет современных разработок, а не просто так от балды меньше положили того-сего в ущерб хар-кам.

[Гость Gubkin]

  London писал:

у лов-сапс почему-то "пропал" показатель о Вязкости HTHS

 

где кто пропал, я правильно понял, типо ACEA C3 не нормирует HTHS ?

[igork 3 465]

В 2012г. был.

[tabachka 222]

  London писал:

HTHS CEC-L-36-A-90 мПа*с >=3.5 не из-за слабости ли самого масла

HTHS не показатель слабости масло, это показатель динамической вязкости при высокой температуре, не более.

  Цитата

а что будет с двигателем это проблема владельца машины.

Навернеое, если владелец с головой, по причине именно малозольности, ничего не будет. Есть установленный изготовителем межсервис для России, есть рекоменгдации уменьшать этот межсервис при тяжелых условиях эксплуатации, есть массовое мнение, что российские условия как раз такие. Изменено 28 августа 2014 пользователем tabachka

[ServiceMan 146]

  27.08.2014 в 14:09, Gubkin сказал:

достигатся за счет современных разработок, а не просто так от балды меньше положили того-сего в ущерб хар-кам.

 

Общался на днях с тех.поддержкой шелла. С их слов эти современные разработки не что инное как безметальные модификаторы трения. Называются ГМО. Точное название не запомнил. Их не увидишь на элементном анализе. При этом говорят, что у этих ГМО очень хорошая синергия с традиционными метальными модификаторами. Типа 0,5 ГМО + 0,5 ZDDP эффективнее, чем 1,0 ZDDP при этом зольность меньше, а защита лучше. Как-то так, может и криво передал суть.

[Гость Gubkin]

  ServiceMan писал:

безметальные модификаторы трения

 

т.е. все анализы 229.51 на форуме в будущем придется делать заново, т.к. половины не видно ))))

Изменено 29 августа 2014 пользователем Gubkin

[GReY 135]

  29.08.2014 в 02:22, Gubkin сказал:

т.е. все анализы 229.51 на форуме в будущем придется делать заново, т.к. половины не видно ))))

 

ага, один OlegArh уже сделал - 18 тык на малозольнике, и хоть бы хны мотору

[ServiceMan 146]

  29.08.2014 в 02:22, Gubkin сказал:

т.е. все анализы 229.51 на форуме в будущем придется делать заново, т.к. половины не видно ))))

 

Я так понимаю, что только металлы видны на масс спектрографе или нет?

[Elena RAV 124]

  28.08.2014 в 20:36, ServiceMan сказал:

Общался на днях с тех.поддержкой шелла. С их слов эти современные разработки не что инное как безметальные модификаторы трения. Называются ГМО. Точное название не запомнил. Их не увидишь на элементном анализе. При этом говорят, что у этих ГМО очень хорошая синергия с традиционными метальными модификаторами. Типа 0,5 ГМО + 0,5 ZDDP эффективнее, чем 1,0 ZDDP при этом зольность меньше, а защита лучше. Как-то так, может и криво передал суть.

 

Нам немцы на обучение то же самое рассказывали на примере RAVENOL HLS 5W-30. Действительно защита за счет Glycerol Mono Oleate (GMO) защита улучшена, а зольность уменьшена.

[Lacoste 2 871]

  29.08.2014 в 04:56, Elena RAV сказал:

Нам немцы на обучение то же самое рассказывали на примере RAVENOL HLS 5W-30. Действительно защита за счет Glycerol Mono Oleate (GMO) защита улучшена, а зольность уменьшена.

Почитать можно тут: http://www.google.com/patents/US5286394

[krafts 557]

Если GMO превосходит ZDDP есть ли смысл тогда Лоу сапсы лить в моторы, где такие масла не нужны?

[Гость veles158]

О моноолеате глицерина на русском. Вроде как это беззольная замена молибденовых композиций, применяемых в качестве модификатора трения.

Изменено 29 августа 2014 пользователем veles158

[tabachka 222]

Да, по смыслу, это дополнение к пакету с ZDDP.

  Elena RAV писал:

Действительно защита за счет Glycerol Mono Oleate (GMO) защита улучшена, а зольность уменьшена.

  ServiceMan писал:

при этом зольность меньше, а защита лучше.

То есть, можно чуток убрать цинка, добавив GMO, при этом получили низкое трение заодно с низким износом, но GMO не является заменителем ZDDP, работают вместе.

Изменено 29 августа 2014 пользователем tabachka

[Гость Gubkin]

  krafts писал:

Если GMO превосходит ZDDP есть ли смысл тогда Лоу сапсы лить в моторы, где такие масла не нужны?

есть смысл

чище будет выпускная система )и всё что на неё повешено (ЕГР)