Перейти к публикации

Rowe Hightec SYNT RSi 5W-40 отработка на Volkswagen Passat B8 после 8700км


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
2 часа назад, Cayman638 сказал:

Имеет смысл говорить о запасе по TBN, когда KV100 уже на границе другого класса? И не зима совсем)

 

2 минуты назад, Cayman638 сказал:

Понятно что это тоже все условно и многие на этих моторах 30ку льют круглый год.

:pardon: сами и ответили на вопрос.

Ссылка на сообщение
51 минуту назад, Cayman638 сказал:

По щелочному еще катать и катать 

 

Если по другому методу(4739) считать, как принято тут, то ЩЧ будет около 5.5-5.2.

Ссылка на сообщение
10 минут назад, IvanRND сказал:

Если по другому методу(4739) считать, как принято тут, то ЩЧ будет около 5.5-5.2.

Нужно проверить так ли это!

Ссылка на сообщение

Нашел похожее из анализов свежих

Areca-F4500-5W-40-_VOA-BASE_.jpg

Очень похоже по элементам.

Допуски те же 229.3; 502/505.

Но пакет не типичный. Молибден, мало бора и магния.

Ссылка на сообщение
4 часа назад, Valeruc сказал:

Нужно проверить так ли это!

Т.е. опыт форумчан это так, ничто? Ладно, вы можете профинансировать анализ, сделаете?

Ссылка на сообщение
9 минут назад, IvanRND сказал:

Т.е. опыт форумчан это так, ничто? Ладно, вы можете профинансировать анализ, сделаете?

Обязательно!

Ссылка на сообщение
4 часа назад, IvanRND сказал:

Если по другому методу(4739) считать, как принято тут, то ЩЧ будет около 5.5-5.2.

А с чего это такое занижение огромнейшее?:unknown: ведь реально нет доказательств таких слов, что будет 5.5-5.2:pardon: лаборатория не делала сравнения в этом конкретном случае по другому методу.

Ссылка на сообщение

Cayman638 у вас лаб.анализ свежий ещё, МиЦ ГСМ не выкидывают так быстро пробы. Может попросить их измерить TBN другим методом? Они очень часто идут на встречу. 

Ссылка на сообщение
8 часов назад, Дмитрий_ сказал:

А с чего это такое занижение огромнейшее?:unknown: ведь реально нет доказательств таких слов, что будет 5.5-5.2:pardon: лаборатория не делала сравнения в этом конкретном случае по другому методу.

Я это сделал на основании своих анализов(выложенных тут) с разных моторов, пробегов и составов масел которые были сделаны по двум методам.

Конечно, тут можно долго и нудно вести дискуссию, что не проведен в конкретном случае дополнительный анализ. Но в данном случае это будет так.

8 часов назад, Valeruc сказал:

Обязательно!

Ждем ваших анализов по двум методам с МИЦ.

Ссылка на сообщение
14.10.2022 в 16:34, Dimmy сказал:

TBN измерен не тем методом, но при таких вводных можно смело вычесть 1,5, как у свежего - тогда будет примерно понятно реальное состояние масла в данном аспекте.

в отработке Дима так нельзя делать. Это вычитание работает только для свежего масла. :) В отработке одним методом может быть 9.5 вторым уже 4.

 

Мысли по анализу

1) для полноценной картины нужно измерять щелочное методом ASTM D4739 - если не поздно и образец остался в лабе - можно дозаказать такой метод. 

2) щелочное 9.54 действительно высокое, масло все равно отработало нормально. Даже если измерить другим методом щелочное будет еще достаточно высокое а масло не убитое.

3) условия для Rowe были облегченные, да километров много, но моточасов мало - большая средняя скорость, это масло может в два-три раза больше.

4) не понравилось что алюминия почти столько же сколько железа, пропорция не правильная. 6 железа и 5 алюминия. Нормально когда 6 железа и 2-3ppm алюминия. Но это все мизеры, поэтому дальнейших раздумий наверное не стоят. На критический износ это не похоже, к тому же может быть и глюк лабы или в свежем масле просто был алюминий около 2 ppm + добавился реальный износ.

5) вязкость просела с 14 до 12.5, тем самым масло стало почти 5W-30. Но при таких легких условиях, вряд ли это само масло просело по полимерному загустителю, скорее разбавление его попавшим в картер несгоревшим топливом. 

6) нитрация 9 не высокая, видно что масло работало в легких условиях.

 

Вывод: Нормально отработало, видно что запас по пробегу у него большой. В следующих анализах желательно тестировать щелочное более показательным методом ASTM D 4739. Топливо при хорошем нагреве картера испариться, вязкость снова поднимется. В показание 1.6% не верю, тут явно больше. Бензин трудно количественно определить. Мое мнение не обращать внимание на снижение вязкости, возможно она снижена из-за топлива была уже в первую тысячу километров. Не менять же его каждую тысячу километров. Двигатель CJSA может обильно поливать и снижать вязкость при особых режимах, видимо тут так и было. Обратить внимание на правильность распыла форсунок - может и в них дело. 

 

Ссылка на сообщение

Высокая вязкость в горячем турбомоторе летом себя показала отлично! В таком режиме можно ездить ещё тысяч 12-14 точно. Рад за автора - мотор вполне здоров, масло держится отлично и обещает хороший запас защиты мотора.

Изменено пользователем Космонавт
Ссылка на сообщение
30 минут назад, Космонавт сказал:

 В таком режиме можно ездить ещё тысяч 12-14 точно. 

Т.е. при ЩЧ 5.5-5.2 и КЧ 3.17 надо катать еще 14т.км? 

Ссылка на сообщение
6 часов назад, Dmvdm сказал:

Живой пример использования масла богатеющими владельцами.....

Интересный разбор результатов анализа :good2:

Ссылка на сообщение
4 часа назад, IvanRND сказал:

Т.е. при ЩЧ 5.5-5.2 и КЧ 3.17 надо катать еще 14т.км? 

Вообще то в анализе щелочное 9.3 единицы.

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...