Судебный эксперт: "Виновато масло". Что делать?

[Антон Канунников 0]

Уважаемые форумчане, нужна помощь, буду благодарен всем советам!

У  меня идёт суд с дилером Land Rover ООО "Альбион-моторс" (г.Новосибирск).
Я отдал машину им в ремонт 01.12.22, после чего а/м проехал 500 км и 08.12.22 заклинил мотор, произошло полное разрушение 8-го впускного клапана 4 цилиндра, отломками которого повреждены также другие клапаны.
Эксперт-техник, в досудебном порядке в заключении пришел к выводу, что разрушение произошло в результате некачественного ремонта, а именно неправильной установки рокера при замене прокладки ГБЦ. Дилер естественно с этим не согласился, ушли в суд. Судебный эксперт написал в своём заключении, что причина неисправности в снижении смазывающих свойств масла (не путать с масляным голоданием!!!). Причиной снижения смазывающих свойств указывает: 1) перепробег между заменой 22тыс/км при рекомендованном стандартном межсервисном интервале в 13 тыс/км; 2) активная регенерация сажевого фильтра, при которой производится дополнительный впрыск топлива, при движении поршня вниз, это топливо стекает вниз по стенкам и разжижает масло.
Используемое масло Castrol 0w30. 

Фактически перепробега не было, масло всегда менял в установленный срок 13 тыс/км. Один раз менял не у диллера, был на отдыхе в Горном Алтае. 

В процессе ремонта 01.12 был долив 1,4 литра, мне было рекомендовано через 700 км после ремонта приехать на ТО и заменить масло. Я проехал всего 500 км, далее поломка.

Масла слитого в результате разбора двигателя не сохранилось! 
Вопросы:
1) Могло ли мало Castrol 0w30 утратить смазывающие свойства при использовании 22-23 тыс/км.?
2) Что существенно могло повлиять на утрату смазывающих свойств масла?

3) Насколько сильно масло должно быть разжижено, чтобы утратить смазывающие свойства?

4) Могло ли стать причиной разрушения 8-го впускного клапана 4 цилиндра через 500 км. утрата смазывающих свойств масла? либо это могло образоваться в результате недолива масла, если да то как быстро могла развиться поломка?

Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией или было обсуждение на форуме раньше. Буду благодарен любой помощи!

[Проходящий мимо 4 666]

5 минут назад, Евген48 сказал:

Что можно будет провести ещё пару экспертиз

Ничего больше проводить не будут, судебную назначили и по ее результату вынесут судебное решение по иску.

А все наши тут умозаключения суду «по барабану» (Зиверт)…

[Евген48 29 066]

2 минуты назад, ValeRus сказал:

Ничего больше проводить не будут, судебную назначили и по ее результату вынесут судебное решение по иску.

Смотря какой суд, он может быть не последний, т.ч.

[Проходящий мимо 4 666]

3 минуты назад, Lacoste сказал:

Я не буду отвечать, это, в данном случае вообще не важно.

Вот как раз и важно: эксперт, который участвует в судебной экспертизе несет уголовную ответственность, о чем его ставят в известность под роспись, а досудебный эксперт может только в свой карман денюжку положить… ЧуЙствуешь разницу?

[Проходящий мимо 4 666]

7 минут назад, Евген48 сказал:

Смотря какой суд, он может быть не последний, т.ч.

Это никто и не оспаривает, только у апеляшки должны быть веские основания (нарушение процессуальных норм права), чтобы отменить решение суда первой инстанции. Не доверять судебной экспертизе? Тогда эксперта, который проводил экспертизу, за ложную информацию будут привлекать к уголовной ответственности, а эксперту это надо, чтобы ложь писАть в заключении?

Изменено 27 января 2023 пользователем ValeRus

[Buran 3 595]

1 час назад, Антон Канунников сказал:

Судебный эксперт написал в своём заключении, что причина неисправности в снижении смазывающих свойств масла (не путать с масляным голоданием!!!). Причиной снижения смазывающих свойств указывает: 1) перепробег между заменой 22тыс/км при рекомендованном стандартном межсервисном интервале в 13 тыс/км; 2) активная регенерация сажевого фильтра, при которой производится дополнительный впрыск топлива, при движении поршня вниз, это топливо стекает вниз по стенкам и разжижает масло.

 

Формально это заключение, а по существу это не техническая экспертиза и следовательно не заключение - это набор глупых слов, ничем не обоснованный и не подтвержденный, ни к чему не обязывающий. А точнее обязывающая таких экспертов набутыливать публично - что бы подобным не повадно было.

 

 

 

Изменено 27 января 2023 пользователем Buran

[Проходящий мимо 4 666]

Buran к чему этот твой пост, да еще и видеороликом, не имеющим отношения к теме?

[Евген48 29 066]

7 минут назад, ValeRus сказал:

Это никто и не оспаривает, только у апеляшки должны быть веские основания

Поэтому мы все тут такие умные и рассуждаем не видя материалов дела

[Buran 3 595]

ValeRus 

 

К тому что заключение абсурдное и безосновательное. 

[Проходящий мимо 4 666]

3 минуты назад, Buran сказал:

ValeRus 

К тому что заключение абсурдное и безосновательное. 

Ты эксперт?

[Проходящий мимо 4 666]

Топику надо адвоката хорошего искать, а не на форумах слушать мнения автолюбителей….

Изменено 27 января 2023 пользователем ValeRus

[Elrus 6 057]

36 минут назад, ValeRus сказал:

Lacoste ты не ответил на мой прямой вопрос, в чем существенная разница между досудебной и судебной экспертизой?

Я отвечу, он знать и не обязан. 

Судебная назначается судом. И выносится отдельными определением. 

До судебку, делает истец и она обычно является основанием иска. 

Изменено 27 января 2023 пользователем Elrus

[Elrus 6 057]

12 минут назад, ValeRus сказал:

Топику надо адвоката хорошего искать, а не на форумах слушать мнения автолюбителей….

Самая правильная мысль, только для ведения подобного дела достаточно грамотного юриста, с опытом и пониманием вопроса. 

Адвокат тут не нужен) 

[Buran 3 595]

17 минут назад, ValeRus сказал:

Ты эксперт?

 

Ты эксперт по экспертам?

[Elrus 6 057]

Антон Канунников послушайте доброго совета. 

Вы, не по адресу пришли. 

Ваши вопросы к делу не пришьешь. 

Рекомендую, искать хороших юристов и обязательно с опытом в таких делах. 

[sayansky86 201]

долили достаточно много, масло разбавилось свежим, и тут клин? не верю

Изменено 27 января 2023 пользователем sayansky86