Могут ли результаты работы МИЦ ГСМ, принести вред двигателю?

[bmwservice 553]

***сохранены орфография и пунктуация автора, приношу извинения всем русскоязычным.

 

Сегодня ознакомился...

 

Работаю с МИЦ уже более десяти лет. 

 

Удивлен, что попытки этой "домашней лаборатории" потягаться с МИЦ до сих пор не обсуждали на профильном форуме.

 

Автор, как мне давно кажется, давно должен был привлечь внимание специалистов. И не факт, что только тематических.

 

 

Ранее он же "не обнаружил" присадочного пакета в масле М8В. 

 

---НЕ ОБНАРУЖИЛ ЧАСТИ ПРИСАДОЧНОГО ПАКЕТА---

 

рассказывал чудеса про "автоматические вакуумирование масла из турбин BMW после остановки двигателя" и многое другое!)

 

Это не шутка. И на полном серьезе*** сообщил, например, что производители этого масла не слышали про ZDDP:

 

***да, сказал, что "шутка", но от этого только хуже стало: ZDDP там как "нет," так и "не появилось"...

 

Что же касается самой сути первого видео, то это, конечно, новый и прежде недосягаемый уровень:

 

1.Автор берет "ПАО+ЭСТЕР" масло и рассуждает о том, "ну каа-а-а-а-к же сильно оно ОКИСЛИЛОСЬ":

 

Но беда в том, что ASTM D7889 прибора:

https://www.mtb.es/files/products/Datasheet_FluidScan_1000_Series_1.pdf

 

вообще не предназначено для работы с т.н. "эстеровыми" композициями (откуда, кстати, постоянные идиотские цифры "перекисленности" почти во всех тамошних анализах):

https://www.astm.org/d7889-21.html

 

"1.3 In particular, these key in-service fluid properties include oxidation, nitration, sulfation, soot, and antiwear additives.

They are applicable for hydrocarbon type (API Group I-IV) fluids from machinery lubricants, including reciprocating engine oils, turbine oils, hydraulic oils, and gear oils."

 

Эта методика дает (должна давать) что-то внятное только с типичными углеводородами. Поэтому и по окислению такая дикость получается.

 

2.Дальше грустнее:

 

Автор использует прибор, использующий более "тяжелый" стандарт для определения TBN.

 

На выбор из двух: ASTM D2896 (свежие масла и "бензины") и ASTM D4739 (чаще всего дизели). Такие приборы обычно и применяются для исследования пром. дизелей. Следовательно, что и специфика применения "под дизели" - этот ASTM традиционно дает более низкое значение. Кстати, отработки автору шлют чаще всего понимаете какие.)))

 

Стандартов "лучше" или "хуже" в этом смысле нет - они просто разные. Один "повыше", второй "пониже". А можно и вообще ориентироваться на значение pH.

 

Лаборатория вообще-то может использовать одно, а может и оба - зависит от задачи. А может и pH к этому добавлять. А прибор может только ОДНО это. В приборе важно не только значение, но и кто именно им пользуется. Анализы вообще врач должен смотреть, а не лаборант и уж тем более, не бабка-повитуха! Ну так как же быть, если значение у тебя только ОДНО и с нормальной лабораторией категорически не совпадает?!

 

Вот дальше-то и начинается цирк: обоснование "правильности" себя и неправильности... крупнейшей сертифицированной лаборатории (в голове-то, видать, вообще ничего не срабатывает, получается, никакие красные флажки не выставлены) через... pdf-презентацию, которая рассказывает про требования к... ДИЗЕЛЬНЫМ маслам и где обсуждается ДИЗЕЛЬНОЕ масло-прототип  "CJ-4". 

 

 

То есть, в качестве доказательства "правоты" применения ДИЗЕЛЬНОГО стандарта к БЕНЗИНОВОМУ ДВС выставляется практика применения ДИЗЕЛЬНОГО стандарта на ДИЗЕЛЬНЫХ двигателях.

 

Ну и последнее. 

 

ВЫВОДЫ:

 

PCMO масло просто не может иметь исходный TBN 10.1, по стандарту ASTM D4739. Это очевидно каждому, кто вообще понимает в лаб. анализах. То есть, значение тупо взято прямиком из pdf к маслу и вставлено... в строчку с видом было/стало. К слову говоря, откуда же тогда взят исходный TAN (значение в PDF весьма не частое), если свежее масло (я так думаю) вообще не было на анализе?) Оттуда же?! Или от балды? Cмысла особого не ищу, но даже школьники не должны иметь привычки так поступать. 

 

Поэтому и в качестве "браковочного" благоразумно использован не "TBN-50%", а еще один прикидочный параметр TBN=TAN, но с какого фига именно по данному ("дизельному") стандарту для отработки бензинового BMW?! Где написано, что нельзя, например, было бы использовать "бензиновый" в этой "прогрессивной методике" тыкания пальцем в небо, а это дало бы и возможность TBN-50% применить (для особо ожесточенных).

 

В общем...

 

Скрытый текст

...у меня в который раз остался один вопрос-загадка: нахрена козе гармонь?! 

 

Изменено 30 марта 2023 пользователем bmwservice

[Аргентум 6 413]

17 минут назад, DeniS2 сказал:

 пытаться подсунуть D7899 (еще и заскринил хитро, чтобы сразу не спалиться).

 

 

не юли, в моем скрине номер сразу видно. И не собирался ниче скрывать ибо все гуглицо за секунду даже если чОт там скрывать. В твоем дурном вопросе было просто - есть ли в стандартах деление на дизель и не дизель. Вот тебе пример, что вполне бывает.

 

17 минут назад, DeniS2 сказал:

Совершенно справедливо, человек выше, ткнул носом в 11362.

 

 

 

алё, видеосниматель, дальше ответы почитай? Может начнем читать.

[SF 528]

53 минуты назад, DeniS2 сказал:

Это чего, цитирование книжки Смирнова? Очень уж похоже

Читал? Купил бумажную или  пдф?

[Аргентум 6 413]

38 минут назад, SF сказал:

Читал? Купил бумажную или  пдф?

 

думаю там (возможно) плохо все с любым чтением )

Чет забыл нечитатель и третий любительский-нерабочий способ D5984 ))

кстати Серега @bmwservice удивил, что знал эту <дизельную> мелочь. Я вот не читал его жж и книг )) мож зря..

Это вообще ток стариканы отрасли знают, что 4739 появился для дизелищ где-то на рубеже 1990х (стандарт от 1987 года), что до 1996 нигде кроме дизеляк не использовался и  не рекомандовался для анализов in-service кроме дизеляк же.

 

 

 

не ну потом кран открыли ) и в PCMO. Шелл же очень продавливал ) фирма любила известь, пока не стала учицо у мобила и своегож пензойля )). Но лабам удобнее - дешевле, проще. Кстати tds-ски у Shell с ошибками до сих пор - особая фишка конторы ))), одна из самых раздолбайских контор отрасли ) а не попалась ниразу! )

Ток я думаю недолго 4739 методу то осталось - для uoa PCMO. Умные книги его давно не рекомендуют вообще. И не только книги )) но и даже ATC ) уже

 

Изменено 15 апреля 2023 пользователем Аргентум

[Nonconfo 1 634]

7 часов назад, DeniS2 сказал:

Не кисло тебя триггернуло

Чувак, извини, но триггерит тебя. Со стороны это видно. Тут часто троллинг на лайтовом уровне присутствует в постах, но ты просто нереально дергано такое воспринимаешь. У меня на ютубе ник такой же, можешь посчитать мои просмотры.  Тебе что-то из документации постят, хз, насколько оно точно подходит, но ты не аппелируешь к чему-то подобному. Ты форсишь раз за разом пи_арскую тему. Я понимаю, что в твоем арсенале это самое грязное оскорбление, но придержи. Это выглядит отвратительно.

[Polymerium 7 048]

Поговорили с Денисом, полтора часа по телефону, он нормальный человек, просто подгорает сильно с ерунды, близко к сердцу держит данную тематику. Но все вопросы решили, всё будет ок, плюсом в итоге поболтали о маслах

[Buran 3 589]

15.04.2023 в 23:40, Nonconfo сказал:

Чувак, извини, но триггерит тебя. Со стороны это видно. Тут часто троллинг на лайтовом уровне присутствует в постах, но ты просто нереально дергано такое воспринимаешь. У меня на ютубе ник такой же, можешь посчитать мои просмотры.  Тебе что-то из документации постят, хз, насколько оно точно подходит, но ты не аппелируешь к чему-то подобному. Ты форсишь раз за разом пи_арскую тему. Я понимаю, что в твоем арсенале это самое грязное оскорбление, но придержи. Это выглядит отвратительно.

 

Кхе...кхе...кхе...со стороны видно у Семеныча  и Серебряныча триггерит. Аж целую тему запилили потратив на шапку кучу времени для того что бы публично Дениса макнуть в ... пытались пытались да сами в лужу сели прилюдно. 

А Денису, мое уважение и почет. Его канал я помню еще с первых видео, когда он Лукойлы анализировал - с тех пор видно человек растет и учится, нормально относится к здравой критике. И сам имеет основания критиковать МИЦ. Если кому то это не нравится пусть парируют только в нормальной вежливой форме. 

 

Nonconfo    

Уважаемый, ты сам как считаешь титрование масла может наименоваться по виду топлива мотора с которого слито масло, т.е. титирование может быть только дизельным или бензиновым, а может  спиртовым или газовым? 

 

[Nonconfo 1 634]

47 минут назад, Buran сказал:

Аж целую тему запилили потратив на шапку кучу времени

Ну это да ) Вообще я тут замечаю, что между участниками бывают какие-то взаимоотношения, которые мне не понятны и которые как будто издавна тянутся, а я человек новый и не знаю о них. Поэтому стараюсь не вмешиваться в подобные "околомасляные" истории. Я тут за информацией про масла. А не смотреть схватки двух Якодзун за лидерство мнений.

 

1 час назад, Buran сказал:

Его канал я помню еще с первых видео, когда он Лукойлы анализировал - с тех пор видно человек растет и учится

На канале Дениса тоже смотрел много видео, несмотря на то, что вообще к блогерам настороженно отношусь. Потому что, это хоть и не лаборатория, но все-таки прибор. Вполне допускаю, что он глубже моих познаний в теме разбирается. И мне не стремно от этого. Но наличие оборудования создает ореол не просто мнения, а как бы "твердых данных". Я для себя понял так, что это прибор, предназначенный профессионалам-эксплуатантам для принятия решения о смене масла. То есть не для оценки масла в принципе, и не для сравнительного анализа разных экземпляров, а для прикладного анализа там, где парк большой и цена своевременной смены масла - без запаса "на всякий случай", но и без переката - окупает недешевое устройство. Так я для себя объяснял непонятные мне показатели противоизноски в процентах, при создании эталона. В процентах относительно чего? Это же измерение для эталона, относительно которого потом отработка будет проверяться, еще ничего ни с чем не сравнили. Или ручные правки того, что он наизмерял, опять-таки при создании эталона. Ну, возможно, оператор техники разобрался значит, но я уже смотрю просто из интереса, потому что сам уже не понимаю, что, почему и зачем. И тут вот выясняется, что прибор используется за пределами спецификаций по группам базовых масел. А в явном виде автор не заявляет об этом мне как зрителю. Что вот он такого не умеет, но я придумал, как это залайфхачить, да аж представителя производителя удивил. Почему? Мне кажется очевидно. Потому что для многих, как и для меня, привлекательность контента строится именно на доверии к проф оборудованию. И такая тема для меня, как обывателя, более значима, чем выбор стандарта. Потому что мне неуютно было бы, отправить отработку с эстерами на анализ, заплатить денежку и не знать, что там не прибор выдал данные, а интерпретатор интерпретировал. Ну впрочем, денег я не тратил, только время и внимание.

 

2 часа назад, Buran сказал:

нормально относится к здравой критике

Можно конечно говорить, что критика по форме не эталонная, скорее даже личностная, но намешанная. В ней и конструктив и хайп одновременно. Мне не близка такая форма, я так не делаю. Но ответы Дениса оба раза, когда я их здесь видел, начинались и заканчивались переходом на личности. Типа: Куда ТЫ лезешь?! С оборотами "прикольно из тебя хлещет", "съезжайтесь и живите семьей", "не кисло тебя триггернуло"... С игнорированием вопросов по сути. Там нормальный пост появился только после череды подобных. Именно на это я и обратил внимание, и попросил придержать. И выразил свое персональное отношение к этому. Я тут есть и мне не нравится, это все-таки общественное место. Если большей части населения форума так норм, то что ж, я буду адаптироваться. Но не перестану говорить.

2 часа назад, Buran сказал:

сам как считаешь титрование масла может наименоваться по виду топлива мотора с которого слито масло

Я не смогу быть арбитром по сути дискуссии, кажется все главные ее участники более подкованы в предмете. А я не люблю смешивать симпатию/антипатию к говорящему с тем Что он говорит.

 

Если про мое мнение, то мне кажется 4Т-ДВС, и процессы в нем связанные со смазкой, более похожи, чем разнятся в зависимости от вида топлива. Соответственно, было бы логично, что один стандарт применим ко всем. Но, допускаю, что из-за различий, какой-то из них может быть "более лучшим" в конкретном случае.

И вообще, это вопрос, который мне был с самого начала непонятен, почему есть стандарт по которому можно сравнить свежие масла между собой, есть стандарт, по которому можно сравнить отработки между собой, но нет стандарта, по которому можно сравнить масло с собой и нужно брать два разных. Они же разные. На уровне жизненного опыта это как оценивать сегодня пиццу по вкусу, а завтра по запаху. Максимально странновато выглядит.

И у меня за время понимания не прибавилось.

[Аргентум 6 413]

3 часа назад, Buran сказал:

Уважаемый, ты сам как считаешь титрование масла может наименоваться по виду топлива мотора с которого слито масло, т.е. титирование

 

ну еслиб ты читал, что я писал ) может и понял бы. Есть более грубый и более нежный способ. Нежный (дорогой, точный, сложный) хуже работает с сажей , например. А грубый и простой - лучше. Это просто технически, не говоря о целях 

[Buran 3 589]

32 минуты назад, Nonconfo сказал:

Так я для себя объяснял непонятные мне показатели противоизноски в процентах, при создании эталона.

 

Я вообще этот параметр не обращаю внимание в видео Дениса.  Мы же понимаем это сферический попугай не оценивающий все масла относительно друг друга. Ну раз ДЕнис считает нужным показывать/диктовать его - это сугубо его право. По моему он не акцентирует на нем внимание, я не смотрю каждое видео, некоторые на перемотке. В его видео смотрю на TBNнитрацию окисление. "Забег на линейке" и описание владельца о пробеге/наработке/регионе и т.п. 

 Имея этот прибор и его данные можно эмпирическим путем оценить отработанное масло?

Кмк можно. Это уж точно лучше капельных гаданий, растирания на пальцах.

Приблизительно конечно, ну и что, акредитованные лабы тоже не дают конкретной оценки старения масла - тут спорят постоянно рано/поздно слил.

[Аргентум 6 413]

3 часа назад, Buran сказал:

в лужу сели прилюдно

 

гыг

ага, и они заодно - 

 

во лошары )) и ATC, тоже

[Buran 3 589]

44 минуты назад, Nonconfo сказал:

Можно конечно говорить, что критика по форме не эталонная, скорее даже личностная

 

Я их отношения не знаю, абсолютно не интересуют.

Но Гусь сам писал что у из-за разного мнения - личные контры Денис VS Гусь/Семеныч, кстати еще Евген48 эту тему начал  - пытался дезавуировать деятельность Дениса, преподнося его как "мага желтой коробочки" якобы обманщика.

Поэтому то что здесь выплеснуто в виде этой темы не что иное как личные разборки - попытка его (Дениса) публично оскорбить. Типичный прием Семеныча - выискивать из контекста выгодные для своих убеждений факты что бы дезавуировать оппонентов. Что не делает чести ни Гусю ни Семенычу. 

Кмк тема выеденого яйца не стоит, что бы так изводиться на говно из-за масла и интерпритации его характеристик это надо быть больным контуженным кочегаром. 

 

 

 

[Buran 3 589]

9 минут назад, Аргентум сказал:

гыг

ага, и они заодно - 

 

во лошары )) и ATC, тоже

 

Ну лошары и лошары, что дальше?  

 

[bmwservice 553]

2 минуты назад, Аргентум сказал:

во лошары )) и ATC, тоже

 

Ты шота глубоко полез... имхо.

 

https://360.lubrizol.com/Specifications/ACEA-Passenger/ACEA-2021/ACEA-A7-B7-21

https://360.lubrizol.com/2021/ACEA-2021-The-Additional-TBN-Test-Requirement-for-Fresh-Oils

 

https://www.oronite.com/about/news-activities/ACEA.html

 

Денис обязательно к новому прибору инструкцию прочтет и все будет хорошо, как думаешь?

 

[Аргентум 6 413]

6 минут назад, Buran сказал:

 

Ну лошары и лошары, что дальше?  

 

 

что нет, не лошары. В гугл закинь картинку.

Умные люди вообще не понимают, что пытаются найти такие «лабы» как твой герой. Но мне на героя положить с прибором, хотя он изрядно хамил.

Вопрос в защите того, что Сергей не написал особо никаких глупостей, как тут попытались его высмеять. А скорее написал известный у профи в отрасли факт.

И да , в отрасли над такими «лабами» не просто смеются (желтенькими), их используют как .. понятно что. Потому что такие «лабы» позволяют больше продавать. Удовлетворять себя так сказать )) для простых целей удовлетворения. 

Так что, конечно, никто не против )

Только с наукой это любительство детское путать не надо.

[Nonconfo 1 634]

16 минут назад, Buran сказал:

В его видео смотрю на TBNнитрацию окисление. "Забег на линейке" и описание владельца о пробеге/наработке/регионе и т.п.

Я тоже. Мне интересно было посмотреть на практике, реально ли разные двигатели по-разному убивают масла. Там есть примеры, когда одинаковое масло по-разному растрепало за схожие интервалы. В этом для меня была польза.