Могут ли результаты работы МИЦ ГСМ, принести вред двигателю?

[bmwservice 553]

***сохранены орфография и пунктуация автора, приношу извинения всем русскоязычным.

 

Сегодня ознакомился...

 

Работаю с МИЦ уже более десяти лет. 

 

Удивлен, что попытки этой "домашней лаборатории" потягаться с МИЦ до сих пор не обсуждали на профильном форуме.

 

Автор, как мне давно кажется, давно должен был привлечь внимание специалистов. И не факт, что только тематических.

 

 

Ранее он же "не обнаружил" присадочного пакета в масле М8В. 

 

---НЕ ОБНАРУЖИЛ ЧАСТИ ПРИСАДОЧНОГО ПАКЕТА---

 

рассказывал чудеса про "автоматические вакуумирование масла из турбин BMW после остановки двигателя" и многое другое!)

 

Это не шутка. И на полном серьезе*** сообщил, например, что производители этого масла не слышали про ZDDP:

 

***да, сказал, что "шутка", но от этого только хуже стало: ZDDP там как "нет," так и "не появилось"...

 

Что же касается самой сути первого видео, то это, конечно, новый и прежде недосягаемый уровень:

 

1.Автор берет "ПАО+ЭСТЕР" масло и рассуждает о том, "ну каа-а-а-а-к же сильно оно ОКИСЛИЛОСЬ":

 

Но беда в том, что ASTM D7889 прибора:

https://www.mtb.es/files/products/Datasheet_FluidScan_1000_Series_1.pdf

 

вообще не предназначено для работы с т.н. "эстеровыми" композициями (откуда, кстати, постоянные идиотские цифры "перекисленности" почти во всех тамошних анализах):

https://www.astm.org/d7889-21.html

 

"1.3 In particular, these key in-service fluid properties include oxidation, nitration, sulfation, soot, and antiwear additives.

They are applicable for hydrocarbon type (API Group I-IV) fluids from machinery lubricants, including reciprocating engine oils, turbine oils, hydraulic oils, and gear oils."

 

Эта методика дает (должна давать) что-то внятное только с типичными углеводородами. Поэтому и по окислению такая дикость получается.

 

2.Дальше грустнее:

 

Автор использует прибор, использующий более "тяжелый" стандарт для определения TBN.

 

На выбор из двух: ASTM D2896 (свежие масла и "бензины") и ASTM D4739 (чаще всего дизели). Такие приборы обычно и применяются для исследования пром. дизелей. Следовательно, что и специфика применения "под дизели" - этот ASTM традиционно дает более низкое значение. Кстати, отработки автору шлют чаще всего понимаете какие.)))

 

Стандартов "лучше" или "хуже" в этом смысле нет - они просто разные. Один "повыше", второй "пониже". А можно и вообще ориентироваться на значение pH.

 

Лаборатория вообще-то может использовать одно, а может и оба - зависит от задачи. А может и pH к этому добавлять. А прибор может только ОДНО это. В приборе важно не только значение, но и кто именно им пользуется. Анализы вообще врач должен смотреть, а не лаборант и уж тем более, не бабка-повитуха! Ну так как же быть, если значение у тебя только ОДНО и с нормальной лабораторией категорически не совпадает?!

 

Вот дальше-то и начинается цирк: обоснование "правильности" себя и неправильности... крупнейшей сертифицированной лаборатории (в голове-то, видать, вообще ничего не срабатывает, получается, никакие красные флажки не выставлены) через... pdf-презентацию, которая рассказывает про требования к... ДИЗЕЛЬНЫМ маслам и где обсуждается ДИЗЕЛЬНОЕ масло-прототип  "CJ-4". 

 

 

То есть, в качестве доказательства "правоты" применения ДИЗЕЛЬНОГО стандарта к БЕНЗИНОВОМУ ДВС выставляется практика применения ДИЗЕЛЬНОГО стандарта на ДИЗЕЛЬНЫХ двигателях.

 

Ну и последнее. 

 

ВЫВОДЫ:

 

PCMO масло просто не может иметь исходный TBN 10.1, по стандарту ASTM D4739. Это очевидно каждому, кто вообще понимает в лаб. анализах. То есть, значение тупо взято прямиком из pdf к маслу и вставлено... в строчку с видом было/стало. К слову говоря, откуда же тогда взят исходный TAN (значение в PDF весьма не частое), если свежее масло (я так думаю) вообще не было на анализе?) Оттуда же?! Или от балды? Cмысла особого не ищу, но даже школьники не должны иметь привычки так поступать. 

 

Поэтому и в качестве "браковочного" благоразумно использован не "TBN-50%", а еще один прикидочный параметр TBN=TAN, но с какого фига именно по данному ("дизельному") стандарту для отработки бензинового BMW?! Где написано, что нельзя, например, было бы использовать "бензиновый" в этой "прогрессивной методике" тыкания пальцем в небо, а это дало бы и возможность TBN-50% применить (для особо ожесточенных).

 

В общем...

 

Скрытый текст

...у меня в который раз остался один вопрос-загадка: нахрена козе гармонь?! 

 

Изменено 30 марта 2023 пользователем bmwservice

[Евген48 29 070]

Прошёл год, обсудили, прошло два года, опять обсудили, прошло три года, снова обсуждают прибор...

bmwservice вы лучше спросите у МИЦ, зачем они отработки делают 2896. 

Изменено 30 марта 2023 пользователем Евген48

[Дмитрий_ 5 349]

1 минуту назад, Евген48 сказал:

спросите у МИЦ, зачем они отработки делают 2896. 

А так более правильно для бензиновых ДВС. Я в этом на стороне МИЦ

[Евген48 29 070]

1 минуту назад, Дмитрий_ сказал:

А так более правильно для бензиновых ДВС. Я в этом на стороне МИЦ

Ааа, вечное масло, вечный ДВС, ты уже натестился вечным...

[Дмитрий_ 5 349]

Только что, Евген48 сказал:

Ааа, вечное масло, вечный ДВС,

Типо того 

Вот к примеру, масла с допуском 504/507 и допуском 508/509 тестировать в бензиновых ДВС нужно только 2896 и вот когда сравняется TBN с TAN, тогда и на замену масло. Это как раз к 600м.ч. будет.

3 минуты назад, Евген48 сказал:

ты уже натестился вечным...

[Polymerium 7 054]

4 часа назад, Дмитрий Анатольевич сказал:

Немного инфы по этому прибору, как же он используется в полевых условиях. На боевых дизелях

 

Взято - https://www.drive2.ru/b/629245832725547984/

 

Извиняюсь что вмешиваюсь, но вот что намерил именно данный синий прибор на нашем масле. Обратите внимание на фосфор/цинк в ppm, затем на кальций, далее внизу "выводы" прибора по "противоизносной присадке" и щелочному числу.

ПС на том масле щелочное было 12.5. Ну и шикарный вывод: "Масло не соответствует классу вязкости"  - которое никто не замерил. 

Это лучший прибор в мире   А те кто им пользуется и не задается вопросами - несомненно светилы науки. 

 

Изменено 30 марта 2023 пользователем Polymerium

[Евген48 29 070]

5 минут назад, Дмитрий_ сказал:

...тогда и на замену масло.

А некоторые "большие дядьки" думают иначе, причем уже давно, заботятся о наших ДВС.

[Евген48 29 070]

4 минуты назад, Polymerium сказал:

Извиняюсь что вмешиваюсь

Извиняюсь, но как ваше масло оказалось у них на тесте, сами отдали?

[Polymerium 7 054]

1 минуту назад, Евген48 сказал:

Извиняюсь, но как ваше масло оказалось у них на тесте, сами отдали?

Подписчик из паблика вк отдал, прислал это давно с гневными словами, что вот ерунда масло 

[Polymerium 7 054]

3 минуты назад, Евген48 сказал:

Извиняюсь, но как ваше масло оказалось у них на тесте, сами отдали?

Так что вместо этого прибора можно обойтись просто человеком и шаблоном файла анализа, куда какой нибудь секретарь будет просто забивать рандомные цифры

[Евген48 29 070]

6 минут назад, Polymerium сказал:

Так что вместо этого прибора можно обойтись просто человеком и шаблоном файла анализа, куда какой нибудь секретарь будет просто забивать рандомные цифры

Знаете, периодически и у грандов, ну и помельче, всплывают косяки, а уж про этот прибор нет смысла говорить. Но, если немного вникнуть в тему, то вполне себе любительское устройство и я сейчас не говорю про ошибки "оператора" данного прибора, кто тоже совершает косяки, потому что идёт поток отработок.

[Polymerium 7 054]

5 минут назад, Евген48 сказал:

Знаете, периодически и у грандов, ну и помельче, всплывают косяки, а уж про этот прибор нет смысла говорить. Но, если немного вникнуть в тему, то вполне себе любительское устройство и я сейчас не говорю про ошибки "оператора" данного прибора, кто тоже совершает косяки, потому что идёт поток отработок.

В анализе свежее масло

[Евген48 29 070]

1 минуту назад, Polymerium сказал:

В анализе свежее масло

Да, я вижу.

[Polymerium 7 054]

9 минут назад, Евген48 сказал:

Знаете, периодически и у грандов, ну и помельче, всплывают косяки, а уж про этот прибор нет смысла говорить. Но, если немного вникнуть в тему, то вполне себе любительское устройство и я сейчас не говорю про ошибки "оператора" данного прибора, кто тоже совершает косяки, потому что идёт поток отработок.

Если говорим про анализы, то любой прибор с приставкой "автоматический" иногда или часто делает косячки. Нет ничего точнее ручных анализов. А так да, ошибки бывают у всех, но не до такой степени абсурда)

[Евген48 29 070]

7 минут назад, Polymerium сказал:

но не до такой степени абсурда)

Но вы же не знаете предел абсурда "с другой стороны", т.ч. смиритесь

[Elrus 6 060]

35 минут назад, Polymerium сказал:

Подписчик из паблика вк отдал, прислал это давно с гневными словами, что вот ерунда масло 

А казалось бы, причём тут синия коробочка то).

К примеру, Ваш лучший друг @Hanval Rus

Сразу так и сказал. 

И коробочки не пригодились.